NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quân Vương;

Các Thẩm phán: Ông Đặng Văn Chum;

Ông Nguyễn Huỳnh Đức.

- Thư ký phiên tòa:

Bà Hồ Thị Hương Trầm - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 5 năm 2024, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 66/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo Trần Bảo T. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2024/HS-ST ngày 29 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Bảo T, sinh năm 1985 tại tỉnh An Giang; nơi cư trú: ấp L, phường L, thị xã T, tỉnh An Giang; nơi tạm trú: số C, đường T, khu phố Đ, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; giới tính: nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Trần Văn S và bà Huỳnh Kim T1; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo Trần Bảo T:

Ông Nguyễn Hồng L, Luật sư Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 04 đại diện hợp pháp bị hại không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 03/12/2022, sau khi đi ăn, uống bia cùng bạn tại một quán nhậu không tên trên đường 22 tháng 12, khu phố H, phường T, thành phố T, Trần Bảo T điều khiển xe mô tô biển số 67H1 - 240.52 lưu thông trên đường 22 tháng 12 theo hướng từ ngã tư Đ về ngã sáu A. Khi T lưu thông đến trước địa chỉ 1, đường B tháng A, khu phố H, phường T, thành phố T thì điều khiển xe rẽ trái mục đích chuyển hướng quay đầu xe di chuyển ngược lại về hướng ngã tư Đ. Lúc này, T điều khiển xe mô tô chuyển hướng sang phần đường ngược lại thì xảy ra va chạm với xe mô tô biển số 68D1 - 672.59 do ông Nguyễn Thành Đ điều khiển, lưu thông theo hướng từ ngã sáu A về hướng ngã tư Đ gây tai nạn giao thông. Sau khi xảy ra va chạm, T, Đ và hai xe mô tô ngã trượt trên đường. Được và T được người dân đưa đến Bệnh viện Đ1 cấp cứu nhưng Đ bị thương tích nặng nên tiếp tục chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh B để điều trị. Đến 12 giờ ngày 04/12/2022, Nguyễn Thành Đ tử vong.

Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tại nạn giao thông đường bộ ngày 03/12/2022, thể hiện:

Hiện trường là đoạn đường 22 tháng 12, thuộc khu phố H. Mặt đường được rải nhựa phẳng, thẳng rộng 10,50m, giữa đường có vạch kẻ liền nét chia làm hai chiều xe chạy. Chiều đường bên phải hướng từ ngã sáu A về ngã tư Đ rộng 5,10m, chiều ngược lại rộng 5,40m.

Lấy mép đường bên phải theo hướng ngã sáu A về hướng ngã tư Đ làm chuẩn; lấy trụ điện bê tông số 22 bên lề phải làm điểm mốc.

Xe mô tô biển số 68D1-672.59 ngã về bên phải, đầu xe quay hướng ngã tư Đ, trục trước xe cách mép đường chuẩn là 4,00m, trục sau xe cách mép đường chuẩn là 3,4m và cách điểm mốc là 5,2m.

Vết cày xe mô tô biển số 68D1-672.59 dài 18,50m, đầu vết cày cách mép chuẩn là 3,60m, cuối vết cày nằm dưới gác chân sau bên phải xe.

Xe mô tô biển số 67H1-240.52 ngã về bên trái, đầu xe quay hướng lề trái, trục bánh trước xe cách mép đường chuân là 1,20m và cách trục bánh sau xe mô tô biển số 68D1-672.59 là 9,60m, trục sau cách mép đường chuẩn là 2,40m.

Vết cày xe mô tô biển số 67H1-240.52 dài 10,80m, đầu vết cày cách mép đường chuẩn là 2,20m, cuối vết cày nằm dưới gác chân sau bên trái xe.

Tại Kết luận giám định số 69/KL-KTHS(CH) ngày 12/01/2023 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh B, kết luận:

“1. Dấu vết va chạm giữa hai phương tiện là:

Dấu vết trượt xước cao su, kim loại ở cạnh trái mặt lăn lốp; vành bánh trước xe mô tô biển số 68D1-672.59, có chiều hướng từ mặt lăn vào trục phù hợp với dấu vết trượt xướt, bám dính chất màu đen (dạng cao su), vỡ ốp nhựa bên phải két nước, hằn kim loại đầu thanh cố định gác chân sau bên phải xe mô tô biển số 67H1-240.52, có chiều hướng từ phải qua trái.

Dấu vết trượt xước sơn màu đen, hằn kim loại ở mặt ngoài phuộc trước bên trái xe mô tô biển số 68D1-672.59, có chiều hướng từ trước ra sau, từ trái qua phải phù hợp với dấu vết trượt xước, hằn móp kim loại ở mặt ngoài đầu ống pô xe mô tô biển số 67H1-240.52, có chiều hướng từ phải qua trái.

2. Cơ chế hình thành dấu vết va chạm giữa hai phương tiện: Phần phía trước xe mô tô biển số 68D1-672.59 va chạm với phần bên phải xe mô tô biển số 67H1-240.52 từ phải qua trái làm hai xe đổ ngã va chạm với mặt đường, tạo nên dấu vết trên phương tiện.

3. Vị trí va chạm giữa hai phương tiện chiếu xuống mặt đường là khu vực phía trước đầu vết cày số (2) trên sơ đồ hiện trường.”

Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 1321/GĐPY ngày 12 tháng 12 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh B đối với nạn nhân Nguyễn Thành Đ, kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

• - Đa chấn thương phần mềm: nhiều vết rách da, xây sát da, tụ máu trên cơ thể.
• - Chấn thương ngực: dập phổi, vỡ tim, tràn máu khoang màng phổi và khoang ngoài màng tim.
• - Chấn thương bụng: vỡ gan, chảy máu trong ổ bụng.

2. Nguyên nhân chết: đa chấn thương.”

Kết quả xét nghiệm sinh hóa có mã BN 22111721 vào lúc 01 giờ 04 phút ngày 04/12/2022 của Bệnh viện Đ1 đối với Trần Bảo T kết luận: Định lượng nồng độ cồn (E) máu là 141.2mg/dl.

Cáo trạng số 12/CT-VKS -TA ngày 27/12/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Trần Bảo T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2024/HS-ST ngày 29 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Bảo T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Trần Bảo T 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 27 tháng 3 năm 2024, bị cáo Trần Bảo T kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên toà, bị cáo bổ sung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: xác định tội danh, điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp dụng đối với bị cáo Trần Bảo T là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Sau khi xét sử sơ thẩm, bị cáo Trần Bảo T có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bổ sung nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo nhưng không cung cấp bổ sung tài liệu mới. Xét thấy, trong vụ án này, lỗi chính là do bị cáo sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông, tại thời điểm xảy ra tai nạn trong máu bị cáo có nồng độ cồn 141.2mg/dl vượt quá mức quy định, đồng thời khi điều khiển xe mô tô bị cáo thiếu chú ý quan sát, chuyển hướng không đảm bảo an toàn là vi phạm vào khoản 8 Điều 8 và khoản 2 Điều 15 của Luật Giao thông đường bộ và gây ra hậu quả làm chết ông Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Nhận thấy, mức án mà cấp sơ thẩm tuyên xử đối với bị cáo 03 năm tù là mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Hiện nay, tình hình tai nạn giao thông xảy ra ngày càng gia tăng với nhiều nguyên nhân khác nhau, nhất là tình trạng sử dụng rượu, bia khi tham gia giao thông, do đó, cần xử lý nghiêm đối với bị cáo để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm liên quan đến giao thông đường bộ cũng như đảm bảo tính răn đe của pháp luật nên kháng cáo của bị cáo không có cơ sở chấp nhận.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Bảo T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2024/HS-ST ngày 29/02/2024 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Người bào chữa cho bị cáo phát biểu bào chữa: Theo đơn kháng cáo, bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin bổ sung nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Căn cứ Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì đơn kháng cáo và bổ sung kháng cáo của bị cáo là hợp lệ.

Tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến về tội danh. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hành vi, hoàn cảnh phạm tội, lỗi của bị cáo là lỗi vô ý vì quá tự tin, tuy nhiên cũng cần xem xét đến một phần lỗi của bị hại. Tại bút lục 105, bà H là vợ của ông Đ khai ngày xảy ra tai nạn, ông Đ có tham gia đánh bóng chuyền khoảng từ 17 giờ, sau đó bà H gọi điện thoại cho ông Đ nhiều lần nhưng không được, đến 22 giờ gọi video thì ông Đ đang ở quán Karaoke, có sử dụng rượu bia nên nguyên nhân có thể do ông Đ sử dụng rượu bia.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường, từ cột mốc đầu tiên thì xe ông Đ trượt dài 18,50m, có cơ sở cho rằng ông Đ điều khiển xe mô tô với tốc rất cao. Tại kết luận giám định tử thi kết luận ông Đ chết là do vỡ phổi, vỡ tim. Do điều khiển xe mô tô với tốc độ rất cao nên khả năng xảy ra tai nạn là rất lớn, dẫn đến cái chết.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ như khắc phục toàn bộ thiệt hại, người đại diện bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo, ngoài ra bị cáo có tình tiết giảm nhẹ như có ông nội là người có công với cách mạng. Ngoài ra, bố bị cáo T cũng là người chết do bị tai nạn giao thông nên bị cáo rất tự tin, thận trọng khi tham gia giao thông, mẹ bị cáo lớn tuổi, em bị cáo là người thiểu năng trí tuệ. Do đó, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp hơn khung hình phạt.

Ngoài ra, bị cáo đáp ứng đủ 05 điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/04/2022 sửa đổi Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về án treo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội và đồng ý với nội dung tranh luận của người bào chữa. Bị cáo còn phải chăm lo cho mẹ già, em trai bị khiếm khuyết về trí tuệ. Mặt khác, sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo có đến thăm hỏi và có khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, tiền khắc phục cho gia đình bị hại là do bị cáo vay mượn đến nay vẫn chưa trả xong nợ. Do đó, mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Bảo T được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 03/12/2022, Trần Bảo T điều khiển xe mô tô biển số 67H1-240.52 trong tình trạng có nồng độ cồn trong cơ thể là 141,2mg/dl máu, lưu thông trên đường 22 tháng 12 đến khu phố H, phường T, thành phố T thì cho xe chuyển hướng rẽ trái quay đầu xe trên phần đường ngược lại thì gây va chạm với xe mô tô biển số 68D1-672.59 do ông Nguyễn Thành Đ điều khiển lưu thông theo hướng ngược lại. Hậu quả ông Đ và bị cáo T bị thương nên được người dân đưa đến Bệnh viện Đ1 cấp cứu. Do ông Đ bị thương tích nặng nên tiếp tục chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh B để điều trị, đến 12 giờ ngày 04/12/2022, ông Nguyễn Thành Đ tử vong. Hành vi của bị cáo vi phạm quy định tại khoản 8 Điều 8 và khoản 2 Điều 15 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008 gây tai nạn làm chết một người đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo tội danh, khung hình phạt và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, ảnh hưởng xấu đến đến trật tự an toàn giao thông tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người tham gia giao thông, gây thiệt hại tính mạng của người khác, nên cần phải được xét xử nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo Trần Bảo T, xét thấy: Bị cáo điều khiển xe mô tô tham gia lưu thông trên đường nhưng vi phạm nồng độ cồn, không tuân thủ Luật Giao thông đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng. Mức hình phạt cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là phù hợp nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ, việc không cách ly bị cáo ra ngoài xã hội sẽ gây nguy hiểm và không đáp ứng được công tác phòng, chống tội phạm tại địa phương. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[5] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị là có căn cứ. Đối với ý kiến của người bào chữa là chưa phù hợp với viện dẫn nêu trên nên không được chấp nhận.

[6] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Bảo T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2024/HS-ST ngày 29 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương như sau:
   1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Bảo T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
   2. Về áp dụng điều luật và hình phạt:

      Áp dụng điểmb khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017)

      Xử phạt bị cáo Trần Bảo T 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Trần Bảo T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.