TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH Bản án số: 73/2023/HS-PT Ngày: 14-8-2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Bá Lưu

Các Thẩm phán: Bà Từ Thị Hải Dương và ông Nguyễn Thái Sơn

- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Như Ngọc -Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diệu Thúy - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 8 năm 2023, tại phòng xét xử hình sự Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 54/2023/TLPT-HS ngày 30 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Phan Mạnh Ch do có kháng cáo của bị cáo Phan Mạnh Ch đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2023/HS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình.

Bị cáo có kháng cáo:

Phan Mạnh C sinh ngày 15/01/1980 tại huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình. Nơi ĐKNKTT:Thôn T, xã H, huyện M, tỉnh Quảng Bình; nơi tạm trú: Tổ dân phố 1, thị trấn Q, huyện M, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Phóng viên; trình độ văn hoá:12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Bá L, sinh năm 1933 (đã chết) và con bà Đinh Thị T, sinh năm 1944, có vợ là Hà Thị M, sinh năm 1982 và 02 người con; tiền sự: Không; tiền án: Không. Nhân thân: Ngày 14/10/2022 bị Sở thông tin và truyền thông tỉnh H xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 4.000.000 đồng về hành vi “Phóng viên hoạt động báo chí không đúng tôn chỉ, mục đích ghi trong giấy phép hoạt động báo chí của cơ quan báo chí đang công tác”. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/8/2022 cho đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Phan Mạnh Ch: Ông Đặng Văn C và Bà Trần Thị Thanh L. Văn phòng luật sư C, đoàn luật sư thành phố H. Địa chỉ: Số 65B phố T, phường Q, quận Đ, thành phố H. Luật sư C vắng mặt; Luật sư L có mặt.

2

- Bị hại: Ông Đinh Tiến D – sinh năm 1980. Địa chỉ: Tiểu khu Đ, thị trấn Đ, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Dương Văn Th Công ty luật TNHH MTV Gia Thành. Địa chỉ: Số 102 D, phường Đ, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Hà Thị M – sinh năm 1982. Địa chỉ: Tổ dân phố 1, thị trấn Q, huyện M, tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
2. Cháu Phan Hà M1 – sinh năm 2010. Địa chỉ: Tổ dân phố 1, thị trấn Q, huyện M, tỉnh Quảng Bình. Người đại diện hợp pháp của cháu Phan Hà M1: Chị Nguyễn Thị T – Giáo viên của cháu Phan Hà M1. Địa chỉ: Trường Trung học cơ sở thị trấn Q, huyện M, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Đình Th – sinh năm 1972. Địa chỉ: Tòa báo T, đường N, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt
2. Chị Đinh Thị Tuyết L – sinh năm 1982. Địa chỉ: Tiểu khu Đ, thị trấn Đ, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
3. Ông Lê Nam Giang. Địa chỉ: Tiểu khu Đồng Văn, thị trấn Đồng Lê, huyện T, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
4. Anh Nguyễn Vũ H. Địa chỉ: Thôn Đ, xã Th, huyện T, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
5. Anh Hoàng An N– sinh năm 1985. Địa chỉ: Tiểu khu T, thị trấn Đ, huyện T, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
6. Anh Trần Đức C – sinh năm 1987. Địa chỉ: Tiểu khu Đ, thị trấn Đ huyện T, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
7. Anh Phạm Thanh Ngh - sinh năm 1987. Địa chỉ: Tiểu khu Đ, thị trấn Đ, huyện T, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
8. Anh Lê Xuân H – sinh năm 1984. Địa chỉ: Tiểu khu 4, thị trấn Đ, huyện T, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sau khi nắm được thông tin ông Đinh Tiến D, sinh năm 1980 trú tại tiểu khu Đ, thị trấn Đ huyện T, tỉnh Quảng Bình có một số sai phạm về đất đai, đồng

3

thời ông D đang được các cơ quan có thẩm quyền xem xét để bổ nhiệm chức vụ Phó chủ tịch UBND huyện T, nên Phan Mạnh C là phóng viên Tạp chí Người cao tuổi đã nhiều lần gọi điện thoại và hẹn gặp trực tiếp ông Đinh Tiến D. Vào ngày 27/4/2022, C gọi điện thoại cho ông D sau đó ông D gọi lại cho Ch, trong hai cuộc điện thoại trên, C đã hỏi ông D một số nội dung sai phạm về đất đai của ông D mà C nắm được thông tin, ông D cũng công nhận với C là ông D có một số vi phạm về đất đai nhưng đã có kết luận giải quyết của Uỷ Ban kiểm tra Huyện Ủy huyện T. Đến ngày 30/4/2022 C tiếp tục gọi điện thoại cho ông D hẹn gặp trực tiếp, sau đó C và ông D gặp nhau tại một quán cà phê ở Thị trấn Đồng Lê, huyện Tuyên Hóa. Trong cuộc điện thoại ngày 30/4/2022 và gặp mặt trực tiếp tại quán cà phê, Phan Mạnh C đã hỏi ông D cụ thể một số nội dung về nguồn gốc đất, quá trình cải tạo, sử dụng và giấy tờ mua bán đất liên quan đến việc vi phạm của ông D, theo đó, ông D cũng đã trao đổi cụ thể với C về những nội dung mà C hỏi, tại đây ông D cũng nói với C là giấy tờ mua bán đất ông D không lưu giữ mà chỉ có hồ sơ trên Văn phòng đất, sổ đỏ thì ông D đã thế chấp vay tiền tại ngân hàng BIDV, không có để cung cấp cho C. Cũng trong lần gặp trực tiếp này, C nêu tính nghiêm trọng vấn đề vi phạm của ông D trong bối cảnh ông D đang chuẩn bị thủ tục bầu chức danh phó Chủ tịch UBND huyện. Đến ngày 01/5/2022, C gọi điện cho ông D hẹn gặp tại quán cà phê “Thế Giới Trẻ” ở tổ dân phố 7, thị trấn Quy Đạt, huyện Minh Hóa, tại buổi gặp này C cũng nêu một số nội dung có tính chất đe dọa ông D sau đó yêu cầu ông D chuyển số tiền 300.000.000 đồng cho Tòa soạn của C. Do lo sợ bị C đăng báo nên ông D đồng ý yêu cầu của C. Tiếp đến các ngày 02/5/2022 và ngày 10/5/2022 C nhiều lần gọi điện thoại thúc giục ông D nhưng ông D nói với C, ông D đang vay tiền chưa được và hẹn C đến ngày 10/5/2022 sau khi vay được tiền sẽ gặp C để đưa tiền. Đến ngày 11/5/2022 C nhiều lần gọi điện thoại cho ông D, sau đó ông D và C gặp nhau tại một quán cà phê ở thị trấn Đồng Lê, Tuyên Hóa nhưng ông D vẫn chưa đưa tiền cho C. Do lo sợ Phan Mạnh C tiếp tục đe dọa, nên ngày 18/5/2022 ông D làm đơn tố cáo Phan Mạnh C đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Minh Hóa đồng thời giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A93 màu xanh có chứa các file ghi âm các cuộc nói chuyện giữa ông D và Phan Mạnh C.

Diễn biến hành vi phạm tội của Phan Mạnh C được thể hiện cụ thể qua các đoạn hội thoại đã được mô tả trong Cáo trạng của Viện kiểm sát qua đó cho thấy. Trong khoảng thời gian 15 ngày, từ ngày 27/4/2022 đến ngày 11/5/2022, Phan Mạnh C đã nhiều lần chủ động gọi điện thoại và gặp trực tiếp ông Đinh Tiến D. Tất cả các lần gọi điện thoại và gặp trực tiếp nói trên, Đinh Tiến D đã dùng điện thoại của mình ghi âm 09 cuộc, Phan Mạnh C đã trực tiếp ghi âm 11 cuộc trong những lần trao đổi giữa C và D.

4

Tại bản Kết luận giám định số 4504/KL-KTHS ngày 09/8/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận các file ghi âm Đinh Tiến D cung cấp cho Cơ quan điều tra: không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung; Tiếng nói của người đàn ông trong mẫu cần giám định (được ký hiệu là “D” trong bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) và tiếng nói của ông Đinh Tiến D trong mẫu so sánh là của cùng một người; Tiếng nói của người đàn ông trong mẫu cần giám định (được ký hiệu là “C” trong bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) và tiếng nói của ông Phan Mạnh C trong mẫu so sánh là của cùng một người.

Về vật chứng vụ án:

Cơ quan điều tra đã tiến hành sao lưu các file ghi âm do Đinh Tiến D cung cấp sang thiết bị USB nhãn hiệu “Sandisk” màu đỏ - đen, loại 08 Gigab; tiến hành trích xuất các file ghi âm có liên quan từ máy tính của Phan Mạnh C sang thiết bị USB nhãn hiệu Transcend màu đen – tím, loại 32 Gigabyte đồng thời tiến hành thu mẫu tiếng nói của Phan Mạnh C và Đinh Tiến D được lưu giữ vào 2 USB (USB nhãn hiệu “Kingston” màu đen, loại 16 Gigabyte và USB nhãn hiệu “Sandisk” màu đỏ - đen, loại 08 Gigabyte) để tiến hành giám định. Hiện các thiết bị USB đã được niêm phong lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

Tạm giữ từ Đinh Tiến D:

• 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A93 màu xanh. Số Imei 1: 868057058091795, Imei 2: 868057058091787.

Tạm giữ từ Phan Mạnh C gồm:

• 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8 màu xanh. Imei 1: 355731099780778. Imei 2: 355732099780776. Điện thoại đang lắp 02 số thuê bao gồm: Số thuê bao 1: 0837.067.777; Số thuê bao 2: 0913.574.696.
• 01 thẻ ngân hàng Agribank số thẻ: 9704051088644938. Thẻ ngân hàng mang tên Phan Mạnh C.
• 01 thẻ ngân hàng Viettinbank số thẻ: 9704151507502327 mang tên Phan Mạnh C.
• 01 thẻ ngân hàng VP bank số thẻ: 5203950603095985. Thẻ ngân hàng mang tên Phan Mạnh C.
• 01 thẻ ngân hàng BIDV số thẻ: 9704180053210472. Thẻ ngân hàng mang tên Phan Mạnh C.
• 01 cuốn sổ màu đỏ, bên ngoài ghi dòng chữ “HAND BOOK OPEN MC – 685", kích thước 24 x 16 x 1,5 cm.

5

• 01 quyển sổ màu nâu, bên ngoài có ghi Agenda 2020, kích thước 24 x 16 x 1,5 cm.
• 01(một) máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu bạc, Serial number: 5CD2037K50, máy tính đã qua sử dụng.
• 01 (một) ví da màu đen, bên ngoài có ghi chữ “TFDAISHU”, kích thước: 22,5 x 15 x 4,5 cm. Ví da đã qua sử dụng.
• 01 (một) căn cước công dân số: [...] mang tên PHAN MẠNH C, cấp ngày 11/11/2020.
• 01 (một) giấy phép lái xe số: [...] mang tên PHAN MẠNH C, cấp ngày 07/5/2020.
• 01 (một) Thẻ hội viên Hội nhà báo Việt Nam mang tên PHAN MẠNH C.
• 01 (một) thẻ đảng viên số: 51.052919 mang tên PHAN MẠNH C, cấp ngày 07/11/2008.
• 01 (một) ba lô màu đen nhãn hiệu HP, ba lô có 3 ngăn. Ba lô đã qua sử dụng.
• 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, loại 105 màu đen. Điện thoại đã qua sử dụng.
• 01 (một) USB màu đen, viền xanh bên ngoài ghi chữ Viettel 3G. Quá trình kiểm tra đồ vật trên là thiết bị phát sóng Internet, không có dữ liệu bên trong.
• 01 (một) USB màu đen ghi dòng chữ “UGREEN”. Quá trình kiểm tra đồ vật trên là thiết bị đầu lọc thẻ nhớ (SD), không có dữ liệu bên trong.
• 01 (một) đồ vật hình dạng giống móng động vật màu trắng, kích thước dài 04cm; rộng 3,5 cm; dày 01cm.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, trên túi có ghi chữ “My Clear Bag”, bên trong túi có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 58.
• 01 (một) bìa tài liệu hội nghị, bên trong có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 12.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, bên trong túi có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 04.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, bên trong túi có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 27.

6

• 01 (một) phong bì màu trắng, bên ngoài phong bì có chữ “Tạp Chí Người cao tuổi”, bên trong phong bì có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 18.
• 01 (một) bìa tài liệu hội nghị, bên trong có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 129.
• 01 (một) bìa tài liệu hội nghị, bên trong có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 67.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, trên túi có ghi chữ “My Clear Bag”, bên trong túi có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 40.
• 01 (một) túi màu đen, trên túi có chữ Canon, bên trong chứa 01 máy ảnh nhãn hiệu FuJifilm màu đen bạc và 01 ống kính máy ảnh nhãn hiệu Fujifilm màu đen bạc, ống kính đã qua sử dụng.
• 01 (một) túi giấy màu trắng, xanh cam trên túi có chữ chuyển phát nhanh trong nước và quốc tế, bên trong có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 135.
• 01 (một) túi giấy màu trắng, xanh cam trên túi có chữ dịch vụ chuyển phát nhanh, bên trong có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 58.
• 01 (một) túi giấy màu trắng, xanh cam trên túi có chữ dịch vụ chuyển phát nhanh, bên trong có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 14.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, bên trong túi có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 05.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, trên túi có C chữ “My Clear Bag”, bên trong túi có chứa 01 tờ giấy.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, bên trong túi có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 190.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, trên túi có ghi chữ “My Clear Bag”, bên trong túi có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 51.
• 01 (một) túi nilon trong suốt, trên túi có ghi chữ “Antigone”, bên trong túi có chứa tập giấy được đánh số thứ tự từ 01 đến 46.
• 01 (một) ảnh màu kích thước (14,5 x 10,4) cm.
• 01 ảnh màu kích thước (12 x 09) cm.

Tạm giữ từ Hà Thị M:

7

• 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A12 màu xanh. Imei 1: 352884792671886. Imei 2: 353649452671883. Điện thoại đã qua sử dụng.

Tạm giữ khi khám xét trên phương tiện xe ô tô của Phan Mạnh C:

• 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, loại 105 màu đen. Điện thoại đã qua sử dụng.

Tại bản án số 13/2023/HS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình quyết định tuyên bố bị cáo Phan Mạnh C phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”. Căn cứ điểm a khoản 3 điều 170; Điều 15, Điều 57 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Phan Mạnh C 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam (29/8/2022). Quyết định tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng 584; 592 Bộ luật dân sự: Bác yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại tổn thất về tình thần của bị hại đối với bị cáo số tiền 14.900.000 đ (mười bốn triệu chín trăm đồng).

Ngoài ra bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Trong hạn luật định, bị cáo Phan Mạnh C có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 13/2023/HS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình với lý do: Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa xử phạt bị cáo về tội cưỡng đoạt tài sản là không đúng luật đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án để minh oan cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phan Mạnh C giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Có đủ căn cứ để khẳng định bị cáo Phan Mạnh C đã dùng thủ đoạn đe dọa ông D, làm ông D lo sợ khi C phát hiện sai phạm của ông D và biết ông D đang làm quy trình bổ nhiệm chức vụ Phó chủ tịch huyện. Án sơ thẩm tuyên xử bị cáo Phan Mạnh C về tội Cưỡng đoạt tài sản với mức án 07 (bảy) năm tù là phù hợp. Đề nghị y án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo C không đe dọa, không lấy tiền ông D, cấp sơ thẩm buộc tội bị cáo suy diễn, không khách quan, không có chứng cứ trực tiếp. Với các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, qua tranh tụng tại phiên tòa chưa đủ căn cứ để kết tội Phan Mạnh C về tội Cưỡng đoạt tài sản. C không có lời nói hay hành vi đe dọa ông D, ông D không bị lo sợ. C cũng không có lời nói nào yêu cầu ông D đưa 300 triệu đồng để không viết bài báo. Các cuộc

8

hội thoại nói chuyện giữa anh C và anh D là thân thiết, gần gũi. Đối với việc truy cứu trách nhiệm hình sự bị cáo theo Khoản 3 Điều 170 là không phù hợp vì ở Khoản 1 Điều 170 là nhằm Chiếm đoạt tài sản (có hành vi chưa có hậu quả) còn Khoản 3 Điều 170 Cếm đoạt từ 200 triệu đến 500 triệu đồng tức là đã có hành vi cưỡng đoạt và đã Chiếm đoạt được tài sản nên đề nghị xem xét cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Tòa án xem xét lại toàn bộ vụ án một cách khách quan để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Phan Mạnh C. Hội đồng xét xử xét thấy:

[2]. Về tội danh: Bị cáo Phan Mạnh C là phóng viên của tạp chí Người cao tuổi thường trú tại tỉnh Quảng Bình. Phan Mạnh C biết được ông Đinh Tiến D đang được các cơ quan chức năng có thẩm quyền cho làm hồ sơ thực hiện quy trình để bổ nhiệm chức vụ Phó chủ tịch UBND huyện Tuyên Hóa và biết được việc ông D có một số sai phạm liên quan đến đất đai, nên từ ngày 27/4/2022 đến ngày 11/5/2022, C liên tục gọi điện thoại và hẹn gặp trực tiếp ông D để đưa ra các lời lẽ đe dọa, uy hiếp tinh thần ông D, dọa sẽ viết bài báo đăng phản ánh sai phạm đất đai của ông D, gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự cho ông D nhằm chiếm đoạt số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng). Mặc dù không thừa nhận hành vi phạm tội vì bị cáo cho rằng bị cáo không có hành vi đe dọa, ông D cũng không lo sợ và chưa chiếm đoạt được số tiền 300.000.000 đồng từ ông Đinh Tiến D, không có chứng cứ nào thể hiện bị cáo yêu cầu ông D chuyển 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng) cho bị cáo, bị cáo chỉ yêu cầu ông D làm bản giải trình 300 từ và hồ sơ liên quan để gửi cho tòa soạn. Tuy nhiên căn cứ vào các nội dung trao đổi giữa bị cáo Phan Mạnh C và ông Đinh Tiến D đã được cơ quan điều tra thu thập một cách hợp pháp, trong các bản ghi âm của ông D giao nộp và thu giữ của bị cáo C đã được Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định chuyển thể sang văn bản và đồng thời bị cáo Phan Mạnh C cũng đã thừa nhận những nội dung trong các đoạn hội thoại là C với D trao đổi với nhau; những nội dung đó phù hợp với lời khai của bị hại Đinh Tiến D, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và lời khai của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Khi không Chiếm đoạt được tiền của anh D bị cáo đã trao đổi qua tin nhắn Zalo thể hiện nội

9

dung về việc không lấy được tiền với vợ là Phan Thị M (Bút lục 610-613). Bị cáo là một phóng viên, có nhận thức, am hiểu về pháp luật, tuy nhiên bị cáo lại lợi dụng nghề nghiệp để uy hiếp, tạo áp lực gây tâm lý hoang mang lo sợ cho bị hại, làm ảnh hưởng đến cuộc sống sinh hoạt của bị hại, gây mất trật tự an tòan xã hội và dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo Phan Mạnh C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại Điều 170 Bộ luật hình sự. Án sơ thẩm xét xử và tuyên bị cáo Phan Mạnh C phạm tội được viện dẫn ở trên là đúng người đúng tội, không oan. Bị cáo đã có hành vi đe dọa bằng lời nói đưa ra các thông tin bất lợi làm cho ông D lo sợ nếu không đưa tiền sẽ bị C viết bài báo sẽ ảnh hưởng khi làm quy trình bổ nhiệm chức vụ Phó chủ tịch ủy ban nhân dân huyện nhằm chiếm đoạt số tiền 300 triệu. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo ở điểm a khoản 3 Điều 170 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3]. Về hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và đã xem xét các tình tiết của vụ án để xử phạt bị cáo Phan Mạnh C 07 (bảy) năm tù là tương xứng với tính chất và hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Phan Mạnh C không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không nhận thức rõ lỗi lầm mà mình gây ra và cũng không có tình tiết giảm nhẹ gì mới nên không có cơ sở xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Cấp sơ thẩm áp dụng Điều 15 và Điều 57 Bộ luật Hình sự quy định về phạm tội chưa đạt để xét xử bị cáo là không đúng vì tội Cưỡng đoạt tài sản cấu thành hình thức tội phạm mà bị cáo thực hiện đã hoàn thành do đó cần rút kinh nghiệm.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Phan Mạnh C kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Mạnh C, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 13/2023/HS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình.

10

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phan Mạnh C phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản".

2. Về hình phạt:

Áp dụng điểm a khoản 3 điều 170 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt:

Bị cáo Phan Mạnh C 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 29/8/2022. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo cho việc thi hành án.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Phan Mạnh C phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (14/8/2023).

Nơi nhận - Vụ giám đốc kiểm tra 1 TANDTC; - VKSND tỉnh Quảng Bình; - Sở Tư pháp tỉnh Quảng Bình; - TAND huyện Minh Hóa; - Công an huyện Minh Hóa; - C cục THADS huyện Minh Hóa; - Những người TGTT; - Lưu VP; HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Võ Bá Lưu