- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Bùi Duy Khoa

Thẩm phán: Ông Lưu Văn Tỉnh

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Thanh Hải

Bà Nguyễn Thị Hồng Thúy

Ông Đỗ Xuân Quyết

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thanh - Thư ký Toà án nhân dân thành

phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên

tòa: Bà Lê Thị Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 56/2025/TLST-HS ngày 26 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 69/2025/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 3 năm 2025, đối với bị cáo.

Đào Văn D, sinh ngày 02 tháng 8 năm 1993 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn Đ, xã A, huyện A (nay là tổ dân phố Đ, phường A, quận H), thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn B và bà Lê Thị N; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam ngày 05/9/2024; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Bá C - Luật sư Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư thành phố H; vắng mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1976; ĐKTT: Số B, Đ phường Đ (nay là phường L), quận N, thành phố Hải Phòng; nơi sinh sống: Số B chung cư H phường Đ (nay là phường L), quận N, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 12/4/2014, anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1976, nơi thường trú: Số B, Đ, phường Đ (nay là phường L), quận N, thành phố Hải Phòng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu trắng, biển kiểm soát: 15B1 - 222.65 đến xã A, huyện A (nay là phường A, quận H), thành phố Hải Phòng đón Đào Văn D đi chơi. Khoảng 22 giờ cùng ngày, D bảo anh T chở đến khu vực chợ Đ ở khu vực chân cầu B thuộc phường S, quận H, Hải Phòng để gặp bạn nhưng do trời tối, đường vắng và D không gặp được bạn nên anh T chở D đi chơi tiếp.

Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, anh T rủ D đến nhà nghỉ E ở số A đường N, phường Đ, quận N, Hải Phòng. Bà Trần Thị L, sinh năm 1961, nơi thường trú: Số E đường N, phường Đ, quận N, Hải Phòng là chủ nhà nghỉ đã sắp xếp cho D và anh T nghỉ ở phòng 7, tầng 2 của nhà nghỉ. Sau khi vào phòng, anh T rủ D đấm lưng. D đồng ý nên anh T cởi quần áo, mặc quần đùi nằm úp sấp trên giường để D đấm lưng. Trong quá trình đấm lưng, anh T trêu đùa, dùng tay sờ vào người D nên hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau. D bực tức đi xuống khu vực quầy lễ tân tầng 1 của nhà nghỉ lấy 01 dao gọt hoa quả (dài khoảng 20cm, bản rộng 2cm, cán bằng nhựa tối màu, lưỡi dao bằng kim loại mũi nhọn) đi lên phòng thì nhìn thấy anh T vẫn đang nằm úp sấp trên giường. D ngồi trên giường, dùng tay trái đặt lên lưng anh T, tay phải cầm dao để đâm anh T. Anh T giật mình quay đầu lại thì bị D đâm 01 nhát vào vùng cổ phải. Anh T vùng dậy nhảy xuống giường đánh trả thì D cầm dao vung lên đâm tiếp 01 nhát, anh T cúi đầu xuống đưa tay lên đỡ thì bị D đâm vào vùng đầu và trượt vào phần bên vai trái của anh T. Anh T hô hoán thì D chạy ra ngoài bỏ trốn. Nghe thấy tiếng kêu cứu, bà Trần Thị L và anh Vũ Ngọc V, sinh năm 1987, nơi thường trú: Số E đường N, phường Đ, quận N, Hải Phòng (con trai bà L) đã chạy lên khu vực phòng 7, tầng 2 của nhà nghỉ, thấy anh T bị thương đã gọi xe taxi đưa anh T đi cấp cứu tại Bệnh viện H.

Khám nghiệm hiện trường ngày 13/4/2014 thể hiện: Hiện trường chung là nhà nghỉ số E đường N, phường Đ, quận N, Hải Phòng được xây dựng 02 tầng kiên cố có diện tích khoảng 60m2. Hiện trường cụ thể: Phòng số 7 nhà nghỉ tạitầng 2có vết máu trên kệ tủ cạnh giường cách tủ ra vào khoảng 03mét, vết máu cuối giường cách cửa ra vào khoảng 02mét, vết máu trên tường ngay sát cửa vào, phòngcó diện tích khoảng 20m2.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 225-PY/2014 ngày 29/5/2014 và Công văn số 206/2024/GĐTH-TTPY ngày 17/12/2024 của Trung tâm P kết luận và trả lời thương tích của anh Nguyễn Đình T như sau: Vết thương cổ phải dài 1.5cm xuyên rách hai động mạch cảnh ngoài, rách thành hậu họng; Vết thương đỉnh phải dài 05cm; Vết thương vai trái dài 1.5cm. Tổng hợp các thương tích trên làm nạn nhân bị giảm 28% sức khoẻ. Các thương tích có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên. Nếu D dùng dao đâm 01 nhát vào vùng đỉnh phải trượt xuống vai trái anh T theo lời khai của anh Nguyễn Đình T và bị can Đào Văn D thì có thể hình thành được 02 vết thương vùng thái dương đỉnh phải và vai trái.

Tại Công văn số 198/2024/GĐTH-TTPY ngày 27/11/2024 của Trung tâm P trả lời như sau: Nạn nhân Nguyễn Đình T bị 03 vết thương vùng đầu, cổ phải và vai trái. Trong đó, có vết thương vùng cổ phải xuyên rách hai bên thành động mạch cảnh ngoài là mạch máu lớn của cơ thể. Vì vậy, khi tổn thương rách đứt mạch máu này nếu không được cấp cứu kịp thời thì hoàn toàn có khả năng dẫn đến tử vong.

Sau khi phạm tội, Đào Văn D bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 28/8/2024, Đào Văn D đến Công an quận N đầu thú.

Về trách nhiệm dân sự: Đào Văn D đã bồi thường cho bị hại số tiền 65.000.000 đồng. Bị hại không đề nghị gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Đào Văn D.

Bản Cáo trạng số 66/CT-VKS ngày 24/3/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đã truy tố Đào Văn D về tội Giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 38; Điều 57; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Văn D từ 14 năm đến 15 năm tù về tội Giết người.

Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao gọt hoa quả D sử dụng để đâm anh T hiện không thu hồi được, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 65.000.000 đồng, bị hại không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

- Người bào chữa cho bị cáo gửi bài bào chữa: Hoàn toàn nhất trí về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như các điểm, khoản, điều luật áp dụng đối với bị cáo mà Viện Kiểm sát đã đề nghị. Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị.

- Tại phiên toà, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đã truy tố là đúng. Bị cáo tỏ ra ăn năn hối hận và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, phù hợp với bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 12/4/2014, tại nhà nghỉ E ở số A đường N, phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng, do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt, Đào Văn D đã dùng 01 dao (dạng dao gọt hoa quả) đâm 01 nhát vào vùng cổ phải, sau đó đâm tiếp 01 nhát trúng vào đầu, nhát dao trượt xuống vai trái anh Nguyễn Đình T. Hậu quả anh T bị rách hai bên thành động mạch cảnh ngoài là mạch máu lớn của cơ thể và bị giảm 28% sức khoẻ. Tổn thương rách đứt mạch máu này nếu không được cấp cứu kịp thời thì hoàn toàn có khả năng dẫn đến tử vong. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng dao đâm vào vùng cổ, vùng đầu là vùng nguy hiểm đến tính mạng của người khác nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện ngày 12/4/2014 (trước khi Bộ luật Hình sự năm 2015 có hiệu lực), do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giết người (chưa đạt) theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, quyền được sống của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân nên cần xét xử nghiêm nhằm mục đích giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại; bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo đã tham gia quân đội, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, có bố đẻ được tặng Giấy khen vì đã có thành tích xuất sắc trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm bảo vệ an ninh trật tự nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999.

[6] Về hình phạt: Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo dùng dao đâm vào vùng nguy hiểm đến tính mạng của anh T làm anh T bị giảm 28% sức khỏe, phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt, buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội chưa đạt” cũng cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 con dao gọt hoa quả bị cáo sử dụng để đâm anh T hiện không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 93, Điều 18, Điều 33, Điều 52, điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999,

Tuyên bố bị cáo Đào Văn D phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Đào Văn D 14 (Mười bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 05/9/2024.

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Đào Văn D phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo bản án:

Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.