TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số: 772/2025/HNGĐ-ST Ngày: 08/4/2025 V/v tranh chấp về ly hôn

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nga

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Huỳnh Tiến Dũng
2. Ông Phạm Bá Chương

- Thư ký phiên tòa: Bà Lưu Thị Ngọc Hương – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Thanh Phượng – Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đã xét xử công khai vụ án thụ lý số 1870/2024/TLST-HNGĐ ngày 01 tháng 10 năm 2024 về việc tranh chấp về ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 709/2025/QĐXXST–HNGĐ ngày 10 tháng 02 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 1882/2025/QĐST-HNGĐ ngày 10 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Lê Phú A, sinh năm: 1982.

Địa chỉ: E đường số A, Khu N, khu phố B, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

2. Bị đơn: Bà Trần Nhật Bích V, sinh năm: 1987.

Thường trú: 134/142 khu phố A, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Nơi ở: 5 đường số A, Khu N, khu phố B, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn xin ly hôn, trong quá trình tố tụng, nguyên đơn ông Lê Phú A trình bày:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông và bà Trần Nhật Bích V tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2012, có tổ chức lễ và đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 98, quyển số 01/2012 ngày 22/8/2012 tại UBND xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh. Thời gian đầu, vợ chồng chung sống khá hạnh phúc. Tuy nhiên, một thời gian sau thì thường phát sinh mâu thuẫn, gây gổ, cãi vã. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm trong cuộc sống, công việc và tình cảm. Rất nhiều lần, cả hai đã cùng nói chuyện với nhau để hàn gắn tình cảm, cùng nhau xây dựng cuộc sống gia đình và nuôi dạy con chung nhưng mâu thuẫn giữa hai bên vẫn không được cải thiện. Vợ chồng không còn tìm được tiếng nói chung, sự chia sẻ và cảm thông. Tuy sống chung nhà nhưng mặc ai nấy sống, không có sự quan tâm. Nay, ông xác định không còn tình cảm với bà V, yêu cầu Tòa án giải quyết dứt khoát cho ông được ly hôn để ổn định cuộc sống.

- Về con chung: Ông và bà Trần Nhật Bích V có 02 con chung tên Lê Kim N, sinh ngày: 06/7/2010 và Lê Bảo T, sinh ngày: 17/7/2014. Khi ly hôn, ông yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung và không yêu cầu bà V cấp dưỡng nuôi 02 con chung.

- Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Không có.

* Bị đơn bà Trần Nhật Bích V đã vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ đến khi xét xử mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức trình bày quan điểm về giải quyết vụ án:

- Từ khi thụ lý cho đến khi xét xử, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đã tuân thủ đúng theo các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp, đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Phú A.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại tòa, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức nhận định:

1. Về tố tụng:

Ông Lê Phú A xin ly hôn với bà Trần Nhật Bích V, căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bà V hiện đang cư trú tại thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý và tiến hành triệu tập đối với bị đơn bà Trần Nhật Bích V, yêu cầu bà V đến Tòa để cung cấp lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, xét xử vụ án. Phiên tòa được mở lần thứ 02 nhưng bà V vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn bà Trần Nhật Bích V.

Nguyên đơn ông Lê Phú A có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn ông Lê Phú A.

2. Về nội dung:

- Về hôn nhân: Ông Lê Phú A và bà Trần Nhật Bích V tự nguyện chung sống với nhau, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 98, quyển số 01/2012 ngày 22/8/2012 tại UBND xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ vào khoản 1 Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình thì hôn nhân của ông A và bà V được công nhận là hôn nhân hợp pháp và được pháp luật bảo vệ.

Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Lê Phú A yêu cầu được ly hôn với bà Trần Nhật Bích V vì vợ chồng không còn lòng tin và sự chia sẻ với nhau; ông và bà V đã nhiều lần cùng nói chuyện để giải quyết mâu thuẫn nhưng tình cảm vợ chồng vẫn không có tiến triển tốt. Xét thấy, Tòa án đã nhiều lần triệu tập bà V đến Tòa làm việc, tiến hành hòa giải để hai bên đoàn tụ nhưng bà V đều vắng mặt không có lý do là đã không thể hiện ý chí muốn hàn gắn tình cảm. Ông A trình bày cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc, rất mệt mỏi, gây nhiều áp lực về tinh thần, ông đã không còn tình cảm với bà V. Như vậy, hôn nhân giữa ông A và bà V đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, do đó yêu cầu xin ly hôn của ông A là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

- Về con chung: Ông Lê Phú A và bà Trần Nhật Bích V có 02 con chung tên Lê Kim N, sinh ngày: 06/7/2010 và Lê Bảo T, sinh ngày: 17/7/2014. Ông A yêu cầu được nuôi dưỡng 02 con chung và không yêu cầu bà V cấp dưỡng nuôi con chung.

Xét thấy ông A có thu nhập, nơi ở ổn định, có thời gian và khả năng chăm sóc con chung; hiện các con chung do ông A trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Các con chung trình bày nguyện vọng muốn sống với cha. Bà V không đến Tòa để trình bày ý kiến về việc nuôi dưỡng con chung. Do đó để bảo đảm môi trường sống ổn định và điều kiện tốt để con chung phát triển về thể chất, tinh thần nên giao 02 con chung cho ông A trực tiếp nuôi dưỡng.

Ông A không yêu cầu bà V cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

- Về tài sản chung và nợ chung: Ông A xác định không có và không yêu cầu nên Tòa án không giải quyết.

Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Ông Lê Phú A phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
• - Căn cứ khoản 1 Điều 9; Điều 56; Điều 57; Điều 58; Điều 81; Điều 82; Điều 83; Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình;
• - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Phú A.

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Phú A được ly hôn với bà Trần Nhật Bích V (Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 98, quyển số 01/2012 ngày 22/8/2012 tại UBND xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh).

- Về con chung: Giao 02 con chung tên Lê Kim N, sinh ngày: 06/7/2010 và Lê Bảo T, sinh ngày: 17/7/2014 cho ông Lê Phú A trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục.

Ghi nhận sự tự nguyện của ông Lê Phú A về việc không yêu cầu bà Trần Nhật Bích V cấp dưỡng nuôi 02 con chung.

Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Toà án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.

- Về tài sản chung và nợ chung: Ông A xác định không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

2. Về án phí hôn nhân và gia đình:

Ông Lê Phú A phải chịu án phí ly hôn là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà ông A đã nộp là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu số 0027648 ngày 30/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức. Ông A đã nộp đủ án phí.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cần thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Quyền kháng cáo:

Ông Lê Phú A, bà Trần Nhật Bích V được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận: - VKSND TP. Thủ Đức; - THA DS TP. Thủ Đức; - TATP; - Các đương sự; - UBND xã Thái Bình, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh; - Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hồng Nga