TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN PHÚ NHUẬN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 77/2024/HS-ST Ngày: 30/8/2024

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Cao Cường

Các Hội thẩm nhân dân:

• Ông Nguyễn Minh Tấn – Chủ tịch Hội đồng đội quận Phú Nhuận
• Bà Trương Thị Phi Yến – Giáo viên Trường THCS Ngô Tất Tố.

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Minh Tâm – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận, Tp. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Thu Thủy – Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, Tp . xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 64/2024/TLST – HS ngày 07/8/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hồ Hoàng P; giới tính: Nam; sinh ngày 05 tháng 5 năm 2007, tại: An Giang N đăng ký HKTT: khóm P, thị trấn Đ, huyện A, tỉnh An Giang; nơi cư trú: khóm P, thị trấn Đ, huyện A, tỉnh An Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Học sinh lớp 12; Con ông: Hồ Minh C; Con bà: Trần Thị Nga H; Hoàn cảnh gia đình: Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; tiền án – tiền sự: không.

Bị cáo đang thi hành biện pháp ngăn chặn Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 316/2024/LC-CQCSĐT-CSKT ngày 07/5/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận P và quyết định tạm hoãn xuất cảnh số 1145/QĐ-CQCSĐT-ĐCSKT ngày 07/5/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận P, Thành phố Hồ Chí Minh.

(Bị cáo có mặt).

- Những người tham gia tố tụng:

Bị cáo: Hồ Hoàng P, sinh ngày: 05/5/2007

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khóm P, thị trấn Đ, huyện A, tỉnh An Giang.

Người đại diện hợp pháp: Bà Trần Thị Nga H, sinh năm 1977

Địa chỉ: Khóm P, thị trấn Đ, huyện A, tỉnh An Giang.

(Có mặt).

Người bào chữa: Ông Trần Minh H1 - Phó Giám đốc - Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố H.

Địa chỉ: D N, Phường I, Quận A, Tp ..

(Có mặt).

Người bị hại: Bà Nguyễn Nhật L, sinh năm 1990

Địa chỉ: H N, Phường H, quận P, Tp ..

(Vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Em Nguyễn Chí T, sinh ngày 19/1/2007

Địa chỉ: Số C T, khóm C, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang.

Người đại diện hợp pháp: Bà Mai Thị Phương T1, sinh năm 1974

Địa chỉ: Số C T, khóm C, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang.

(Em T, bà T1 có đơn xin vắng mặt).

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng cuối tháng 12/2023, em Hồ Hoàng P (sinh ngày 05/5/2007) nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của người khác, em Hồ Hoàng P tạo 01 hộp thư điện tử (G) với tên đăng ký Hoangphuc....@gmail.com (không nhớ rõ những số sau), em Hồ Hoàng P mua sim của mạng Mobifone ngoài chợ (không nhớ số) để đăng ký. Sau khi tạo thư điện tử thành công, em Hồ Hoàng P tháo sim bỏ đi và tạo tài khoản Facebook tên “Kris Nguyen”. Trên tài khoản Facebook "Kris Nguyen", em Hồ Hoàng P sử dụng hình ảnh một thanh niên tải trên mạng để làm hình đại diện và đăng bài nhận đặt mua túi xách, bóp, quần áo của nhãn hàng có thương hiệu nổi tiếng của nước ngoài có giá rẻ hơn giá thị trường nhằm mục đích chiếm đoạt tiền mua hàng vì em Hồ Hoàng P không có sẵn hàng để bán và cũng không có ý định mua hàng để giao cho khách. Trong thời gian đăng bài có nhiều người vào tham gia nhưng nhận xét tài khoản “Kris Nguyen” của em Hồ Hoàng P tương tác không nhiều, nghi là tài khoản ảo mua hàng nên không đồng ý chuyển tiền trước khi nhận hàng. Do đó em Hồ Hoàng P tự tạo ra lượt tương tác ảo để khách hàng tin tưởng. Ngày 29/12/2023, chị Nguyễn Nhật L sử dụng tài khoản Facebook tên 'N” nhắn tin hỏi mua 02 cái áo hiệu VERSACE giá 12.000.000đồng, em Hồ Hoàng P yêu cầu chuyển trước 10.000.000đồng vào tài khoản số [...] ngân hàng MB tên NGUYEN CHI THANH. Sau đó em Hồ Hoàng P nói với Nguyễn Chí T là bạn học cùng trường Trung học phổ thông C1, thành phố C, tỉnh An Giang tài khoản ngân hàng của em Hồ Hoàng P bị lỗi nên nhờ Nguyễn Chí T nhận tiền chuyển khoản của khách hàng dùm em Hồ Hoàng P rồi chuyển qua tài khoản số [...] ngân hàng V. Ngày 30/12/2023, Nguyễn Chí T báo tài khoản số [...] ngân hàng M nhận 10.000.000 đồng và đã chuyển 9.500.000đ vào tài khoản của em Hồ Hoàng P đồng thời đưa cho Hồ Hoàng P 500.000 đồng tiền mặt. Ngày 03/01/2024, chị Nguyễn Nhật L tài khoản Facebook "Nhật L" tiếp tục nhắn tin hỏi mua 01 túi xách hiệu LOUIS VUITTON với giá 20.000.000 đồng, em Hồ Hoàng P yêu cầu chuyển đủ 22.000.000 đồng vào tài khoản số [...] ngân hàng MB của Nguyễn Chí T. Sau khi nhận 22.000.000 đồng do chị Nguyễn Nhật L chuyển khoản vào tài khoản ngân hàng M, Nguyễn Chí T chuyển 21.000.000 đồng vào tài khoản số 0914841473 ngân hàng V1 của em Hồ Hoàng P và đưa thêm 1.000.000 đồng tiền mặt cho Hồ Hoàng P. Sau khi nhận 32.000.000 đồng tiền mua hàng của chị Nguyễn Nhật L, em Hồ Hoàng P không liên lạc và chặn tài khoản Facebook 'Nhật L".

Ngày 04/01/2024 chị Nguyễn Nhật L đến Công an quận P tố giác tội phạm. Qua xác minh số tài khoản ngân hàng T2, NGUYỄN CHÍ THANH, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận P truy xét nhân thân, lai lịch của em Hồ Hoàng P và triệu tập đương sự đến trụ sở làm việc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, em Hồ Hoàng P đã khai nhận hành vi phạm tội như trên. Ngoài ra, em Hồ Hoàng P khai đã xóa tài khoản 'Kris N" khi phát hiện tài khoản "Nhật L" đăng bài tố cáo tài khoản "Kris Nguyễn" lừa đảo mua bán hàng trên mạng; em Hồ Hoàng P không cho Nguyễn Chí T biết việc em Hồ Hoàng P chiếm đoạt tiền của người khác và cũng không trả tiền công cho Nguyễn Chí T về việc nhận, chuyển tiền dùm em Hồ Hoàng P, số tiền chiếm đoạt được em Hồ Hoàng P đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 02/4/2024 bà Trần Thị N1 H là mẹ của em Hồ Hoàng P đã tự nguyện giao nộp số tiền 32.000.000 đồng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra để khắc phục hậu quả do con mình là em Hồ Hoàng P gây ra

Ngày 07/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận P ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và áp dụng biện pháp ngăn chặn “Lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với em Hồ Hoàng P về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra em Hồ Hoàng P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau nêu trên, phù hợp với tài liệu, chứng cứ Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập được.

Tại bản cáo trạng số 56/CT – VKS.PN ngày 05 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận đã truy tố bị cáo HỒ Hoàng P1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa.

Phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận phát biểu và kết luận cáo trạng đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét bị cáo Hồ Hoàng P đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản 02 lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã thu hồi lại được và trả cho người bị hại, đồng thời người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174, Điều 90; 91, khoản 1 Điều 101; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, của Bộ luật hình sự; Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 07/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo và sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

Về xử lý vật chứng: Không.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 10/5/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra có công văn số 899 đề nghị Kho bạc Nhà nước quận P thực hiện quyết định xử lý tài sản, đồ vật của cơ quan CSĐT Công an quận P bằng hình thức chuyển số tiền 32.000.000 (Ba mươi hai triệu đồng) vào tài khoản số 0687041009566 ngân hàng TMCP B tên NGUYEN NHAT LINH để trao trả cho chủ sở hữu. Ngày 23/7/2024 chị Nguyễn Nhật L có tự nguyện đơn bãi nại cho em Hồ Hoàng P và có làm xin vắng mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa:

Bản cáo trạng truy tố bị cáo Hồ Hoàng P truy tố là đúng người, đúng tội. Đồng tình với quan điểm luận tội và hình phạt đối với bị cáo Hồ Hoàng P của đại diện Viện kiểm sát nêu ra tại phiên tòa. Tuy nhiên qua phần tranh tụng, Người bào chữa đề nghị cần áp dụng thêm tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Người đại diện hợp pháp:

Tôi được tham gia phiên tòa, được nghe bản cáo trạng cũng như quá trình xét hỏi công khai, bản thân tôi là mẹ của bị cáo, thừa nhận thiếu sự quan tâm, theo dõi, giám sát con Hồ Hoàng P, một phần thuộc trách nhiệm của cha mẹ, và xin hứa với Hội đồng là tích cực giám sát, giáo dục con, về nghĩa vụ dân sự cố gắng đóng đầy đủ, kịp thời.

Lời nói sau cùng của bị cáo:

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Bị cáo kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo có cơ hội tiếp tục đi học cùng các bạn trang lứa, và thực hiện nghĩa vụ án phí đối với Nhà nước.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng:

Tại phiên tòa người bị hại (Người đại diện hợp pháp) có đơn xin vắng mặt và đề nghị tòa án cho bị cáo hưởng nhẹ nhất mức hình phạt, đồng thời bị hại (Người đại diện hợp pháp) đã có lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, căn cứ vào khoản 1 Điều 192 của bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3]. Về căn cứ định tội, định khung hình phạt:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, bản tự khai, bản tường trình, biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm, biên bản lấy lời khai, lý lịch cá nhân, bản sao kê tài khoản ... cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:

Em Hồ Hoàng P muốn kiếm tiền tiêu xài nên tự tạo tài khoản Facebook “Kris N” đăng bài nhận đặt mua túi xách, bóp, quần áo của nhãn hàng có thương hiệu nổi tiếng của nước ngoài có giá rẻ hơn giá thị trường khiến chị Nguyễn Nhật L tin tưởng và chuyển tiền cho em Hồ Hoàng P mua hàng 02 lần, bao gồm 10.000.000 đồng vào ngày 30/12/2023 và 22.000.000 đồng vào ngày 03/01/2024. Sau khi nhận 32.000.000 (Ba mươi hai triệu đồng) thông qua tài khoản của em Nguyễn Chí T, em Hồ Hoàng P đã không giao hàng cho chị Nguyễn Nhật L như thỏa thuận mà còn chặn liên lạc và chiếm đoạt số tiền này. Tại thời phạm tội em Hồ Hoàng P mới 16 tuổi 07 tháng 24 ngày và là học sinh trường Trung học phổ thông C1, thành phố C, tỉnh An Giang nhưng thực hiện hành vi phạm tội gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an của xã hội, vì vậy cần giáo dục nghiêm để em Hồ Hoàng P sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội.

Hành vi của em Hồ Hoàng P đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự

[4] Như vậy Viện kiểm sát nhân dân quận P, truy tố bị cáo Hồ Hoàng P về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự, đề nghị mức hình phạt như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Bị cáo nhận thức được tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác đều vi phạm pháp luật và bị xử lý nghiêm minh nhưng vì ham muốn nhất thời, để đáp ứng nhu cầu tiêu xài cá nhân bị cáo đã lợi dụng sự cả tin của người bị hại. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại có giá trị là 32.000.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Tuy nhiên cần đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt tương xứng.

[5] Tình tiết tăng năng, giảm nhẹ đối với bị cáo:

[5.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Đại diện Viện kiểm sát áp dụng tình tiết bị cáo Hồ Hoàng P đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản 02 lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Cụ thể ngày 30/12/2023 đến ngày 04/01/2024 bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên”. Hội đồng xét xử nhận thấy phù hợp với các quy định của Bộ luật hình sự nên chấp nhận.

[5.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát áp dụng tình tiết bị cáo Hồ Hoàng P chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã thu hồi lại được và trả cho người bị hại, đồng thời người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, phạm tội trong lúc khó khăn nhất thời. Mặt khác bản thân bị cáo đang là học sinh lớp 12, xét không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà vẫn đạt được mục đích giáo dục, cải tạo, không gây ảnh hưởng xấu trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm nên không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách tương ứng đối với bị cáo. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách, đồng thời bị cáo phải thực hiện đúng nghĩa vụ trong thời gian thử thách.

[6] Từ những nhận xét, đánh giá trên đây Hội đồng xét xử sơ thẩm thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận. Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174, Điều 90; 91, khoản 1 Điều 101; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, của Bộ luật hình sự. Căn cứ vào Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 07/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo và sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo không vi phạm Điều 3 của Nghị quyết về việc “Những trường hợp không cho hưởng án treo”. Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử nhận thấy có cơ sở chấp nhận.

[7]. Về hình phạt bổ sung:

Theo khoản 6 Điều 91 Bộ luật hình sự về chính sách pháp luật đối người dưới 18 tuổi phạm tội nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8]. Về xử lý vật chứng: Không xem xét.

[9]. Về án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Hồ Hoàng P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

[1]. Tuyên bố bị cáo Hồ Hoàng P phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

[2]. Áp dụng khoản 1 Điều 174; Điều 90; Điều 91, khoản 1 Điều 101; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Hồ Hoàng P 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn Đ, huyện A, tỉnh An Giang để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực người được hưởng án treo hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tông hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

[3]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Hồ Hoàng P phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp, người bào chữa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án để xin xét xử phúc thẩm. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

[5]. Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

(Hội đồng xét xử giải thích chế định án treo).

Nơi nhận: - Viện KSND Tp. HCM; - Viện KSND quận Phú Nhuận; - Điều tra Tổng hợp CAQPN; - Chi cục THADS QPN; - Phòng PC06-CATPHCM; - Sở Tư pháp TP HCM; - Ủy ban nhân dân thị trấn Đa Phước; - Người tham gia tố tụng khác; - Bị cáo; - Thi hành án hình sự; - Lưu hồ sơ, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Cao Cường