NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Lâm.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Kim Niệm;

Bà Lê Thị Phương Dung.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thu Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Nương - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 64/2023/TLST-HS ngày 23 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 62/2023/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn Th, sinh ngày 30/8/1997 tại Hậu Giang. Nơi cư trú: Ấp B, xã TP, huyện PH, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở hiện nay: Ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VG, sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị Y, sinh năm 1970; bị cáo có vợ tên Đinh TN, sinh năm 1998, bị cáo có 01 người con sinh năm 2021; tiền án: Không; tiền sự: 01 tiền sự, ngày 01/6/2022, bị Công an xã TP, huyện PH, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng), nộp phạt vào ngày 22/02/2023 (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính).

Bị cáo Nguyễn Văn Th bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/4/2023 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1975. Nơi cư trú: Ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
2. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1992. Nơi cư trú: Ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
3. Ông Võ Văn Đ, sinh năm 1977. Nơi cư trú: Ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
4. Ông Nguyễn VB, sinh năm 1998. Nơi cư trú: Ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
5. Ông Trần TH, sinh năm 1964. Nơi cư trú: Ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
6. Ông Nguyễn VT, sinh năm 1994. Nơi cư trú: Ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn VV có mặt;
2. Ông Nguyễn VL có mặt;
3. Ông Cao TG vắng mặt;
4. Ông Nguyễn VP có mặt;
5. Ông Nguyễn MN vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 08/12/2022, Nguyễn Văn Th cùng Nguyễn Văn S, Võ Văn Đ, Nguyễn VB, Nguyễn Văn T, Trần TH, Nguyễn VT rủ nhau chơi đá gà thắng thua bằng tiền tại khu đất trống thuộc ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương thì tất cả đồng ý. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Th mang theo 01 (một) con gà điều xanh, Đ mang 02 (hai) con gà gồm: Gà xám chuối và gà khét vàng, VB mang theo 01 (một) con gà ô đen, T mang theo 01 (một) con gà điều bông, 01 (một) cân đồng hồ loại 05kg, TH mang theo 01 (một) con gà điều, Tốt đem theo 05 (năm) cuộn băng keo và 01 (một) cặp cựa gà đến địa điểm đá gà đã hẹn trước đó. Tại đây, Đ cùng với S hùn tiền lại với nhau cá cược đá gà thắng thua bằng tiền với nhóm của Th gồm Th, T, VB. VT thì giúp cho nhóm của Th băng cựa gà và thả gà. Sau đó, Đ, S, Th, VB, T, VT tiến hành cá cược các trận đá gà như sau:

• + Trận 1: Đ, S hùn tiền lại với nhau số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) (số tiền Đ đặt cược là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng), S đặt cược là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng)) rồi dùng con gà xám chuối cá cược (đá) với con gà ô đen của Th, T, VB với số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) (số tiền Th đặt cược là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng), Tà đặt cược là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng), VB đặt cược là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng), nếu con gà của ai đá thắng thì sẽ nhận được 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Kết quả là Đ và S thắng, nhận được 1.000.000 đồng (một triệu đồng) từ tổng số tiền đặt cược của Th, T, VB.
• + Trận 2: Đ dùng con gà khét vàng cá cược (đá) với con gà điều bông của T, Số tiền đặt cược mỗi bên là 1.000.000 đồng (một triệu đồng), trận này chỉ có

Đ với T cá cược với nhau. Lúc này, VT là người băng cựa gà điều bông và thả gà của T. Kết quả T thắng và nhận được số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) từ Đ.

• + Trận 3: TH dùng con gà điều cá cược (đá) với con gà điều của Th, số tiền đặt cược là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng), trận này chỉ có TH và Th tham gia. Lúc này, VT là người băng cựa gà và thả gà của Th. Sau khi băng cựa gà xong, các bên chưa kịp thả gà ra đá thì bị lực lượng Công an phát hiện quả tang, bắt giữ được Nguyễn Văn S còn Nguyễn Văn Th, Võ Văn Đ, Nguyễn VB, Nguyễn Văn T, Trần TH, Nguyễn VT bỏ chạy thoát, đến chiều cùng ngày, Th, Đ, T đến Công an huyện P đầu thú. VB, TH, VT được Cơ quan Cảnh sát điều tra mời làm việc. Qua điều tra, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn S, Võ Văn Đ, Nguyễn VB, Nguyễn Văn T, Trần TH, Nguyễn VT đã khai nhận toàn bộ hành vi đánh bạc, hình thức đá gà thắng thua bằng tiền của mình.

Qua điều tra xác định được như sau:

- Nguyễn Văn S mang theo 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) sử dụng vào mục đích đánh bạc (đá gà), kết quả S thắng 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng), khi Công an bắt quả tang S bị tạm giữ trên người số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng).

- Võ Văn Đ mang theo 640.000 đồng (sáu trăm bốn mươi nghìn đồng) sử dụng vào mục đích đánh bạc (đá gà), kết quả trận 1 Đ thắng 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng); trận 2 Đ thua 1.000.000 đồng (một triệu đồng), khi Công an bắt quả tang Đ còn trên người 140.000 đồng (một trăm bốn mươi nghìn đồng).

- Trần TH mang theo 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) sử dụng vào mục đích đánh bạc (đá gà), kết quả chưa biết thắng hay thua thì bị Công an phát hiện bắt quả tang.

- Nguyễn VT mang theo số tiền 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng) sử dụng vào mục đích đánh bạc (đá gà), kết quả trận 1 T thua 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng), trận 2 T thắng 1.000.000 đồng (một triệu đồng). T còn lại 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng).

- Nguyễn VB mang theo số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) sử dụng vào mục đích đánh bạc (đá gà), kết quả VB thua 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

- Nguyễn Văn Th mang theo số tiền 800.000 đồng (tám trăm nghìn đồng) sử dụng vào mục đích đánh bạc (đá gà), kết quả trận 1 Th thua 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng), trận 2 Th chưa biết thắng hay thua thì bị Công an phát hiện bắt quả tang. Th còn 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng).

Như vậy, tổng số tiền mà Võ Văn Đ, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn S, Nguyễn VB, Nguyễn Văn T, Trần TH dùng để đánh bạc (đá gà) thắng thua bằng tiền là 3.440.000 đồng (ba triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P thu giữ: Số tiền 29.150.000 đồng (hai mươi chín triệu một trăm năm mươi nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia của ông Nguyễn VP; số tiền 2.000.000 đồng

(hai triệu đồng), 01 (một) căn cước công dân số [...] mang tên Nguyễn Văn T của ông Nguyễn Văn T; số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng), 01 (một) căn cước công dân số [...] mang tên Trần TH của ông Trần TH; số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) của ông Võ Văn Đ; số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) của bị cáo Nguyễn Văn Th; 01 (một) (một) cân đồng hồ loại 5kg; 05 (năm) cuộn băng keo đã qua sử dụng, 01 (một) cặp cựa gà; 04 (bốn) con gà trống đá gồm: 01 (một) con gà điều, 01 (một) con gà điều bông, 01 (một) con gà điều xanh, 01 (một) con gà khét vàng và số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) thu giữ trên người của ông Nguyễn Văn S.

Tại Cáo trạng số 68/CT-VKSPG ngày 21 tháng 6 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (viết tắt là Bộ luật Hình sự).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả, hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Đánh bạc”;
• - Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th từ 09 (chín) tháng tù đến 01 (năm) tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm.
• - Về hình phạt bổ sung: Không.
• - Về biện pháp tư pháp:
• + Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 3.340.000 đồng (ba triệu ba trăm bốn mươi nghìn đồng); trong đó: Số tiền 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng) thu giữ của ông Nguyễn Văn T; số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) thu giữ của ông Trần TH; số tiền 140.000 đồng (một trăm bốn mươi nghìn đồng) thu giữ của ông Võ Văn Đ; số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn Th và số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) thu giữ của ông Nguyễn Văn S.
• + Trả lại: Số tiền 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng) cho ông Nguyễn Văn T; số tiền 860.000 đồng (tám trăm sáu mươi nghìn đồng) cho ông Võ Văn Đ và số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) cho bị cáo Nguyễn Văn Th.
• + Buộc ông Nguyễn Văn S nộp số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) sung vào ngân sách Nhà nước.
• + Tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) cân đồng hồ loại 5kg, 05 (năm) cuộn băng keo đã qua sử dụng và 01 (một) cặp cựa gà.

Trong phần tranh luận, bị cáo Nguyễn Văn Th thống nhất Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện P truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Bị cáo thống nhất với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và biện pháp tư pháp.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn S, ông Võ Văn Đ, ông Nguyễn VB và ông Trần TH không tranh luận gì và không yêu cầu gì thêm.

Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Văn Th, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; những người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Quá trình điều tra, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; những người làm chứng đã có lời khai đầy đủ. Hội đồng xét xử xét thấy, việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng theo quy định tại Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về nội dung vụ án: Ngày 08/12/2022, tại khu đất trống thuộc ấp KN, xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương lực lượng Công an phát hiện ông Võ Văn Đ cùng bị cáo Nguyễn Văn Th, ông Nguyễn Văn S, ông Nguyễn VB, ông Nguyễn Văn T, ông Trần TH, và ông Nguyễn VT có hành vi đánh bạc, hình thức chơi đá gà thắng thua bằng tiền. Tổng số tiền Đ, Th, S, VB, T, TH, VT dùng để đánh bạc (đá gà) thắng thua bằng tiền là 3.440.000 đồng (ba triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).

Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Văn Th có 01 (một) tiền sự về hành vi đánh bạc bị Công an xã TP, huyện PH, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày 01/6/2022, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính thì đến ngày 08/12/2022, bị cáo Th tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền. Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Th đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

[3.1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Th khai nhận: Nội dung Cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P công bố tại phiên tòa giống với Cáo trạng mà bị cáo đã nhận và phù hợp với diễn biến sự việc, hành vi của bị cáo.

[3.2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Về nhận thức, bị cáo biết được hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự.

[3.3] Tổng số tiền bị cáo Nguyễn Văn Th và các đối tượng Võ Văn Đ, Nguyễn Văn S, Nguyễn VB, Nguyễn Văn T, Trần TH và Nguyễn VT sử dụng vào mục đích đánh bạc là 3.440.000 đồng (ba triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng). Số tiền này chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Võ Văn Đ, Nguyễn Văn S, Nguyễn VB, Nguyễn Văn T, Trần TH và Nguyễn VT nên ngày 30/5/2023, Công an huyện P, tỉnh Bình Dương ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp quy định pháp luật. Đối với bị cáo Nguyễn Văn Th, do ngày 01/6/2022, bị Công an xã TP, huyện PH, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng), nộp phạt vào ngày 22/02/2023 (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính) nên hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Th đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

[4] Cáo trạng số 68/CT-VKSPG ngày 21 tháng 6 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[5.1] Hành vi tham gia đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng. Bị cáo ý thức được rằng đánh bạc là một tệ nạn xã hội thường dẫn đến các hậu quả nghiêm trọng khác và pháp luật sẽ xử lý nghiêm loại tội phạm này nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bản thân bị cáo đã bị Công an xã TP, huyện PH, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng), nộp phạt vào ngày 22/02/2023 (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính), lẽ ra bị cáo phải phấn đấu, sửa chữa sai phạm nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền. Vì vậy, cần phải có một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo, nêu gương và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn Th không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đầu thú và bị cáo có ông ngoại là ông Nguyễn VH được chứng nhận là liệt sỹ. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật, sớm nhận ra lỗi lầm của mình, an tâm cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Xét bị cáo Nguyễn Văn Th có mức hình phạt tù không quá 03 năm, ngoài lần phạm tội này, bị cáo chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân nơi cư trú và nơi làm việc; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nơi làm việc ổn định. Hội đồng xét xử xét thấy, không cần bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo; bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm trên địa bàn.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các biện pháp tư pháp đối với bị cáo Nguyễn Văn Th là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về biện pháp tư pháp:

• - Số tiền 29.150.000 đồng (hai mươi chín triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của ông Nguyễn VP. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là tài sản hợp pháp của ông VP, ngày 08/12/2022, ông VP không tham gia đánh bạc và không sử dụng số tiền trên, điện thoại di động hiệu Nokia vào việc phạm tội nên ngày 05/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P ra quyết định xử lý tài sản trả lại số tiền 29.150.000 đồng (hai mươi chín triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia cho ông VP, ông VP đã nhận lại tiền và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
• - Số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) thu giữ của ông Nguyễn Văn T. Ngày 08/12/2022, ông T mang theo số tiền 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng) tham gia đánh bạc (đá gà), kết quả trận 1 ông T thua 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng), trận 2 ông T thắng 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Hội đồng xét xử xét thấy, số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) là tiền dùng vào việc phạm tội và số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) là tiền thu lợi bất chính nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng); số tiền 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng) không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho ông Nguyễn Văn T.
• - 01 (một) căn cước công dân số [...] mang tên Nguyễn Văn T. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là giấy tờ hợp pháp của ông T nên ngày 05/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P ra quyết định xử lý tài sản trả lại

giấy tờ cho ông T, ông T đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

• - Số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) thu giữ của ông Trần TH. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là số tiền dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
• - 01 (một) căn cước công dân số [...] mang tên Trần TH thu giữ của ông TH. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là giấy tờ hợp pháp của ông TH nên ngày 05/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P ra quyết định xử lý tài sản trả lại giấy tờ cho ông TH, ông TH đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
• - Số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) thu giữ của ông Võ Văn Đ. Ngày 08/12/2022, ông Đ mang theo số tiền 640.000 đồng (sáu trăm bốn mươi nghìn đồng) để đánh bạc (đá gà), kết quả trận 1 ông Đ thắng 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng), trận 2 ông Đ thua 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Hội đồng xét xử xét thấy, số tiền 140.000 đồng (một trăm bốn mươi nghìn đồng) là tiền dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước và số tiền 860.000 đồng không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho ông Đ.
• - Số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn Th. Ngày 08/12/2022, bị cáo Th mang theo số tiền 800.000 đồng (tám trăm nghìn đồng) để đánh bạc, kết quả trận 1 bị cáo Th thua 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng), trận 2 bị cáo Th chưa biết thắng hay thua. Hội đồng xét xử xét thấy, số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) là tiền dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước và số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) là tiền không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo Th.
• - 01 (một) cân đồng hồ loại 5kg; 05 (năm) cuộn băng keo đã qua sử dụng, 01 (một) cặp cựa gà. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là công cụ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
• - 04 (bốn) con gà trống đá gồm: 01 (một) con gà điều, 01 (một) con gà điều bông, 01 (một) con gà điều xanh, 01 (một) con gà khét vàng. Do 04 (bốn) con gà đã chết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã tiến hành tiêu hủy nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
• - Số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) thu giữ của ông Nguyễn Văn S. Ngày 08/12/2022, ông S mang theo 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) tham gia cá cược đá gà, kết quả ông S thắng 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng). Hội đồng xét xử xét thấy, số tiền 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) là tiền dùng vào việc phạm tội và số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) là tiền thu lợi bất chính nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) và buộc ông Nguyễn Văn S nộp số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Đối với hành vi đánh bạc của đối tượng Võ Văn Đ, Nguyễn Văn S, Nguyễn VB, Nguyễn Văn T, Trần TH và Nguyễn VT chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Ngày 30/5/2023, Công an huyện P, tỉnh Bình Dương ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành

chính số 49/QĐ-XPVPHC đối với Võ Văn Đ, số 50/QĐ-XPVPHC đối với Nguyễn Văn S, 51/QĐ-XPVPHC đối với Trần TH, 52/QĐ-XPVPHC đối với Nguyễn Văn T, 53/QĐ-XPVPHC đối với Nguyễn VB xử phạt hành chính mỗi đối tượng với số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) (một triệu năm trăm nghìn đồng) là phù hợp quy định pháp luật.

[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 46, Điều 47, Điều 48 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106, điểm d khoản 1 Điều 125, Điều 135, Điều 136, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Điều 87, Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (ngày 25/8/2023).

Giao bị cáo Nguyễn Văn Th cho Uỷ ban nhân dân xã VH, huyện P, tỉnh Bình Dương giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Gia đình bị cáo Nguyễn Văn Th có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Văn Th kể từ ngày 25/8/2023.

3. Về biện pháp tư pháp:
1. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 3.340.000 đồng (ba triệu ba trăm bốn mươi nghìn đồng); trong đó: Số tiền 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng) thu giữ của ông Nguyễn Văn T; số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) thu giữ của ông Trần TH; số tiền 140.000 đồng (một trăm bốn mươi nghìn đồng) thu giữ của ông Võ Văn Đ; số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn Th và số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) thu giữ của ông Nguyễn Văn S.
2. Trả lại: Số tiền 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng) cho ông Nguyễn Văn T; số tiền 860.000 đồng (tám trăm sáu mươi nghìn đồng) cho ông Võ Văn Đ và số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) cho bị cáo Nguyễn Văn Th.

(Thể hiện tại Uỷ nhiệm chi lập ngày 23 tháng 6 năm 2023, đơn vị trả tiền Công an huyện P, đơn vị nhận tiền Chi cục Thi hành án dân sự huyện P tại Kho bạc Nhà nước huyện P)

3. Buộc ông Nguyễn Văn S nộp số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) sung vào ngân sách Nhà nước.
4. Tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) cân đồng hồ loại 5kg; 05 (năm) cuộn băng keo đã qua sử dụng, 01 (một) cặp cựa gà.

(Thể hiện tại Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 23 tháng 6 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện P, tỉnh Bình Dương)

4. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.