NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Tâm

Các Hội thẩm nhân dân:

• 1. Ông Hoàng Văn Long
• 2. Bà Lê Thị Thu Hạnh

- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thuỳ Liên - Cán bộ Tòa án.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 5 năm 2024, tại phòng xét xử, Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 72/2024/HSST ngày 16/4/2024 và theo Quyết định đưa ra xét xử số: 72/QĐXX-ST ngày 24 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:

1. BÙI TÚ A; sinh năm 1995; Giới tính: Nam; HKTT và nơi cư trú: thôn A 2, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Bùi Duy Đ và bà Nguyễn Thị H; Vợ: Tòng Thị C; TA: Ngày 25/7/2023: Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình xử phạt 01 năm cải tạo không giam giữ về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có (chưa xóa án tích). TS: không;

Bị bắt quả tang ngày 13/01/2024, hiện đang bị áp dụng biện pháp tạm giam tại nhà tạm giữ công an huyện Thanh Trì. Có mặt tại phiên tòa.

2. ĐỖ VĂN H; sinh năm 1998; Giới tính: Nam; HKTT và nơi cư trú: G 10, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Trình độ văn hóa: 7/12; Nghề nghiệp: Tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Đỗ Văn H1 và bà Cao Thị H; Vợ: Nguyễn Thị N; TA,TS: không;

Bị bắt quả tang ngày 13/01/2024, hiện đang bị áp dụng biện pháp tạm giam tại trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 00 giờ 30 phút ngày 13/01/2024, tổ công tác Công an xã L – Công an huyện Thanh Trì làm nhiệm vụ tại khu vực thôn Y, xã N, huyện Thanh Trì, Hà Nội phát hiện 01 xe ô tô taxi BKS: 30A-296.41 do anh Dương Thanh B (SN: 1984; HKTT: Số 9, ngõ 14 ngách 76 M, N, Hà Nội) điều khiển đi vào trong ngõ 1 thôn Y, xã N có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính. Lúc này, Đỗ Văn H đang ngồi trong xe ô tô ở ghế phụ phía trước thả trong tay 01 bao thuốc lá Thăng Long màu xanh xuống hốc cần số xe ô tô. Tổ công tác yêu cầu H nhặt bao thuốc lá lên giao nộp. Quá trình kiểm tra, Tổ công tác phát hiện bên trong bao thuốc lá có 01 túi nilon chứa 06 viên nén màu trắng và 02 túi nilon chứa các hạt tinh thể màu trắng. Tại chỗ, H khai nhận số ma túy cất giấu trong bao thuốc lá là của H mua của Bùi Tú A và đang mang đi bán cho khách để kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị bắt nên tổ công tác đã đưa H cùng tang vật về trụ sở giải quyết.

Hồi 00 giờ 30 phút, một tổ công tác khác của Công an xã L – Công an huyện Thanh Trì đang làm nhiệm vụ tại khu vực thôn Y, xã N, huyện Thanh Trì cách vị trí kiểm tra hành chính đối với Đỗ Văn H khoảng 15 mét phát hiện Bùi Tú A có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Quá trình kiểm tra, Tú A khai nhận vừa mang 06 viên ma túy “kẹo” và 02 chỉ “ke” bán cho Đỗ Văn H với giá 9.600.000 đồng. H đã nhận ma túy nhưng chưa trả tiền, H hẹn Tú A đứng chờ để giao bán ma túy lấy tiền rồi sẽ quay lại trả cho Tú A. Tổ công tác Công an xã L đã đưa Tú A về trụ sở giải quyết.

Cơ quan Công an thu giữ:

• - 01 túi nilon màu trắng kích thước (3x4)cm bên trong chứa 06 viên nén màu trắng và 02 túi nilon kích thước (2x2)cm chứa hạt tinh thể màu trắng; 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng lắp sim số 0334941881 (của Đỗ Văn H).
• - 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu trắng lắp sim số 0948349333 (của Bùi Tú A)

Xét nghiệm ma túy đối với Bùi Tú A, Đỗ Văn H, Dương Thanh B. Kết quả: âm tính.

Ngày 13/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Thanh Trì đã ra quyết định trưng cầu giám định đối với số ma túy thu giữ của Đỗ Văn H.

Tại bản kết luận giám định số 803/KL-KTHS ngày 22/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

• - 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu xanh bên trong có: 01 túi ni lông bên trong có: Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi nilon đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 3,271 gam.
• - 06 viên nén màu trắng đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 2,432 gam.

Cơ quan giám định đã sử dụng 0,236 gam trong tổng số 3,271 gam bên trong 02 túi nilon chứa ma túy loại Ketamine và đã sử dụng 0,434 gam trong tổng số 2,432 gam của 06 viên nén là ma túy loại MDMA thu giữ của Đỗ Văn H, còn lại 3,035 gam ma túy loại Ketamine và 1,998 gam ma túy loại MDMA hoàn trả cho Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Trì.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Trì, Đỗ Văn H khai nhận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 12/01/2024, có 01 nam thanh niên tên H1 (H không biết tên tuổi, địa chỉ) là bạn xã hội H lưu tên trên ứng dụng zalo là “Nguyễn Trường Cg” gọi điện, nhắn tin qua zalo cho H và đặt mua 06 viên ma túy “kẹo”, 02 chỉ ma túy “ke” với giá 14.000.000 đồng, H đồng ý. Sau đó H nhắn tin bằng điện thoại qua ứng dụng zalo cho Tú A (tài khoản zalo được lưu tên “Tú A Seoul") hỏi mua 06 viên “kẹo”, 02 chỉ “ke” với giá 9.600.000 đồng. H nhắn tin cho Tú A địa chỉ mua bán ma túy tại đầu ngõ 1 thôn Y, xã N, Thanh Trì, Hà Nội, đồng thời là khu vực đối tượng H1 hẹn gặp H để mua bán ma túy. Sau đó, H thuê xe ô tô taxi đi từ số 1 ngõ 14 Đỗ Đức Dục, M, quận N, Hà Nội đến địa điểm trên. Khi đến nơi, H xuống xe đi bộ hướng sau xe ô tô tacxi gặp Tú A, Tú A đưa cho H 01 bao thuốc Thăng Long màu xanh bên trong có 01 túi nilon chứa 06 viên “kẹo”, 02 chỉ “ke”. H bảo Tú A đứng chờ để H vào trong ngõ bán số ma túy lấy tiền trả cho Tú A, H cầm số ma túy trên tay và quay lại xe taxi, bảo lái xe chở H vào ngõ 1, thôn Y, khi đi được khoảng 15 mét cách vị trí Tú A đứng thì bị Công an xã L kiểm tra. Do lo sợ, H đã vứt bao thuốc lá bên trong chứa ma túy vào hốc cần số ô tô. Khi bị lực lượng Công an yêu cầu, H đã tự nguyện nhặt bao thuốc lá chứa ma túy lên giao nộp và khai nhận tội.

Tại Cơ quan điều tra Bùi Tú A khai nhận: Khoảng 22 giờ 35 phút ngày 12/01/2024, khi Tú A đang ở phòng số 710 tòa 21B4 Chung cư G, phường C 1, quận B, Hà Nội thì nhận được cuộc gọi, tin nhắn từ Đỗ Văn H có tài khoản zalo mang tên “Gã Khói”, H hỏi mua của Tú A 06 viên ma túy “kẹo”, 02 chỉ ma túy “ke” và hẹn Tú A mang ma túy cho H tại ngõ 1, thôn Y, xã N, Thanh Trì, Hà Nội. Tú A đồng ý. Sau đó Tú A gọi điện thoại qua ứng dụng messenger mang tên “Ngọc M” (không biết tên tuổi cụ thể) hỏi mua số lượng ma túy như H đã hỏi mua “Ngọc M” đồng ý bán cho Tú A với giá 9.100.000 đồng. Sau đó Tú A gọi qua zalo cho “Gã K” là H thỏa thuận giá bán là 9.600.000 đồng. Khoảng 30 phút sau, có 01 người đàn ông (không xác định) mang số ma túy đến giao cho Tú A tại khu vực tầng 1 Chung cư nơi Tú A đang ở. Tú A cất số ma túy vừa mua được vào 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu xanh rồi thuê xe taxi (không biết tên người điều khiển và biển số của xe) đến ngõ 1, thôn Y, N, Thanh Trì, Hà Nội. Khi đến nơi, Tú A gặp và đưa cho H số ma túy này, H hẹn Tú A đứng đợi ở đầu ngõ để H vào trong ngõ bán ma túy lấy tiền sẽ quay lại trả tiền cho Tú A. Khi Tú A đang đứng đợi H thì bị Công an xã L kiểm tra hành chính. Tú A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Đối với 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng lắp sim số 0334941881 thu giữ của Đỗ Văn H và 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu trắng lắp sim số 0948349333 thu giữ của Bùi Tú A dùng để liên lạc mua bán trái phép chất ma túy, cần tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với Dương Thanh B điều khiển xe ô tô taxi BKS: 30A-296.41 do Đỗ Văn H thuê chở, anh B không biết Đỗ Văn H mang ma túy đi bán, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Thanh Trì không xử lý.

Đối với nam thanh niên tên H1 lưu tên trên ứng dụng zalo là “Nguyễn Trường Cg” mua ma túy của H H khai không biết tên tuổi, địa chỉ của người này và đối tượng trên ứng dụng messenger mang tên “Ngọc M” bán ma túy cho Tú A, Tú A khai không biết tên tuổi cụ thể. Do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Thanh Trì đã ra quyết định tách phần tài liệu liên quan đến đối tượng tên “Ngọc M”, H1 có tên zalo “Nguyễn Trường Cg” để tiếp tục xác minh.

Tại bản cáo trạng số 71/CT-VKS ngày 15/4/2024 của Viện kiểm sát nhân huyện Thanh Trì truy tố Bùi Tú A và Đỗ Văn H về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1, Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

• - Khoản 1 Điều 251 điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 (đối với bị cáo Tú A).
• - Khoản 1 Điều 251 điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 (đối với bị cáo H).

Xử phạt bị cáo Bùi Tú A mức án từ 48 tháng đến 54 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HSST ngày 25/7/2023 của TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình xử phạt bị cáo Bùi Tú A 01 năm cải tạo không giam giữ về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Bị cáo Tú A đã chấp hành hình phạt từ ngày 12/9/2023 đến hết ngày 12/01/2024 (123 ngày cải tạo không giam giữ), còn lại 237 ngày cải tạo không giam giữ bị cáo chưa chấp hành. Áp dụng Điều 55 và Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, 03 ngày cải tạo không giam giữ chuyển đổi thành 1 ngày tù, bị cáo Tú A phải tiếp tục chấp hành 2 tháng 19 ngày tù của Bản án số 67/2023/HSST ngày 25/7/2023 của TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình.

Tổng hợp với hình phạt 02 tháng 19 ngày tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HSST ngày 25/7/2023 của TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình (đã quy đổi hình phạt cải tạo không giam giữ thành hình phạt tù), buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án từ 50 tháng 19 ngày tù đến 56 tháng 19 ngày tù.

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H mức án từ 42 tháng đến 48 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Miễn phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

* Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử xử áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị:

• Tịch thu tiêu hủy 3,271 gam ma túy loại Ketamine (sử dụng giám định 0,236 gam- còn lại 3,035 gam ma túy loại Ketamine)
• Tịch thu tiêu hủy 2,432 gam ma túy loại MDMA (sử dụng giám định 0,434 gam - còn lại 1,998 gam ma túy loại MDMA)
• Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng lắp sim số 0334941881 (của Đỗ Văn H) và 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu trắng lắp sim số 0948349333 (của Bùi Tú A) do liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo.

Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra, các bị cáo thừa nhận Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng hành vi mà các bị cáo đã thực hiện.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Trì, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của bị cáo Bùi Tú A, Đỗ Văn H tại phiên tòa với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định về tang vật thu giữ của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Hồi 00 giờ 30 phút ngày 13/01/2024 tại khu vực ngõ 1, thôn Y, xã N, huyện Thanh Trì, Hà Nội, Đỗ Văn H mua 01 túi nilon chứa 06 viên nén màu trắng có tổng khối lượng 2,432 gam ma túy loại Ketamine có tổng khối lượng 3,271 gam của Bùi Tú A, sau đó H đang trên đường mang số ma túy này bán cho đối tượng H1 lưu trong ứng dụng zalo là “Nguyễn Trường Cg” với mục đích kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị tổ công tác công an xã L kiểm tra bắt quả tang và thu giữ tang vật. Hành vi của bị cáo Bùi Tú A, Đỗ Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1, Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 bổ sung năm 2017.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma tuý, làm lan truyền tệ nạn xã hội, ảnh hưởng sức khoẻ con người, là nguyên nhân dẫn đến những vi phạm pháp luật khác, tác động xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Các bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự có đầy đủ năng lực hành vi, có hiểu biết pháp luật nhưng đã cố tình phạm tội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[3]Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[3.1]Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Bùi Tú A có 01 tiền án chưa được xóa án tích, lần phạm tội này là tái phạm nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 bổ sung năm 2017.

Bị cáo Đỗ Văn H chưa có tiền án tiền sự nên không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 bổ sung năm 2017.

Bị cáo Tú A và bị cáo H có hành vi phạm tội như nhau, tuy nhiên bị cáo Tú A phạm tội lần này là tái phạm nên mức hình phạt đối với bị cáo Tú A cao hơn bị cáo H.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HSST ngày 25/7/2023 của TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình xử phạt bị cáo Bùi Tú A 01 năm cải tạo không giam giữ về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Bị cáo Tú A đã chấp hành hình phạt từ ngày 12/9/2023 đến hết ngày 12/01/2024 (123 ngày cải tạo không giam giữ), còn lại 237 ngày cải tạo không giam giữ bị cáo chưa chấp hành. Áp dụng Điều 55 và Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, 03 ngày cải tạo không giam giữ chuyển đổi thành 1 ngày tù, bị cáo Tú A phải tiếp tục chấp hành 2 tháng 19 ngày tù của Bản án số 67/2023/HSST ngày 25/7/2023 của TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình.

Do các bị cáo không có việc làm ổn định, không có thu nhập kinh tế ổn định nên miễn phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[4]Về xử lý vật chứng: Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xử lý vật chứng như sau:

• Tịch thu tiêu hủy 3,271 gam ma túy loại Ketamine (sử dụng giám định 0,236 gam- còn lại 3,035 gam ma túy loại Ketamine)
• Tịch thu tiêu hủy 2,432 gam ma túy loại MDMA (sử dụng giám định 0,434 gam - còn lại 1,998 gam ma túy loại MDMA)
• Đối 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng lắp sim số 0334941881 (của Đỗ Văn H) và 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu trắng lắp sim số 0948349333 (của Bùi Tú A) do liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước.

Số vật chứng trên hiện đang nhập kho vật chứng Cơ quan thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 16 tháng 4 năm 2024).

[5] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định tại Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ; khoản 1, mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 313, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 251; điểm s, khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 (đối với Bùi Tú A).

Khoản 1 Điều 251; Điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 (đối với Đỗ Văn H).

Căn cứ: Điều 106; Điều 135, Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, Nghị quyết của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 1 mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

* Xử phạt: Bị cáo Bùi Tú A 60 (sáu mươi) tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Tổng hợp với hình phạt 02 tháng 19 ngày tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HSST ngày 25/7/2023 của TAND huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình (đã quy đổi hình phạt cải tạo không giam giữ thành hình phạt tù), buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 62 (sáu mươi hai) tháng 19 (mười chín) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/01/2024.

Bị cáo Đỗ Văn H 48 (bốn mươi tám) tháng tù, về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày 13/01/2024.

* Hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền cho các bị cáo.

* Về xử lý vật chứng:

• - Tịch thu tiêu huỷ 01 phong bì niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên và Đỗ Văn H (theo quyết định chuyển vật chứng số 63 ngày 15/4/2024 phong bì niêm phong bên trong có 3,035 gam Ketamine; 1,998 gam ma túy loại MDMA).
• - Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng lắp sim số 0334941881 (không kiểm tra chất lượng bên trong) và 01 điện thoại di động Iphone Xs max màu trắng lắp sim số 0948349333 (không kiểm tra chất lượng bên trong).

Số vật chứng trên hiện đang nhập kho vật chứng Cơ quan thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 16 tháng 4 năm 2024).

* Về án phí: Bị cáo Bùi Tú A, Đỗ Văn H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.