NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Khánh

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Phước Thanh

Ông Nguyễn Văn Thu

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thị Kim Thoa - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 62/2025/TLPT-HS ngày 16 tháng 4 năm 2025 đối với các bị cáo Nguyễn Thị L, bị cáo Lê Văn C do có kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị L, Lê Văn C và bị hại Phạm Văn L1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2025/HS-ST ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An.

1. Nguyễn Thị L, sinh năm 1956, tại tỉnh Long An. Nơi cư trú: ấp V, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 00/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L2 và bà Nguyễn Thị X; chồng tên Lê Văn P và 09 người con; tiền án, tiền sự: không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/5/2023 đến ngày 24/8/2023 được gia đình bảo lĩnh cho tại ngoại đến nay. (có mặt)
2. Lê Văn C, sinh năm 1984, tại tỉnh Long An. Nơi cư trú: ấp V, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn P và bà Nguyễn Thị L; vợ tên Vũ Thị P1 và 02 người con; tiền án, tiền sự: không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 20/11/2023 đến nay. (có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị L:

Luật sư Chu Văn H – Văn phòng L3 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H. (có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị L và bị cáo Lê Văn C: Luật sư Phạm Văn T - Công ty L4 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H. (có mặt)

Bị hại: Ông Phạm Văn L1 - Sinh năm 1963 - Địa chỉ: Ấp A, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 ngày 26/12/2022, ông Phạm Văn L1 đến Ủy ban nhân dân xã M, huyện Đ trình báo về sự việc thửa đất của ông tại ấp M, xã M, huyện Đ bị bị cáo Nguyễn Thị L và bị cáo Lê Văn C lấn chiếm và đề nghị được giải quyết.

Sau khi tiếp nhận thông tin, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã M chỉ đạo và phân công tổ công tác 05 người gồm: ông Huỳnh Thanh Đ và ông Trương Thanh T1 (công chức địa chính), ông Giang Minh T2 (công chức Tư pháp), ông Đoàn Thanh T3 và ông Đặng Kim T4 (Công an) đi cùng ông L1 đến khu đất tranh chấp. Khi đến nơi thì con dâu của bị cáo L tên Vũ Thị P1, là vợ của bị cáo C gọi điện báo cho bị cáo L đến giải quyết, khoảng 10 phút sau bị cáo C chạy xuồng máy chở bị cáo L và một người phụ nữ lạ mặt chưa rõ nhân thân, lai lịch đến. Bị cáo L cầm một cây chĩa có cán gỗ tròn dài khoảng 25 đến 30cm, đầu có gắn thanh kim loại nhọn, bị cáo C cầm một đoạn cây gỗ đường kính khoảng 05cm, dài khoảng 01 mét vừa chửi bới vừa chạy về phía ông L1, tổ công tác thấy bị cáo L và các con của bị cáo L có thái độ hung hăng nên đi lên bờ kênh xáng MT2. Ông L1 đi phía sau và bị cáo C dùng cây đánh nhưng ông L1 lấy tay đỡ được. Thấy vậy, bị cáo L cầm cây chĩa cán bằng gỗ có gắn thanh kim loại một đầu nhọn đâm ông L1, ông L1 né nên bị té ngã, bị cáo L cũng té ngã theo đến khi ông L1 ngã xuống mặt đất thì mũi chĩa đâm trúng vào đùi phải của ông L1 một cái. Trong lúc xảy ra sự việc bị cáo C có lời lẽ xúi giục, kích động bị cáo L đánh ông L1. Ông T2 đến can ngăn và giật được cây chĩa trên tay của bị cáo L đưa cho ông T3 nhưng bị cáo Co giật lại và mang đi giấu. Sau đó, ông L1 được đưa đi điều trị tại Bệnh viện X1 khu vực huyện Đ, tỉnh Long An.

Vật chứng thu giữ:

• 01 quần đùi màu trắng, tại vị trí ống quần bên phải có vết rách thủng hình tròn kích thước 0,2cm x 0,2cm.
• 01 quần dài màu nâu, tại vị trí ống quần bên phải có vết rách thủng hình tròn kích thước 0,3cm x 0,3cm.
• 01 cây chĩa có cán gỗ hình trụ tròn dài 29cm, đường kính 2,5cm một đầu có gắn thanh kim loại mũi nhọn có ngạnh, dài 18cm, đường kính 0,8cm.
• 01 điện thoại di động (loại máy tính bảng) nhãn hiệu Samsung Galaxy Tab A, vỏ máy màu trắng, đã qua sử dụng.
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, vỏ máy màu đen, màn hình cảm ứng.

303 tờ tài liệu có hình ảnh và chữ, gồm:

• 227 tờ tài liệu là đơn, thư khiếu nại.
• 36 tờ tài liệu có in hình đồng chí Nguyễn Phú T5.
• 23 tờ giấy có in hình vụ việc ngày 31/5/2022.
• 14 tờ giấy A4 có in chữ: PHẢN ĐỐI, NGANG NHIÊN CHO GIANG HỒ, XÃ HỘI ĐEN VÀO CHIẾM ĐẤT, HỦY HOẠI TÀI SẢN LÀ PHẠM TỘI LÀ VÀO TÙ.
• 03 tờ giấy nháp không có nội dung.
• 04 đoạn video ghi hình diễn biến vụ việc bà L gây thương tích cho ông L1.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 15/TgT.23-PY ngày 30/01/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh L kết luận tỉ lệ thương tích của ông Phạm Văn L1 là 05% (Năm phần trăm).

Ngày 08/3/2023 Trung tâm Pháp y tỉnh L đã có văn bản số 70/TTPY-GĐTH giải trình về thương tích và cơ chế hình thành vết thương như sau:

• 01 sẹo nhỏ vùng gò má trái, có tỷ lệ 03%.
• 01 sẹo vùng bẹn đùi phải, có tỷ lệ 01%.
• 01 vết biến đổi sắc tố da vùng cẳng chân phải, có tỷ lệ 01%.

Dựa vào biên bản ghi lời khai, tóm tắt nội dung sự việc, chứng nhận thương tích và hồ sơ bệnh án, Trung tâm pháp y trả lời như sau:

• Vết thương má trái do vật tầy (rắn, chắc, cứng) gây ra, với cơ chế tác động trực tiếp.
• Vết thương bẹn đùi phải do vật sắc nhọn gây ra, với cơ chế tác động trực tiếp với chiều hướng đầu nhọn xuyên qua lớp da vùng bẹn đùi phải.
• Sây sát da vùng cẳng chân phải do vật sắc nhọn gây ra, với cơ chế tác động trực tiếp với chiều hướng đầu nhọn trượt trên mặt da cẳng chân phải.

Tại bản kết luận giám định số 01/KLVGTT-TTPY ngày 19/6/2023 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y kết luận: Căn cứ kết quả giám định vật gây thương tích được cơ quan trưng cầu/ yêu cầu giám định gửi đến phù hợp với đặc điểm tổn thương xác định cây chĩa là có khả năng gây ra được thương tích của Phạm Văn L1. Cây chĩa có khả năng gây ra phù hợp với vết thương vùng bẹn đùi phải. Do lực đủ mạnh từ cây chĩa tác động trực tiếp lên vùng bẹn đùi phải xuyên qua hai lớp vải quần, thủng qua lớp da vùng bẹn đùi phải. Chiều hướng là từ trước ra sau. Cây chĩa có khả năng gây ra phù hợp với vết thủng rách trên 02 cái quần. Các vị trí thủng trên 02 chiếc quần phù hợp với vị trí vết thương vùng bẹn đùi phải.

Bản Cáo trạng số 01/CT-VKS-ĐH ngày 19/12/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ tỉnh Long An đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thị L và Lê Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2025/HSST ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị L 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (ngày 28/02/2025).

Tuyên bố bị cáo Lê Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Lê Văn C 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (28/02/2025).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.

Ngày 28 tháng 02 năm 2025, bị cáo Lê Văn C kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và kêu oan.

Ngày 03 tháng 03 năm 2025, bị hại Phạm Văn L1 nộp đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Văn C và Nguyễn Thị L là cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian.

Ngày 12 tháng 3 năm 2025, bị cáo Nguyễn Thị L nộp đơn kháng cáo xem xét lại toàn bộ nội dung bản án. Các bị cáo L và bị cáo C đều rút đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại rút đơn kháng cáo và rút đơn yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo L và bị cáo C1 Các bị cáo Nguyễn Thị L và Lê Văn C đều rút đơn kháng cáo.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Về hình thức và thủ tục kháng cáo của các bị cáo và bị hại trong thời gian luật định, yêu cầu kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

Xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm bị hại và các bị cáo đều rút đơn kháng cáo. Bị hại Phạm Văn L1 có đơn rút đơn yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo L và bị cáo C1 Xét việc rút kháng cáo của bị cáo, bị hại đều hoàn toàn tự nguyện, không bị đe dọa hay ép buộc nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 155 và Điều 358 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hủy án Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An về phần hình sự. Giữ nguyên bản án về phần trách nhiệm dân sự, án phí và xử lý vật chứng.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Người bào chữa cho các bị cáo và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đều thống nhất với việc bị hại và các bị cáo đều rút đơn kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc bị hại Phạm Văn L1 có đơn rút đơn yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo L và bị cáo C, để hủy án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét hủy án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các bị cáo và bị hại kháng cáo trong thời hạn pháp luật quy định, yêu cầu kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật nên Tòa án nhân tỉnh Long An thụ lý xét xử theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: Bị cáo Nguyễn Thị L khai nhận do mâu thuẫn từ việc tranh chấp quyền sử dụng đất nên khi bị ông L1 dùng cây đánh bị cáo thì bị cáo dùng cây chỉa là hung khí huy hiểm gây thương tích cho ông L1 ở vùng đùi tỷ lệ thương tích 1%. Bị cáo Lê Văn C không thừa nhận có hành vi dùng lời lẽ xúi giục, kích động bị cáo L gây thương tích cho ông L1. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của những người làm chứng, tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện một chuỗi hành vi của bị cáo C như sau: bị cáo C là người trực tiếp chở bị cáo L từ nhà ra căn nhà ở ruộng, khi đi bị cáo L cầm theo cây chỉa là hung khí gây thương tích cho ông L1, đến nơi bị cáo C có cầm khúc cây và dùng lời lẽ xúi giục, kích động bị cáo L đánh ông L1 (thể hiện ở đoạn Video, bản ảnh và bản dịch giọng nói bị cáo C), phù hợp các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định, biên bản thực nghiệm điều tra có cơ sở kết luận bị cáo L trực tiếp gây thương tích 01% cho ông L1, bị cáo C có vai trò đồng phạm là người giúp sức, xúi giục, kích động. Đối với vết thương ở vùng mặt và vùng chân của ông L1 tỷ lệ thương tích tổng cộng 4% do không thu hồi được cục đất, không có chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ xác định do bị cáo C gây ra.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự và cho các bị cáo L và bị cáo C hưởng án treo là đúng người, đúng tội, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[4] Xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm bị hại và các bị cáo đều rút đơn kháng cáo. Bị hại Phạm Văn L1 có đơn rút đơn yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo L và bị cáo C1 Xét việc rút kháng cáo của bị cáo, bị hại đều hoàn toàn tự nguyện, không bị đe dọa hay ép buộc nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Ngoài ra, do bị hại và các bị cáo đều xác định việc bồi thường trách nhiệm dân sự xong theo văn bản thỏa thuận ngày 22/11/2023, tổng cộng 63.000.000₫ là trước ngày xét xử sơ thẩm xong. Do đó, bị hại và các bị cáo đều rút yêu cầu xem xét về trách nhiệm dân sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút yêu cầu về phần trách nhiệm dân sự và hủy án đối với phần trách nhiệm dân sự của bản án sơ thẩm.

[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An. Trong trường hợp này cấp sơ thẩm không có lỗi do bị hại rút yêu cầu khởi tố. Bị hại không có quyền yêu cầu khởi tố lại vụ án.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, các bị cáo đều không phải chịu án phí hình sự sơ, phúc thẩm. Không ai phải chịu án phí dân sự sơ và phúc thẩm.

[7] Về vật chứng: Do bản án sơ thẩm bị hủy và đình chỉ vụ án nên Hội đồng xét xử giải quyết xử lý vật chứng theo quy định tại Điều 47 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 2 Điều 155; điểm d, khoản 1, Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

   Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An và đình chỉ vụ án.

2. Bị hại Phạm Văn L1 không có quyền yêu cầu khởi tố lại vụ án.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, các bị cáo đều không phải chịu án phí hình sự sơ, phúc thẩm. Các bị cáo và bị hại đều không phải chịu án phí dân sự sơ và phúc thẩm.
4. Về các biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật Tố tụng hình sự.
   • + Tịch thu tiêu hủy:
   • 01 quần đùi màu trắng, tại vị trí ống quần bên phải có vết rách thủng hình tròn kích thướt 0,2cm x 0,2cm.
   • 01 quần dài màu nâu, tại vị trí ống quần bên phải có vết rách thủng hình tròn kích thướt 0,3cm x 0,3cm.
   • 01 cây chĩa có cán gỗ hình trụ tròn dài 29cm, đường kính 2,5cm một đầu có gắn thanh kim loại mũi nhọn có ngạnh, dài 18cm, đường kính 0,8cm.
   • + Trả lại cho bị cáo L:
   • 01 điện thoại di động (loại Máy tính bảng) nhãn hiệu Samsung Galaxy Tab A, vỏ máy màu trắng, đã qua sử dụng.
   • 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, vỏ máy màu đen, màn hình cảm ứng.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.