TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG MỸ TỈNH HẬU GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 75/2024/HN&GD-ST

Ngày: 30 - 7 - 2024

V/v: Tranh chấp ly hôn.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN DÂN NHÂN HUYỆN LONG MỸ TỈNH HẬU GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có

• - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Lẫm.
• - Các hội thẩm nhân dân:
  • Ông Lê Minh Thật.
  • Bà Lê Thị Mỹ Linh.
• Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phụng – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ.

Ngày 30 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 131/2023/TLST - HN&GĐ ngày 10/7/2023 vụ án "Tranh chấp ly hôn" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2024/QĐXXST - HNGĐ ngày 03 tháng 7 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên toà số 80/2024/QĐST-HNGĐ ngày 17 tháng 7 năm 2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Điểm, sinh năm: 1979.

   Địa chỉ: Ấp Mỹ Lương, xã Long Tiên, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang. Có yêu cầu xét xử vắng mặt.

2. Bị đơn: Ông Huỳnh Văn Thắng, sinh năm: 1975.

   Địa chỉ: Ấp 10, xã Vĩnh Viễn A, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang. Có yêu cầu xét xử vắng mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

   Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng. Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí Dũng. Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

   Địa chỉ: 89, Láng Hạ, phường Láng Hạ, Quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

   Đại diện theo uỷ quyền: Ông Đỗ Thành Trung. Chức vụ: Phó giám đốc Trung tâm xử lý nợ pháp lý.

   Đại diện tham gia tố tụng: Hà Vạn Phước. Chuyên viên xử lý nợ.

   Địa chỉ: 96, Cao Thắng, phường 4, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 30/5/2023, quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị bà Nguyễn Thị Điểm trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Vào năm 2013 bà và ông Huỳnh Văn Thắng kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân xã Long Tiên, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang ngày 28/11/2013, hôn nhân do bà và ông Thắng tự nguyện. Bà và ông Thắng chung sống đến 5/2021 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng bất đồng quan điểm, không tìm được tiếng nói chung. Bà và ông Thắng đã ly thân từ tháng 5/2021 đến nay, do vợ chồng không thể hàn gắn được nên bà yêu cầu được ly hôn với ông Thắng.

Về con chung: Có 01 con chung tên Huỳnh Nguyễn Thiên Ân (nam), sinh ngày 25/01/2015, con chung hiện nay do bà nuôi dưỡng, khi ly hôn bà yêu cầu được nuôi dưỡng con chung, chưa yêu cầu ông Thắng cấp dưỡng.

Về tài sản chung: Không có nên không yêu cầu Toà án giải quyết.

Về nợ chung: Năm 2020 vợ chồng có vay của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng, chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh số tiền 1.478.000.000 đồng để mua xe ô tô, tài sản thế chấp cho ngân hàng là chiếc xe ô tô biển kiểm soát 95A – 066.88 hiệu VinFast. Hiện nay chiếc xe do ông Thắng đứng tên và đang sử dụng nên ông Thắng có nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng. Do bận công việc nên bà xin vắng mặt trong quá trình Toà án giải quyết vụ án.

Tại văn bản ngày 29/8/2023 quá trình thu thập chứng cứ bị đơn ông Huỳnh Văn Thắng trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Thống nhất với lời trình bày của bà Điểm về thời gian kết hôn, có đăng ký kết hôn là đúng. Ông và bà Điểm chung sống đến 5/2021 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng bất đồng quan điểm, không tìm được tiếng nói chung. Ông và bà Điểm đã ly thân từ năm 2021 đến nay, nay bà Điểm yêu cầu ly hôn ông đồng ý.

Về con chung: Có 01 con chung tên Huỳnh Nguyễn Thiên Ân (nam), sinh ngày 25/01/2015, con chung hiện nay do bà Điểm nuôi dưỡng, khi ly hôn ông đồng ý giao con chung cho bà Điểm nuôi dưỡng, ông chưa phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung: Không có nên không yêu cầu Toà án giải quyết.

Về nợ chung: Năm 2020 vợ chồng có vay của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng, chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh số tiền 1.478.000.000 đồng để mua xe ô tô, ông và bà Điểm đã mua xe ô tô hiệu VinFast biển kiểm soát 95A – 066.88, chiếc xe do ông đứng tên và hiện tại ông đang sử dụng chiếc xe này nên ông đồng ý trả cho ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng số vốn còn lại là 1.413.423.605 đồng, đối với phần lãi 912.212.136 đồng ông xin ngân hàng bỏ 50% lãi vì thời điểm năm 2021 do dịch Covid nên ông không đi làm được để trả nợ cho ngân hàng. Tổng cộng vốn lãi ông đồng ý trả cho ngân hàng là 1.869.529.673 đồng ông xin mỗi tháng trả 20.000.000 đồng vì không có khả năng trả một lần. Do bận công việc nên ông xin vắng mặt trong quá trình Toà án giải quyết vụ án.

Tại văn bản ngày 21/6/2023 quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên toà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng đại diện theo uỷ quyền anh Hà Vạn Phước trình bày: Vào năm 2020 ông Huỳnh Văn Thắng và bà Nguyễn Thị Điểm có vay của ngân hàng số tiền 1.478.000.000 đồng, theo hợp cho vay số LN2010302962561 ngày 11/12/2020, thời hạn vay là 96 tháng, lãi suất cho vay tại thời điểm phát vay là 9%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Định kỳ mỗi tháng trả nợ gốc là 15.396.000 đồng và lãi phát sinh. Quá trình vay ông Thắng đã trả được 65.576.395 đồng tiền gốc và lãi là 44.006.949 đồng. Để đảm cho khoản vay thì ông Thắng bà Điểm có thế chấp chiếc xe ô tô hiệu Vinfast biển kiểm soát 95A – 066.88 do ông Thắng đứng tên chủ xe, số nợ này đã quá hạn từ ngày 15/5/2021 đến nay. Tính đến ngày 30/7/2024 thì ông Thắng bà Điểm còn nợ số tiền vốn là 1.413.423.605 đồng lãi quá hạn là 941.752.689 đồng tổng cộng là 2.355.176.294 đồng. Do chiếc xe ô tô hiệu Vinfast ông Thắng đứng tên và sử dụng, ông Thắng và bà Điểm đang trong quá trình ly hôn, nhưng chiếc xe do ông Thắng sử dụng và tự nguyện trả nợ nên ngân hàng chỉ yêu cầu ông Thắng trả nợ, không yêu cầu bà Điểm trả. Trường hợp ông Thắng không trả hoặc không trả đầy đủ thì ngân hàng yêu cầu phát mãi chiếc xe ô tô hiệu VinFast biển kiểm soát 95A – 066.88 để thu hồi nợ, ngân hàng không yêu cầu xem xét thẩm định, định giá chiếc xe ô tô biển kiểm soát 95A – 066.88.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ngày 30/12/2021 Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng có đơn khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Văn Thắng và bà Nguyễn Thị Điểm trả số nợ 1.526.799.598 đồng và phần lãi theo hợp đồng cho đến khi trả hết nợ. Trường hợp ông Thắng bà Điểm không trả hoặc trả không hết thì ngân hàng yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là chiếc xe ô tô hiệu VinFast biển kiểm soát 95A-066.88 để thu hồi nợ. Ngày 01/3/2022 Toà án đã thụ lý vụ án theo đơn khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng. Quá trình giải quyết vụ án Toà án đã triệu tập ông Huỳnh Văn Thắng bà Nguyễn Thị Điểm để giải quyết vụ án nhưng ông Thắng, bà Điểm vắng mặt. Ngày 30/5/2023 bà Điểm có đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Huỳnh Văn Thắng, ngày 10/7/2023 Toà án thụ lý vụ án ly hôn theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Điểm. Ngày 22/9/2023 Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng có yêu cầu Toà án nhân dân huyện Long Mỹ nhập vụ án giữa nguyên đơn là Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng với bị đơn Huỳnh Văn Thắng, Nguyễn Thị Điểm vào vụ án ly hôn giữa nguyên đơn bà Nguyễn Thị Điểm và bị đơn Huỳnh Văn Thắng để giải quyết trong cùng một vụ án. Ngày 28/9/2023 Toà án nhân dân huyện Long Mỹ đã có Quyết định số 02/2023/QĐ-TA nhập vụ án dân sự thụ lý số 12/2022/TLST-DS ngày 01/3/2022 vào vụ án hôn nhân và gia đình số 131/2023/TLST-HNGĐ ngày 10/7/2023 và chuyển tư cách tham gia tố tụng của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng thành người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số 131/2023/TLST-HNGĐ ngày 10/7/2023.

[1.1] Đối với nguyên đơn bà Nguyễn Thị Điểm, bị đơn ông Huỳnh Văn Thắng có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị Điểm, ông Huỳnh Văn Thắng.

[2] Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Điểm và ông Huỳnh Văn Thắng kết hôn năm 2013 và có đăng ký kết hôn ngày 28/11/2013 tại Ủy ban nhân dân xã Long Tiên, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang theo đúng quy định của pháp luật nên quan hệ hôn nhân giữa bà Điểm và ông Thắng là hợp pháp được pháp luật công nhận là vợ chồng. Bà Điểm và ông Thắng chung sống đến năm 2021 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn bà Điểm và ông Thắng đều thừa nhận là do bất đồng quan điểm, vợ chồng không tìm được tiếng nói chung, đến năm 2021 thì bà Điểm và ông Thắng đã ly thân cho đến nay. Bà Điểm yêu cầu ly hôn và ông Thắng đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà Điểm, do đó Hội đồng xét xử ghi nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Điểm và ông Thắng.

[4] Về con chung: Bà Điểm và ông Thắng có 01 con chung tên Huỳnh Nguyễn Thiên Ân (nam), sinh ngày 25/01/2015, con chung hiện do bà Điểm nuôi dưỡng. Khi ly hôn bà Điểm yêu cầu được nuôi dưỡng con chung, chưa yêu cầu ông Thắng cấp dưỡng. Tại văn bản ngày 29/8/2023 cháu Huỳnh Nguyễn Thiên Ân có nguyện vọng được sống với bà Điểm khi bà Điểm và ông Thắng ly hôn nên Hội đồng xét xử tiếp tục giao cháu Huỳnh Nguyễn Thiên Ân cho bà Điểm nuôi dưỡng là đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Bà Điểm chưa yêu cầu ông Thắng cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung: Bà Điểm, ông Thắng khai không có không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét.

[6] Về nợ chung: Năm 2020 bà Điểm ông Thắng vay của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng số tiền 1.478.000.000 đồng, mục đích vay là để mua xe ô tô. Sau khi vay thì bà Điểm, ông Thắng đã mua chiếc xe ô tô biển kiểm soát là 95A-066.88 do ông Huỳnh Văn Thắng đứng tên, để bảo đảm cho khoản vay 1.478.000.000 đồng thì ông Thắng và bà Điểm đã thế chấp cho ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng chiếc xe ô tô biển kiểm soát 95A-066.88. Hiện nay chiếc xe do ông Thắng đứng tên và đang quản lý nên ông Thắng và bà Điểm thoả thuận ông Thắng có nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng đại diện tham gia tố tụng anh Hà Vạn Phước trình bày: Vào năm 2020 ông Huỳnh Văn Thắng và bà Nguyễn Thị Điểm có vay của ngân hàng số tiền 1.478.000.000 đồng, theo hợp cho vay số LN2010302962561 ngày 11/12/2020, thời hạn vay là 96 tháng, lãi suất cho vay tại thời điểm phát vay là 9%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Định kỳ mỗi tháng trả nợ gốc là 15.396.000 đồng và lãi phát sinh. Quá trình vay ông Thắng đã trả được 65.576.395 đồng tiền gốc và lãi là 44.006.949 đồng. Để đảm cho khoản vay thì ông Thắng bà Điểm có thế chấp chiếc xe ô tô hiệu Vinfast biển kiểm soát 95A – 066.88 do ông Thắng đứng tên chủ xe. Số nợ này đã quá hạn từ ngày 15/5/2021 đến nay. Tính đến ngày 30/7/2024 thì ông Thắng bà Điểm còn nợ số tiền vốn là 1.413.423.605 đồng lãi quá hạn là 941.752.689 đồng tổng cộng là 2.355.176.294 đồng. Do chiếc xe ô tô hiệu Vinfast biển kiểm soát 95A-066.88 ông Thắng đứng tên và đang sử dụng, tự nguyện trả nợ nên ngân hàng chỉ yêu cầu ông Thắng trả nợ, không yêu cầu bà Điểm trả. Tại văn bản ngày 18/7/2024 ông Thắng thừa nhận còn nợ tiền gốc là 1.413.423.605 đồng, lãi quá hạn là 912.212.136 đồng, do thời điểm năm 2021 dịch Covid 19 ông không thể đi làm để trả nợ cho ngân hàng nên ông xin ngân hàng giảm 50% của số tiền lãi 912.212.136 đồng, ông đồng ý trả vốn cho ngân hàng là 1.413.423.605 đồng, lãi là 456.106.068 đồng tổng cộng 1.869.529.673 đồng và xin mỗi tháng trả 20.000.000 đồng bao gồm gốc và lãi cho đến khi hết nợ, còn đại diện của ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng trình bày yêu cầu ông Thắng trả lãi theo hợp đồng đã ký kết, ngân hàng sẽ xem xét giảm lãi cho ông Thắng trong quá trình thi hành án.

[7] Xét yêu cầu xin giảm lãi của ông Thắng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất ...theo quy định pháp luật”. Khoản 5 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định “Trường hợp vay có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đầy đủ thì bên vay phải trả lãi như sau: a) Lãi trên nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả thì còn phải trả lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này; b) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác”. Sau khi vay thì ông Thắng không thực hiện việc trả lãi cho ngân hàng theo thoả thuận. Do đó, Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu ông Thắng trả lãi quá hạn số tiền là 941.752.689 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận, ông Thắng xin ngân hàng giảm 50% số lãi nhưng ngân hàng không đồng ý nên ông Thắng có nghĩa vụ trả lãi theo hợp đồng đã ký kết. Như vậy ông Thắng có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng số tiền vốn là 1.413.423.605 đồng lãi quá hạn là 941.752.689 đồng, tổng cộng 2.355.176.294 đồng. Đối với việc ông Thắng xin mỗi tháng trả 20.000.000 đồng cho đến khi trả hết nợ thì việc trả nợ được thực hiện theo Luật Thi hành án dân sự.

[8] Đương sự còn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 5, 28, 35, 147, 227, 228, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Căn cứ vào Điều 9, 55, 56, 57, 81, 82, 83, Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Căn cứ Điều 357, 405, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 13 thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng;

Tuyên xử:

Về quan hệ hôn nhân: Ghi nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Nguyễn Thị Điểm và ông Huỳnh Văn Thắng.

Về con chung: Tiếp tục giao cháu Nguyễn Huỳnh Thiên Ân (nam), sinh ngày 20/01/2015 cho bà Nguyễn Thị Điểm nuôi dưỡng, ông Huỳnh Văn Thắng chưa phải cấp dưỡng nuôi con chung. Dành quyền thăm nom, chăm sóc con chung cho ông Huỳnh Văn Thắng không ai được quyền cản trở.

Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.

Về nợ chung: Buộc ông Nguyễn Văn Thắng có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng số tiền tổng cộng là 2.355.176.294 đồng (hai tỷ ba trăm năm mươi lăm triệu một trăm bảy mươi sáu nghìn hai trăm chín mươi bốn đồng). Trong đó vốn là 1.413.423.605 đồng (một tỷ bốn trăm mười ba triệu bốn trăm hai mươi ba nghìn sáu trăm lẻ năm đồng), lãi quá hạn là 941.752.689 đồng (chín trăm bốn mươi mốt triệu bảy trăm năm mươi hai nghìn sáu trăm tám mươi chín đồng). Trường hợp ông Huỳnh Văn Thắng không trả nợ thì ngân hàng có quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là chiếc xe ô tô hiệu VinFast biển kiểm soát 95A- 066.88 để thu hồi nợ.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

Án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Điểm phải chịu 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng), chuyển 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí bà Điểm đã nộp theo biên lai thu số 0007014 ngày 10/7/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Mỹ thành án phí, bà Điểm được nhận lại 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Mỹ.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Huỳnh Văn Thắng phải chịu 79.103.525 đồng (bảy mươi chín triệu một trăm lẻ ba nghìn năm trăm hai mươi lăm đồng).

Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 29.000.000 đồng (hai mươi chín triệu đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0006220 ngày 01 tháng 3 năm 2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Điểm, bị đơn ông Huỳnh Văn Thắng được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng đại diện tham gia tố tụng anh Hà Vạn Phước được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 30/7/2024.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hậu Giang; - Các đương sự; - VKSND h Long Mỹ; - Chi cục THADS h Long Mỹ; - UBND xã Long Tiên, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang; - Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Văn Lẫm