NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM TRỰC TỈNH NAM ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Thịnh
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Xuân Nghị
Ông Nguyễn Thế Bình
- Thư ký phiên tòa: Ông Đoàn Minh Toàn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nam Trực.
- Đại diện VKS nhân dân huyện N tham gia phiên toà: Ông Lê Duy K - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 71/2024/TLST-HS ngày 31 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 75/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Bùi Việt H, sinh ngày 25/10/1974; tên gọi khác: không. Giới tính: nam; nơi cư trú: Xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định; quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh; tôn giáo: không. Đảng phái: Không; nghề nghiệp: lao động tự do. Trình độ học vấn: 12/12; bố đẻ: Bùi Huy H1 (đã chết); mẹ đẻ: Mai Thị H2, sinh năm 1946; vợ: Đào Thị Hồng T, sinh năm 1989; Con: có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2009, con nhỏ nhất sinh năm 2021.

Tiền án, tiền sự: không.

- Nhân thân:

• + Ngày 28/5/2001, bị Toà án quân sự khu vực 1 Quân khu 4, xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 138 và khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999;
• + Ngày 01/7/2003, bị Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999;
• + Ngày 31/5/2016, bị Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, xử phạt 48 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 3 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999 (ngày 01/02/2020 chấp hành xong toàn bộ bản án).

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 13/8/2024, hiện bị can đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N.

- Bị hại: Anh Trần Quốc H3, sinh năm 1980, trú tại xóm Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định;

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Duy H4, sinh năm 1976, ở xóm P, xã H, huyện N, tỉnh Nam Định

(Tại phiên tòa có mặt bị cáo Bùi Việt H, bị hại anh Trần Quôc H5 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Duy H4)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Bùi Việt H và anh Trần Quốc H3 có quen biết xã hội và chơi với nhau từ giữa năm 2022. Tháng 12/2022, do không có nhu cầu sử dụng, anh H3 có cho H thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu VINFAST Fadil màu sơn xám, biển số 15A-777.50, hai bên thoả thuận mỗi tháng H sẽ trả cho anh H3 số tiền 9.000.000 đồng, việc thoả thuận thuê xe không có hợp đồng, tuy nhiên anh H3 là người vẫn giữ giấy đăng ký xe bản chính. Từ khi thuê xe đến khoảng tháng 10/2023, H nhiều lần thanh toán cho anh H3 tiền thuê xe, với tổng số tiền là 77.000.000 đồng. Những tháng sau đó, anh H3 nhiều lần đến đòi H tiền thuê xe, nhưng H luôn tìm lý do và khất nợ.

Đầu năm 2024, do không có có tiền chi tiêu cá nhân, Bùi Việt H nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe thuê của anh H3. Khoảng 9 giờ ngày 27/01/2024, H một mình điều khiển chiếc xe ô tô thuê của anh H3 đến Gara ô tô của anh Nguyễn Duy H4, H nói bản thân đang có việc gấp cần tiền và hỏi vay anh H4 số tiền 40.000.000 đồng, đồng thời sẽ gửi lại xe ô tô biển số 15A-777.50 tại Gara ô tô của anh H4 để làm tin. H giới thiệu xe ô tô này là của vợ, giấy tờ mang tên vợ H nhưng do vợ đi xa nên chưa có giấy tờ xe mang theo. Do tin tưởng H nên anh H4 đồng ý và đưa 40.000.000 đồng tiền mặt cho H, đồng thời H có viết 01 giấy nhận tiền của anh H4, cam kết đến ngày 29/01/2024 sẽ đến nhận lại xe ô tô và trả tiền cho anh H4, giấy có chữ ký hai bên xác nhận.

Khoảng 16 giờ ngày 28/01/2024, H tiếp tục một mình đến Gara ô tô của anh H4 để chào bán chiếc ô tô biển số 15A-777.50 cho anh H4. Sau đó, hai bên thoả thuận mức giá mua bán chiếc xe ô tô là 235.000.000 đồng. Tuy nhiên H không có giấy tờ xe nên nói dối do vợ cầm giấy tờ đi công tác chưa về và hẹn 02 đến 03 ngày sau sẽ đến gặp anh H4 làm hợp đồng mua bán xe giữa hai bên.

Khoảng 12 giờ ngày 29/01/2024, H tiếp tục gọi điện thoại cho anh H4 hỏi vay số tiền 20.000.000 đồng, nói bản thân đang có việc gấp cần tiền, đồng thời quay video đang ở trên phà đi qua sông cho anh H4 xem. H nói với anh H4 là 1 đến 2 ngày nữa khi vợ về, sẽ làm thủ tục bán lại chiếc xe ô tô biển số 15A-777.50 đang cầm cố cho anh H4 và trừ đi số tiền đã vay của anh H4. Do tin tưởng về nguồn gốc chiếc xe ô tô nên anh H4 đã chuyển qua tài khoản ngân hàng cho H số tiền 20.000.000 đồng. Sau đó H chi tiêu cá nhân hết toàn bộ số tiền và rời khỏi địa phương. Đến ngày 04/02/2024, anh Trần Quốc H3 không liên lạc được với Bùi Việt H nên đi tìm chiếc xe ô tô của mình, thì được biết H đã cầm cố chiếc xe ô tô cho anh H4.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã thu giữ và trả lại cho bị hại là anh Trần Quốc H3: 01 xe ô tô nhãn hiệu VINFAST Fadil màu sơn xám, biển số 15A-777.50 và đăng ký xe ô tô; thu giữ 01 giấy vay mượn tiền giữa Bùi Việt H và anh Nguyễn Duy H4 ghi ngày 27/01/2024, nội dung tin nhắn thông qua ứng dụng Zalo giữa Bùi Việt H và anh Nguyễn Duy H4 và 01 giấy ghi thanh toán tiền thuê xe từ tháng 01/2023 đến tháng 9/2023 giữa Bùi Việt H và anh Trần Quốc H3;

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 10 ngày 12/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, kết luận: 01 xe ô tô nhãn hiệu VINFAST Fadil màu sơn xám, biển số 15A-777.50 tại thời điểm xảy ra sự việc có giá trên thị trường là 320.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 72/CT-VKS ngày 29 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo Bùi Viết Hà về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự;

Quá trình giải quyết vụ án anh Trần Quốc H3 đã nhận lại chiếc xe ô tô biển số 15A-777.50 và không có yêu cầu bồi thường gì khác. Anh Nguyễn Duy H4 yêu cầu bị cáo Bùi Việt H phải trả lại cho anh số tiền 60.000.000 đồng.

Tại phiên tòa:

Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị hại đề nghị xử phạt bị cáo theo đúng quy định của pháp luật và không yêu cầu bồi thường và khắc phục hậu quả gì. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Duy H4 yêu cầu bị cáo hoàn trả lại 60.000.000đ;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Trực luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố bị cáo Bùi Việt H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản";
2. Áp dụng khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Bùi Việt H từ 07 năm đến 08 năm tù;
3. Về phần dân sự: Bị cáo Bùi Việt H có trách nhiệm trả lại cho anh Nguyễn Duy H4 số tiền là 60.000.000đ;
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23, 24 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, tranh luận gì về luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo Bùi Việt H nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét toàn diện đầy đủ các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

1. [1] Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Trực, Điều tra viên cũng như Kiểm sát viên đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ mà pháp luật quy định. Các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố là hợp pháp được chấp nhận để làm cơ sở giải quyết vụ án.
2. [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
   Lời khai của bị cáo Bùi Việt H tại Cơ quan CSĐT Công an huyện N và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, Bản kết luận định giá tài sản số 10/KLĐG ngày 12/03/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, vật chứng của vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
   Như vậy đã có cơ sở xác định: Tháng 12/2022, Bùi Việt H thuê của anh Trần Quốc H3 01 xe ô tô nhãn hiệu VINFAST Fadil màu sơn xám, biển số 15A-777.50 có giá trị 320.000.000 đồng. Sau đó Bùi Việt H nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe ô tô này, từ ngày 27/01/2024 đến ngày 29/01/2024, H đã cầm cố chiếc xe ô tô biển số 15A-777.50 cho anh anh Nguyễn Duy H4 lấy số tiền 60.000.000 đồng sử dụng hết vào mục đích cá nhân.
3. [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự, nên bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về hành vi mà bị cáo đã thực hiện.
4. [4] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng nhiệm hình sự của bị cáo.
   Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
   Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
5. [5] Đánh giá nhân thân, tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội, đảm bảo được tính răn đe và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này, tạo điều kiện cho bị cáo rèn luyện trở thành công dân tốt cho gia đình và xã hội.
6. [6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tài sản do bị cáo chiếm đoạt là 01 xe ô tô nhãn hiệu VINFAST Fadil màu sơn xám, biển số 15A-777.50 và không có yêu cầu bồi thường khắc phục hậu quả gì khác nên không đặt ra xem xét giải quyết. Anh Nguyễn Duy H4 nhận cầm cố không biết 01 xe ô tô nhãn hiệu VINFAST Fadil do bị cáo Bùi Việt H chiếm đoạt của anh Nguyễn Quốc H6 nên bị cáo Bùi Việt H phải có trách nhiệm trả lại cho anh Nguyễn Duy H4 số tiền lấy cầm cố số tiền là 60.000.000đ.
7. [7] Về án phí: Bị cáo Bùi Việt H phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự

1. Tuyên bố bị cáo Bùi Việt H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
2. Xử phạt bị cáo Bùi Việt H 07 (bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 13/8/2024.
3. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Bùi Việt H có trách nhiệm trả lại cho anh Nguyễn Duy H4 số tiền là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng)
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Bùi Việt H phải nộp 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.000.000đ (ba triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

6