TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIỀN HẢI TỈNH THÁI BÌNH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 75/2024/HSST Ngày: 06 - 9 - 2024.

NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIỀN HẢI - TỈNH THÁI BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Bà Lương Hải Yến.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Hồng;
2. Bà Lê Thị Kim Dung.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Yến - Thư ký Toà án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Việt Hạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 9 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 75/2024/HSST ngày 09 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2024/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D, sinh năm 1994 Giới tính: Nam

Nơi cư trú: Thôn V, xã N, huyện T, tỉnh Thái Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Văn V (đã chết) và bà Phạm Thị N; Gia đình có 2 chị em, bị cáo là con thứ 2; Vợ: Đào Thị Y, sinh năm 1997 và có 01 con sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Từ tháng 01 năm 2012 đến tháng 01 năm 2014 tham gia nghĩa vụ quân sự, đóng quân tại Lữ đoàn 170, V H. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/6/2024 đến ngày 17/6/2024 chuyển tạm giam. Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện T (có mặt).

* Người chứng kiến:

1. Ông Trương Trọng T, sinh năm 1969 (vắng mặt). Nơi cư trú: Thôn T, xã N, huyện T, tỉnh Thái Bình.
2. Anh Trần Quang X, sinh năm 1975 (vắng mặt) Nơi cư trú: Thôn N, xã N, huyện T, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên khoảng 12 giờ ngày 11/6/2024 Nguyễn Văn D đi bộ từ nhà ra đường xin đi nhờ xe của một người không quen biết đến khu vực bến đò xã N, huyện T sau đó đi đò sang địa phận huyện G, tỉnh Nam Định mục đích để mua ma túy. Tại đây, D gặp một người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ do nghi ngờ người này có ma túy bán nên D hỏi mua 500.000 đồng tiền ma túy loại Heroin, người này đồng ý, nhận tiền rồi đưa cho D 01 gói được gói bằng giấy trắng có dòng kẻ, bên trong có 1 gói ma túy loại Heroin có khối lượng 0,1334 gam được gói bằng giấy bạc. Nhận gói ma túy, D cất vào túi quần bên phải phía trước đang mặc rồi đi đò về. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, khi D về đến khu vực bến đò N thuộc địa phận thôn T, xã N thì bị Công an huyện T phát hiện. Quá trình làm việc, D đã tự giác giao nộp 01 gói ma túy và khai nhận đây là ma túy mà D vừa mua để sử dụng cho bản thân.

Tại bản Kết luận giám định số 874/KL – KTHS ngày 17/6/2024 của Phòng K - Công an tỉnh T, kết luận: “Mẫu gửi giám định là ma túy, loại Heroin (Heroine), có khối lượng 0,1334 gam”.

Bản cáo trạng số 83/CT-VKSTH ngày 08/8/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 01 (một) năm 06 tháng đến 01 (một) 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 11/6/2024. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng và án phí.

Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với Kiểm sát viên về bản luận tội.

Kết thúc phần tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án như:

• Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T lập ngày 11/6/2024 tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện T;
• Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu và biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an huyện T lập ngày 11/6/2024 tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện T;
• Bản kết luận giám định số 874/KL – KTHS ngày 17/6/2024 của Phòng K Công an tỉnh T;
• Biên bản ghi lời khai của những người chứng kiến là ông Trương Trọng T và anh Trần Quang X.

Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 11/6/2024, tại đoạn đường khu vực bến đò xã N thuộc thôn T, xã N, huyện T, Công an huyện T phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Văn D đang tàng trực trái phép 01 gói ma túy loại Heroin có khối lượng 0,1334 gam, mục đích để sử dụng cho bản thân.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” như cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

‘Điều 249: Tội tàng trữ trái phép chất ma túy:

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

...

c) Heroine, C, Methamphetamine, Amphetamin, MDMA hoặc XLR – 11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;

...

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

[3] Về tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của nhà nước, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo tàng trữ 0,1334gam heroine với mục đích để sử dụng, vì vậy cần áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự để xét xử đối với bị cáo.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Văn D không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
• Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự từ năm 2012 đến năm 2014. Vì vậy bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt:

• Về hình phạt chính chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp pháp luật.
• Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, tàng trữ ma túy với mục đích sử dụng, không nhằm bán kiếm lời nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng của vụ án:

- Đối với 0,0648 gam (không phẩy không nghìn sáu trăm bốn mươi tám gam) Heroin hoàn lại sau giám định là vật nhà nước cấm tàng trữ nên cần tịch thu tiêu hủy cùng toàn bộ bao gói quản lý của Nguyễn Văn D được niêm phong trong phong bì hoàn trả mẫu vật giám định số 874/KL – KTHS của phòng K Công an tỉnh T.

[7] Về nguồn gốc số Heroine mà cơ quan Công an thu giữ của Nguyễn Văn D, D khai mua của một người đàn ông không rõ tên, tuổi, địa chỉ tại khu vực huyện G, tỉnh Nam Định. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T đã xác minh nhưng không xác định được người bán ma túy cho D nên không có căn cứ để xử lý.

[8]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1/ Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

2/ Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/6/2024.

3/ Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 0,0648 gam (không phẩy không nghìn sáu trăm bốn mươi tám gam) Heroin hoàn lại sau giám định và toàn bộ bao gói quản lý của Nguyễn Văn D.

(Thể hiện chi tiết biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/8/2024 giữa Công an huyện T và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiền Hải).

4/ Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5/ Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (06/9/2024).

Nơi nhận: - VKSND huyện Tiền Hải; - Công an huyện Tiền Hải; - Chi cục THADS huyện Tiền Hải; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Lương Hải Yến