NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Giao

Các Thẩm phán: Ông Hoàng Ngọc Linh và Bà Đào Nữ Ngọc Lan

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Yến Phương – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh An Giang

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Lê Mai Huyền - Kiểm sát viên

Ngày 16 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 108/2025/TLPT-HS ngày 15 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo Thái Huỳnh Vũ H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2025/HS-ST ngày 11 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang.

Bị cáo có kháng cáo: Thái Huỳnh Vũ H (tên gọi khác: B), sinh ngày 29/3/1998 tại thành phố C, tỉnh An Giang; Nơi cư trú: tổ b, khóm V, phường N, thành phố C, tỉnh An Giang; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Thái Văn N và bà Huỳnh Thị Mỹ H1; Bị cáo chưa có vợ, con; Nhân thân: ngày 03/3/2020, bị Công an thành phố C xử phạt vi phạm hành chính 7.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại tiền sức khỏe của người khác”, chưa nộp phạt; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 24/01/2025 cho đến nay và có mặt tại phiên tòa.

(Trọng vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo và Viện kiểm sát không bị kháng nghị)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trương Phú C với Lê Thế H2 có mâu thuẫn từ trước. Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 13/4/2024, Nguyễn T, Lê Thế H2, Phạm Thanh H3 ngồi uống rượu bia tại nhà của T thuộc đường số C, Trung tâm thương mại phường N, thành phố C. Sau khi uống rượu bia, T và H2 chạy xe mô tô đi mua đồ ăn vặt quán ốc 25k thuộc khóm C, phường C. Khi T và H2 đang chạy xe trên đường thì gặp nhóm của C (gồm C, S, T1, M, X, P) đang ngồi uống rượu bia với Hồ Đức L, Nguyễn Thái S, Trần Văn T1, Lại Văn M, Võ Văn X, Nguyễn Văn P nhưng không nói gì. Sau khi mua đồ ăn xong, H2 điều khiển xe Wave chở T chạy về đường L rẽ vào đường số C thì thấy nón kết trên xe mô tô của C điều khiển chở C chạy ngang rơi trên đường, H2 quay xe lại định nhặt nón này thì xảy mâu thuẫn và đánh nhau bằng tay không với S, C. Tiếp đó, S, C lên xe mô tô chạy đi và thách thức đánh nhau với H2 “mày đợi tao ở liên tở” rồi chạy về quán ốc 25k nói lại sự việc đánh nhau cho cả nhóm biết, còn H2, T quay về nhà T nói cho H3 biết nên H3 đi vào nhà T lấy 01 cây dao (loại dao Thái Lan) để đợi nhóm C đến đánh nhau.

Khi nhóm của C biết việc đánh nhau thì T1 đi theo C và S để đánh nhau với nhóm của H2. Tiếp đó, S chở C, T1 đến quán bà Nguyễn Thị Minh H4 ngang nhà trọ “Thanh Hoa” thuộc tổ A, khóm C, phường C, thành phố C để lấy hung khí, C lấy 01 bóng đèn và đưa cho T1 01 cây dao tự chế, S chở T1 và C chạy đến đường số C cách nhà của H3 khoảng 50 mét thì dừng lại thách thức đánh nhau với nhóm H2 nên H3 cầm dao, T cầm vỏ chai bia cùng H2 cầm đuôi đánh nhóm của C trong lúc rượt đuổi H3 bị vấp ngã xuống đường bị đứt tay, nhóm C lên xe bỏ chạy về quán ốc 25k cho những người trong nhóm biết và sau đó cả nhóm chạy về quán nước của bà H4 để chờ nhóm của H2 kéo ra để đánh nhau. Cùng lúc này, Nguyễn Hoàng P1 từ quán C1 trên đường số A chạy xe mô tô đến bãi xe ôm đối diện nhà T (cách nhà T khoảng 15m) để tìm khách đi xe, tại đây P1 thấy T cầm dao tự chế, H2 cầm ống tuýp sắt, H3 cầm dao tự chế chuẩn bị hung khí để đi đánh nhau thì P1 hỏi T “đi đánh nhau hả”, T trả lời “mới đánh nhau với nhóm ngoài Châu Đốc”. Sau đó, H2, T cùng 05 nam thanh niên (không rõ nhân thân, lý lịch) cầm theo hung khí như dao tự chế, dao phóng lợn đi trên 03 xe mô tô chạy ra đường L hướng phường N đến chở C2 tìm nhóm của C để đánh nhau, còn H3 do bị thương ở tay nên không đi theo nhóm của H2 mà kêu Nguyễn Như L1 điều khiển xe mô tô chở đi bệnh viện điều trị. Lúc này, P1 thấy nhóm của H2 cách quán “Phát Đạt” khoảng 100 mét thì P1 liền lấy 01 ống tuýp bằng kim loại dài 2 mét tại quán và kêu Thái Huỳnh Vũ H điều khiển xe mô tô biển số 59R5-8995 chở P1 chạy theo nhóm của H2, T để tham gia đánh nhau. Khi nhóm T, H2 chạy đến nhà trọ T2 thì thấy nhóm của C gồm C, L, S, T1, M, X, P đứng trong quán nước của bà H4 nên nhóm của T, H2 dừng lại, khi thấy nhóm T, H2 thì L lấy 01 cây dao tự chế cầm trên tay chạy ra đánh nhau với nhóm của T, còn S, M, X, P bỏ chạy. T cầm dao tự chế, H2 cầm ống tuýp, P1 cầm ống tuýp và những người đi sử dụng hung khí, mũ bảo hiểm, gạch đá xông vào đánh L, đồng thời lúc này L1 chở H3 chạy ngang thấy nhóm T đang đánh nhau nên H3 cầm cây dao nhảy xuống xe xông vào đánh nhau với L, H3 cầm dao bằng tay trái đâm vào người của L gây thương tích nên L bỏ chạy. T cầm ghế nhựa đánh nhau với nhóm T. T1 cầm dao tự chế định đâm nhóm T nhưng thấy T và L bỏ chạy nên T1 bỏ chạy theo nhóm Trọng rượt theo và ném cây sắt trúng vào lưng S gây thương tích. Sau khi nhóm của C, L bỏ chạy thì nhóm của T điều khiển xe chạy đi.

Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2025/HS-ST ngày 11 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc đã quyết định: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Thái Huỳnh Vũ H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Trương Phú C, Lê Thế H2, Phạm Thanh H3, Nguyễn T, Trần Văn T1, Nguyễn Thái S, Nguyễn Hoàng P1, xử lý vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/4/2025 bị cáo Thái Huỳnh Vũ H làm đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo vẫn giữ yêu cầu kháng cáo. Bị cáo trình bày, trong vụ án này bị cáo không tham gia có vũ hay đánh nhau, bị cáo chỉ chở P1 đến nơi đánh nhau, do bị cáo học vấn thấp, không biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nên thời điểm điều tra và trước khi hội đồng xét xử sơ thẩm nghị án bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, tại phiên tòa hôm nay bị cáo biết hành vi bị cáo là sai, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về thủ tục tố tụng: Bị cáo Thái Huỳnh Vũ H có đơn kháng cáo hợp lệ, kháng cáo trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận để xét xử phúc thẩm.
2. Về hành vi, quyết định tố tụng: của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
3. Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo Thái Huỳnh Vũ H tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm đồng thời cũng phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp lệ khác có trong hồ sơ vụ án.
4. Có đầy đủ căn cứ xác định: ngày 13/4/2024, các bị cáo C, H2, H3, T, T1, S, P1 đã thực hiện hành vi dùng dao tự chế, tuýp sắt, vỏ chai thủy tinh, riêng bị cáo H thừa nhận điều khiển xe mô tô chở bị cáo P1 cầm ống tuýp sắt chạy theo nhóm T, H2 để đánh nhau với nhóm của C tại khu vực nhà trọ T2 thuộc khóm C, phường C, thành phố C. Hành vi của các bị cáo là dùng hung khí nguy hiểm, tụ tập đông người để giải quyết mâu thuẫn, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho người dân tại địa phương. Lời khai nhận tội của bị cáo H tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo khác và lời khai của người làm chứng cùng các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật.
5. Các bị cáo đều nhận thức và điều khiển được hành vi của bản thân, chỉ vì có mâu thuẫn nhỏ nhặt với bị cáo H2 nên bị cáo C đã huy động lực lượng, chuẩn bị dao, ống tuýp sắt, vỏ chai thủy tinh được xem là hung khí nguy hiểm để tìm đánh nhau gây thương tích, gây hỗn loạn, mất an ninh trật tự tại địa phương, trường hợp xấu có thể ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe của các bên. Hành vi của các bị cáo thể hiện liều lĩnh, xem thường pháp luật. Do đó, cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm, cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người dân biết tôn trọng pháp luật, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung.
6. Xét kháng cáo của bị cáo Thái Huỳnh Vũ H: Hội đồng xét xử xét thấy, trong giai đoạn sơ thẩm bị cáo H cho rằng bị cáo không tham gia cùng P1 đánh nhau với nhóm của C, trên đường bị cáo chạy xe mô tô khách thì P1 cầm ống tuýp kim loại kêu bị cáo chở đến nhà trọ “Thanh Hoa” nhưng không biết P1 đi đâu, làm gì và khi chở P1 đến nơi thì bị cáo chạy xe về nhà, không biết việc P1 theo nhóm của T, H2 để đánh nhau với nhóm của C. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo cũng thừa nhận do thiếu hiểu biết và sợ liên lụy nên bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật. Hội đồng xét xử nhận thấy, trong vụ án này bị cáo là đồng phạm với các bị cáo khác, tuy nhiên hành vi của bị cáo không có vai trò đáng kể trong vụ án, chỉ chở bị cáo P1 đến địa điểm đánh nhau và đi về, không tham gia đánh nhau với các bị cáo khác. Do đó, xem xét sự phân hóa vai trò đồng phạm giúp sức của bị cáo không đáng kể, Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
7. Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
8. Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thái Huỳnh Vũ H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 38/2025/HS-ST ngày 11 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang.

Tuyên bố bị cáo Thái Huỳnh Vũ H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Thái Huỳnh Vũ H 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt (ngày 24/01/2025).

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo không phải chịu phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.