NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên toà: Bà Trương Thị Kim Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, đưa ra xét xử theo trình tự phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 88/2024/TLPT-HS ngày 21/10/2024. Do có kháng cáo của bị cáo Phùng Văn P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2024/HSST ngày 30/8/2024 của TAND huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 282/2024/QĐXXPT - HS ngày 18 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo kháng cáo.

Họ và tên: Phùng Văn P; Sinh ngày 02/07/2001 tại huyện H, tỉnh Phú Thọ; Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không; Nơi cư trú: khu E, xã Y, huyện H, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do;Trình độ văn hóa: 07/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Phùng Xuân B, sinh năm 1978 và bà Lê Thị Đ, sinh năm 1979. Bị cáo chưa có vợ, con; Gia đình bị cáo có 03 chị em, bị cáo là con thứ hai;Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo không bị bắt, tạm giữ, tạm giam. Hiện bị cáo tại ngoại tại xã Y, huyện H, tỉnh Phú Thọ.

Người bị hại: Anh Trần Việt H, sinh năm 1977
TT: Khu I, xã Y, huyện H, tỉnh Phú Thọ

(Bị cáo có mặt, bị hại có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 20/02/2024, gia đình anh Phùng Tiến A, sinh năm 2004 trú tại khu E, xã Y, huyện H, tỉnh Phú Thọ tổ chức liên hoan cho anh Tiến A tham gia nghĩa vụ quân sự năm 2024. Tại buổi liên hoan gia đình anh A có mời anh em bạn bè và hàng xóm. Trong số những người được mời có Nguyễn Duy T, sinh năm 2000; Nguyễn Tiến D, sinh năm 2005; Phùng Văn P, sinh năm 2001; Phùng Quang M, sinh năm 2003 và Tạ Quốc H1, sinh năm 2005; Trần Việt H, sinh năm 1997, Tạ Quang L, sinh năm 2000 đều trú tại xã Y, huyện H, tỉnh Phú Thọ.

Trong khi uống rượu thì D và anh H được xếp ngồi cùng mâm với nhau. Lúc này, có một người đàn ông trung tuổi sang mời rượu cả mâm. Tuy nhiên, do thấy D nói to không để ý đến người mời nên anh H bảo với D “mày trật tự đi bác sang mời rượu” thì D không nói nữa. Do nghĩ anh H có ý chì trích mình nên sau khi uống rượu xong thấy anh H đang đứng ở sân thì D đi đến chỗ anh H để nói chuyện, sau đó cả hai cãi chửi nhau. Thấy vậy, H1 đứng ra bênh anh H và thách thức D đánh nhau, tuy nhiên, được mọi người can ngăn thì cả hai giải tán.

Sau khi rời khỏi nhà của anh Tiến A thì anh H cùng với anh Tiến A, H1, T và một số người khác đi hát tại quán hát T tại xã H, huyện H. Còn D cùng với M và P về nhà anh Nguyễn Trung H2, sinh năm 2003 ở khu E, xã Y chơi. Một lúc sau có anh Trần Ngọc K, sinh năm 2003; Tạ Tiến Đ1, sinh năm 2003 và Phùng Văn Q, sinh năm 2004 đều trú tại xã Y cũng đến nhà anh H2 chơi.

Đến khoảng hơn 21 giờ cùng ngày nhóm của H1 không hát nữa và đi về nhà H1. Khi đi qua cổng nhà anh H2 thì H1 thấy D đang ngồi ở đó nên H1 đi về nhà cất xe máy rồi đi sang nhà bà Bùi Thị T1, sinh năm 1979 ở khu E xã Y. Tại đây H1 thấy một con dao dài 25 cm, chuôi dao bằng nhựa màu đen dài 10 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 15 cm, rộng 03 cm, cạnh mỏng dẹt nên H1 đã đúc vào túi quần để sang gặp D nói chuyện.

Khi H1 đến cổng nhà anh H2 thì có ông Phùng Xuân B, sinh năm 1978 ( là bố đẻ của P) cũng ở đó phát hiện trên người H1 có dao. Do sợ H1 dùng dao để đánh nhau nên ông B đã lấy con dao từ túi quần của H1 rồi vứt vào trong vườn nhà mình. Sau đó H1 đến gặp D rồi cả hai cãi chửi nhau tại đường nhựa phía trước cổng nhà anh H2. Khi thấy H1 và Duy cãi chửi nhau thì Q, Đ1, M, K, P đang ở bên trong nhà của anh H2 đi ra cổng nơi H1 và D cãi nhau, lúc này T và anh Tạ Quang L cũng có mặt tại cổng nhà anh H2, sau đó H1 và D lao vào đấm đá và vật lộn nhau. Thấy vậy, Q đứng cạnh dùng tay đấm một phát vào vùng mặt của T. Bị Q đấm, T đã chạy về nhà H1 lấy một con dao dài 30 cm, phần lưỡi bằng kim loại mỏng dài 20 cm, rộng 3 cm. Chuôi dao bằng nhựa màu xanh dương, cuối dao có lỗ đường kính 0,5 cm (dao của nhà ông Tạ Hồng T2) quay lại để dồn Quyền thì Q bỏ chạy nên T không dồn theo nữa. Cùng lúc này P chạy vào bếp nhà anh H2 lấy một chiếc găng tay bên phải mặt trên màu xanh, mặt dưới màu đen, tại mặt trên được thiết kế bằng kim loại và nhựa, bên ngoài bọc da gắn mặt trên của găng tay, mặt trên của găng tay ghi chữ PRO-BIKER đeo vào tay. Khi thấy đông người tập trung tại cổng nhà anh H2 thì anh H đi sang với mục đích tìm H1 lấy chìa khoá xe máy, khi anh H đến gần chỗ mọi người đang đứng khoảng 2m thì bị P dùng tay phải đang đeo găng tay đấm hai phát liên tiếp từ sau ra trước, từ phải qua trái vào trán của anh H làm anh H bị thương. Sau khi bị P đấm thì anh H thấy đầu mình chảy máu nên đã bo đầu chạy về nhà H1. Đồng thời lúc này Đ1 cũng nhổ một đoạn gậy tre khô có 06 đốt, một đầu tròn, một đầu nhọn có chiều dài 154 cm, đường kính 3,5cm tại vườn nhà P lao ra vụt T nhưng vụt nhầm trúng vào lưng của P. Biết bị Đ1 đánh trượt nên T cầm dao đi lại chỗ Đ1 nên Đ1 đã bỏ chạy vào trong cửa cổng nhà P.

Lúc này D và H1 được mọi người can ngăn nên không đánh nhau nữa, tuy nhiên sau đó H1 lại tiếp tục lấy một đoạn ống nhựa màu xanh có đường kính 2,7 cm, chiều dài 108,4 cm tại hàng rào nhà bà T1 rồi dồn theo vụt trúng một cái vào lưng của D thì D bỏ chạy vào nhà anh H2 nên H1 không dồn nữa. Còn Q khi bị Tân dồn đã chạy vào một ngõ gần đó, sau đó không thấy T tìm mình nên Q quay lại nhà H2 thì lại gặp T. Thấy Q, T tiếp tục cầm dao dồn đánh T nhưng không dồn được. Sau đó, cả hai nhóm giải tán, còn P mang chiếc găng tay trả lại vị trí cũ cho anh H2.

Còn anh H được mọi người đưa đến trạm y tế xã Y để cấp cứu. Tại biên bản xác định thương tích ban đầu của anh H xác định bị rách da vùng trán, bờ nham nhở, hình sao, đang rỉ máu, dài khoảng 5 cm, sâu sát xương. Sau đó anh H được đưa đến trung tâm y tế huyện T để điều trị từ ngày 20/02/2024 đến ngày 26/02/2024 thì ra viện. Tổng số tiền điều trị hết 5.316.422 đồng.

Ngày 23/2/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện H ra quyết định trưng cầu giám định số 126 đến Trung tâm pháp y tỉnh P giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và cơ chế hình thành vết thương của anh Trần Việt H.

Tại kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 31/KLTTCT/TTPY ngày 23/2/2024 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh P kết luận:

Các kết quả chính: Vết thương trán bên trái: 6 %.

Kết luận tại thời điểm giám định:

Căn cứ Thông tư số 13/2022/TT-BYT ngày 30/11/2022 của Bộ trưởng Bộ Y ban hành quy trình, biểu mẫu, thời hạn, nhân lực thực hiện giám định pháp y. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần.

+ Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Trần Việt H là: 6 % (Sáu phần trăm).

+ Cơ chế hình thành vết thương trán bên trái: Do tác động của vật cứng có các cạnh mỏng gây nên.

Ngày 23/2/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện H ra Quyết định trưng cầu giám định số 125 đến V bộ C để giám định Mẫu AND thu trên găng tay có phải máu người không?

Tại kết luận giám định số 1345/KL-KTHS ngày 08/03/2024 của V Bộ C, kết luận :

Trên chiếc găng tay gửi giám định có bám dính máu của một người nam giới. Lưu kiểu gen (theo bộ K1) của người nam giới trên tại V Bộ C.

Cũng trong ngày 23/2/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện H ra Quyết định trưng cầu giám định số 125A đến V bộ C để giám định Mẫu vật liệu màu trắng gắn trên gang tay có phải kim loại không?

Tại bản kết luận giám định số 1348/KL-KTHS ngày 26/2/2024 của V, Bộ C kết luận: Vật liệu màu trắng gắn trên găng tay gửi giám định là hợp kim của sắt (FE), crom (C), niken (N), mangan (Mn); hàm lượng Fe: 72,72%, Cr: 17,34%, Ni: 8,83%, Mn: 1,11%.

Ngày 26/02/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện H ra Quyết định trưng cầu giám định số 127 đến V Bộ C để trưng cầu giám định mẫu ADN thu trên găng tay với mẫu ADN thu trên mẫu chân tóc của anh Trần Việt H có phải là một người hay không?

Tại kết luận giám định số 1373/KL-KTHS ngày 12/03/2024 của V Bộ C kết luận :

Kiểu gen (ADN) phân tích được từ mẫu tóc ghi thu của Trần Việt H và kiểu gen (ADN) phân tích được từ dấu vết máu người bám dính trên chiếc găng tay (mẫu giám định được gửi theo Quyết định trưng cầu số 126/QĐ-CQĐT ngày 23/02/2024 của Cơ quan CSĐT công an huyện H, tỉnh Phú Thọ; Kiểu gen phân tích được từ dấu vết máu người đã được lưu theo Kết luận giám định số 1345/KL-KTHS ngày 08/03/2024 của V Bộ C ) là của cùng một người.

Đối với chiếc găng tay mà P dùng để đánh anh H là chiếc găng tay dành cho người đi xe máy. Nhưng cấu tạo phần mu của chiếc găng tay có gắn nhựa và kim loại. Do vậy, khi tác động lên cơ thể người sẽ gây nên thương tích.

Theo quy định tại nghị quyết số 02/2003/QĐ-HĐTP và nghị quyết 01/2006/NQ-HĐTP thì chiếc găng tay mà P dùng để đấm anh H được coi là hung khí nguy hiểm.

Ngày 10/4/2024, anh Trần Việt H có đơn yêu cầu cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị caó đối với Phùng Văn P về hành vi cố ý gây thương tích đối với anh H.

Tại cơ quan điều tra Phùng Văn P khai nhận: Bị cáo và anh H không có mâu thuẫn gì với nhau. Do trong lúc xảy ra xô xát đánh nhau giữa H1 và D thì P thấy có anh H đứng ở đó nên P nghĩ anh H đứng đó để đánh D nên P đã lao về phía anh H dùng tay phải đang đeo găng tay đấm hai phát liên tiếp từ sau ra trước, từ phải qua trái vào trán bên trái của anh H làm anh H bị thương tích như trên.

Mặc dù P và anh H không có mâu thuẫn với nhau từ trước, nhưng P đã vô cớ đấm anh H, với “tính chất côn đồ” mà P đã có hành vi dùng 01 chiếc găng tay mà phần mu của găng tay có gắn kim loại và nhựa được coi là hung khí nguy hiểm đeo vào tay phải đấm hai phát vào vùng trán bên trái, gây thương tích cho anh H với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 06%. Vì vậy, P phải chịu trách nhiệm hình sự với tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh H là 6%, với tình tiết quy định tại điểm a, i Khoản 1 Điều 134 - BLHS.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2024/HSST ngày 30/8/2024, TAND huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38; Điểm a khoản 1 Điều 47 - BLHS; Điểm a, c Khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 135; Khoản 2 Điều 136 ; Điều 331; Điều 333 - Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, Điều 590, Điều 357 và Điều 468 - BLDS; Điểm a,c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử:

[1] Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Phùng Văn P phạm tội "Cố ý gây thương tích".

[2] Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Phùng Văn P 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên các quyền và nghĩa vụ khác của bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 9/9/2024 bị cáo P có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên kháng cáo

Kiểm sát viên đề nghị: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phùng Văn P; Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2024/HSST ngày 30/8/2024 của TAND huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận; trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về những chứng cứ xác định bị cáo có tội:

Vào khoảng hơn 21 giờ ngày 20/02/2024 tại đoạn đường trước cổng nhà anh Nguyễn Trung H2 - khu E, xã Y, huyện H, tỉnh Phú Thọ. Bị cáo Phùng Văn P đã vô có dùng 01 chiếc găng tay mà phần mu của găng tay có gắn kim loại và nhựa được coi là hung khí nguy hiểm đeo vào tay phải đấm hai phát vào vùng trán bên trái của anh Trần Việt H, gây thương tích cho anh H.

Tại kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 31/KLTTCT/TTPY ngày 23/2/2024 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh P kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Trần Việt H là: 06 %.

Việc vô cớ dùng găng tay mà phần mu của găng tay có gắn kim loại và nhựa được coi là hung khí nguy hiểm đấm gây thương tích cho người khác như trên của P thể hiện tính chất côn đồ trong hành vi phạm tội của bị cáo.

Hành vi nêu trên của Phùng Văn P đã phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 - Bộ luật hình sự.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi của của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bản án sơ thẩm đã nhận định: Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì, nhưng bị cáo đã vô cớ dùng 01 chiếc găng tay mà phần mu của găng tay có gắn kim loại và nhựa được coi là hung khí nguy hiểm đeo vào tay phải đấm hai phát vào vùng trán bên trái anh H với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 06%. Hành vi của bị cáo thể hiện việc thiếu ý thức chấp hành pháp luật, tính chất côn đồ, hung hãn, coi thường sức khỏe của người khác. Sau khi sự việc xẩy ra bị cáo và gia đình không chủ động đến thăm hỏi động viên và bồi thường để khắc phục hậu quả cho bị hại. Do vậy, bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo mức hình phạt 12 tháng tù là phù hợp với pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo nội dung đơn kháng cáo.

[4]. Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo P không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.

[5]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị .

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phùng Văn P. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 41/2024/HSST ngày 30/8/2024 của TAND Hạ Hòa về hình phạt đối với bị cáo Phùng Văn P.

[2]. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Căn cứ vào điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38; Điểm a khoản 1 Điều 47 - BLHS; Điểm a, c Khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 135; Khoản 2 Điều 136 ; Điều 331; Điều 333 - Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, Điều 590, Điều 357 và Điều 468 - BLDS; Điểm a,c khoản 1, 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử:

[1] Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Phùng Văn P phạm tội "Cố ý gây thương tích".

[2] Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Phùng Văn P 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

[3]. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Phùng Văn P phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.