NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Hiếu

Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Bắc

Ông Bùi Thái Hùng

- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thanh Trúc – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Nghiêm Thị Lan Hương – Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 87/2024/HSPT ngày 30/5/2024 đối với bị cáo Ngô Tú L, Vũ Đức H, Phạm Ngọc Hiệp H1, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 87/2024/HSST ngày 15/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Ngô Tú L, sinh ngày 23-02-2006 tại tỉnh Hà Nam; Nơi thường trú và nơi ở: Số A Chung cư P, phường N, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Văn H2 và bà Đỗ Thị T;

   Tiền án, tiền sự: Không;

   Bị cáo tại ngoại (có mặt).

2. Vũ Đức H, sinh ngày 08-05-2006 tại Thành phố Hà Nội; Nơi thường trú: Phân Viện Đặc Sản R, phường T, quận N, Thành phố Hà Nội; Tạm trú và nơi ở: Số D T, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Đức N và bà Nguyễn Thị Thanh H3;

   Tiền án, tiền sự: Không;

   Bị cáo tại ngoại (có mặt).

3. Phạm Ngọc Hiệp H1, sinh ngày 01-12-2005 tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Nơi thường trú: Số I N, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Nơi ở: Số G T, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Ngọc H4 và bà Nguyễn Thị L1;

   Tiền án, tiền sự: Không;

   Bị cáo tại ngoại (có mặt).

* Những người tham gia tố tụng khác:

• - Người đại diện hợp pháp của của bị cáo Ngô Tú L: Ông Ngô Văn H2, sinh năm 1986 và bà Đỗ Thị T, sinh năm 1986; Cùng địa chỉ: Số A Chung cư P, phường N, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (có mặt).
• - Người đại diện hợp pháp của bị cáo Vũ Đức H: Ông Vũ Đức N, sinh năm 1981 (có mặt) và bà Nguyễn Thị Thanh H3, sinh năm 1981 (vắng mặt); Cùng địa chỉ: Số D T, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
• - Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Ngọc Hiệp H1: Ông Phạm Ngọc H4, sinh năm 1974 (có mặt) và bà Nguyễn Thị L1, sinh năm 1972 (vắng mặt); Cùng địa chỉ: Số I N, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
• - Người bào chữa cho bị cáo Ngô Tú L: Bà Trương Thị Thanh T1 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B (có mặt).
• - Người bào chữa cho bị cáo Vũ Đức H: Bà Hồ Thị H5 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B (có mặt).
• - Người bào chữa cho bị cáo Phạm Ngọc Hiệp H1: Ông Nguyễn Văn H6 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B (có mặt).
• - Đại diện Trường trung học phổ thông Đ: Cô Nguyễn Thị Trà M – Phó Hiệu trưởng (vắng mặt).

Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Mai Đình P, Từ Nguyễn Như Ý, Nguyễn Quốc H7, Thạch Ngọc H8, Lưu Thái Hoàng N1, Nguyễn Ngọc H9 và những người tham gia tố tụng khác nhưng không kháng cáo và không liên quan đến kháng cáo nên Tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

   Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 19-05-2023, tại sân bóng đá C10 thuộc đường T, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có hai đội tham gia đá bóng với nhau gồm đội của Ung Gia B và đội của Nguyễn Quốc H7.

   • Đội của U gồm: Ung G, Nguyễn Văn H10, Phạm Lâm Gia H11, Nguyễn Hoàng L2, Lê Anh P1, H10 và Q (chưa xác định được nhân thân).
   • Đội của Nguyễn Quốc H7 gồm: Nguyễn Quốc H7, Nguyễn Ngọc H9, Ngô Tú L, Lưu Thái Hoàng N1, Thạch Ngọc H8, Phạm Ngọc Hiệp H1, Vũ Đức H, Nguyễn Hoàng P2, Nguyễn Ngọc Gia H12.

   Do có va chạm trong lúc đá bóng, Ung G có dùng chân đạp vào người Nguyễn Ngọc H9 làm Ngọc H9 té ngã chống tay phải xuống đất nên bị thương ngón tay ở bàn tay phải, nên hai đội bóng xảy ra cãi nhau, được mọi người can ngăn nên hai đội tiếp tục đá bóng.

   Trong quá trình đá bóng, hai đội tiếp tục phát sinh mâu thuẫn nên khi gần hết trận bóng, Nguyễn Quốc H7 thay người với mục đích ra sân đi gọi cậu của H7 là Từ Nguyễn Như Ý đến để đánh nhóm đối phương. H7 nói việc này cho Nguyễn Ngọc H9, Thạch Ngọc H8, Phạm Ngọc Hiệp H1, Lưu Thái Hoàng N1, Ngô Tú L và Gia H12 biết, tất cả đồng ý.

   Đình P đi đến vị trí của Phạm Lâm Gia H11 rồi dùng tay đánh vào đầu Gia H11. Khi Gia H11 bỏ chạy thì Gia H12, Tú L và Đình P đuổi theo. Lúc Gia H11 chạy đến vị trí mà Hoàng P2 đang đứng thì Hoàng P2 dùng chân đá vào người của Gia H11 một cái rồi bỏ ra khỏi khu vực đánh nhau.

   Trong lúc những người khác đánh đuổi Gia H11 thì Ngọc H9 dùng tay đánh Gia B. H8, N1, Quốc H7 dùng tay đánh Lê Anh P1; Vũ Đức H thấy vậy cũng lao vào đánh Lê Anh P1. Cùng lúc, Từ Nguyễn Như Ý cầm theo khẩu súng chỉ vào mặt của Nguyễn Văn H10 đe dọa, Tấn T2 dùng điện thoại cầm ở tay đánh vào mặt của Nguyễn Văn H10.

   Khi bị đuổi đánh, Gia H11 té ra sân thì bị Ngọc H9, G, Quốc H7, Tú L, Hiệp H1, Ngọc H8 chạy đến dùng chân đá nhiều lần vào người. Sau đó, Đình P dùng một ghế nhựa màu xanh dương và một ghế nhựa màu xanh lá cây đánh nhiều lần vào người của Gia H11. Hiệp Hưng, Ngọc H8 và Gia H12 tiếp tục dùng chân đá vào người của Gia H11.

   Bị tấn công dồn dập nên Văn H10 cầm trên tay một bấm móng tay bằng kim loại, mở phần lưỡi dao ra để hù dọa đối phương. Ngọc H8 liền lao đến dùng tay đánh nhiều lần vào người của Văn H10 khiến Văn H10 té ngã xuống đất, sau đó Văn H10 dùng phần lưỡi dao cầm sẵn trên tay chém vào tay của Ngọc H8. Lúc này, Ngọc H8, Hiệp H1, Như Ý và T2 dùng chân đá nhiều lần vào người của Văn H10. Cùng lúc đó, Ngọc H9 dùng chân đá vào người của Gia B. Gia H12 dùng ghế nhựa màu đỏ ném vào người của Gia B.

   Quốc Hoàng, Đình P, Gia H12 đuổi theo Gia B. Khi giữ được Gia B thì Tú L, Ngọc H9, Hoàng N1, G, Đình P và Đức H dùng tay, chân đánh nhiều lần vào người của Gia B. Sau đó, một người trong nhóm của Gia B cầm cây hốt rác kim loại đi đến thì bị Ý dùng súng đe dọa nên bỏ chạy để lại cây hốt rác bằng kim loại. Đình Phúc đến nhặt cây hốt rác trên rồi đi ra quầy nước cùng với H8, Hiệp H1 và Ý. Hiệp Hưng thấy Gia H11 đứng ở quầy bán nước thì chỉ vào G và nói “hồi nãy nó kênh em”. Sau đó Ý dùng súng chỉ vào mặt Gia H11 để đe doạ, H8 cầm xô đựng nước đá ném vào người Gia H11 nhưng không trúng.

   Kết quả giám định về độ tuổi của Ngô Tú L: Bản kết luận giám định số 5358/KLGDĐT – C09B ngày 18-08-2023 của Phân viện khoa học hình sự Bộ C tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Tại thời điểm giám định (tháng 8 năm 2023), Ngô Tú L có độ tuổi từ 17 năm 4 tháng đến 17 năm 10 tháng”. Do đó, vào thời điểm xảy ra vụ án là 19/5/2023, xác định Ngô Tú L có độ tuổi từ 17 năm 01 tháng đến 17 năm 07 tháng.

2. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 87/2024/HSST ngày 15/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã quyết định:

   Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Tú L, Vũ Đức H, Phạm Ngọc Hiệp H1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

   - Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 17; Điều 58; Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; Xử phạt Vũ Đức H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án; Xử phạt Phạm Ngọc Hiệp H1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

   - Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 17; Điều 58; Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; Xử phạt Ngô Tú L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

   Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên xử các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

3. Các ngày 18, 22 và 24 tháng 4 năm 2024, các bị cáo Ngô Tú L, Phạm Ngọc Hiệp H1 và Vũ Đức H lần lượt có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

4. Tại phiên tòa phúc thẩm:

   - Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

   - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

   • Về tố tụng: Các bị cáo có kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
   • Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Vũ Đức H, Phạm Ngọc Hiệp H1 và Ngô Tú L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, mức án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Ngô Tú L, Phạm Ngọc Hiệp H1 và Vũ Đức H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
   • - Luật sư Trương Thị Thanh T1 bào chữa cho bị cáo L: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm cho bị cáo như bị cáo không dùng hung khí, phía Ung Gia B cũng có một phần lỗi, bị cáo là học sinh lớp 12, khoảng 01 tuần nữa là thi tốt nghiệp nên đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện tiếp tục đi học.
   • - Luật sư Hồ Thị H5 bào chữa cho bị cáo H: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm tình tiết bị cáo phạm tội lần đầu được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo tham gia với vai trò thứ yếu; bị cáo nhận thức hạn chế, phía Ung G cũng có một phần lỗi nên áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, hiện bị cáo là học sinh lớp 12 chuẩn bị thi tốt nghiệp do đó đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.
   • - Luật sư Nguyễn Văn H6 bào chữa cho bị cáo H1:

     Về tội danh: đồng ý tội danh đã truy tố.

     Về hình phạt: Bị cáo H1 hiện là học sinh lớp 12 hạn chế về nhận thức, bị cáo chuẩn bị thi tốt nghiệp và tiếp tục học nên đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo H1 được hưởng án treo.

5. Các bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, nói lời sau cùng thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Về tố tụng:

   Đơn kháng cáo của các bị cáo Ngô Tú L, Phạm Ngọc Hiệp H1 và Vũ Đức H làm và gửi trong thời hạn luật định nên hợp lệ, Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

2. [2] Về tội danh:

   Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, các chứng cứ đã được thẩm tra có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, thể hiện:

   Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 19-5-2023, tại sân bóng đá C10 thuộc đường T, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có hai đội tham gia đá bóng với nhau gồm đội của Ung Gia B và đội của Nguyễn Quốc H7.

   • Đội của U gồm: Ung G, Nguyễn Văn H10, Phạm Lâm Gia H11, Nguyễn Hoàng L2, Lê Anh P1, H10 và Q (chưa xác định được nhân thân).
   • Đội của Nguyễn Quốc H7 gồm: Nguyễn Quốc H7, Nguyễn Ngọc H9, Ngô Tú L, Lưu Thái Hoàng N1, Thạch Ngọc H8, Phạm Ngọc Hiệp H1, Vũ Đức H, Nguyễn Hoàng P2, Nguyễn Ngọc Gia H12.

   Do mẫu thuẫn trong quá trình đá bóng giữa hai nhóm của U và Nguyễn Quốc H7 nên nhóm của các bị cáo đã thực hiện hành vi sử dụng hung khí là súng nhựa, ghế nhựa, thùng đựng nước bằng nhựa, dụng cụ hốt rác bằng kim loại, điện thoại và dùng chân, tay rượt đuổi, đánh nhóm của Ung Gia B. Trong đó xác định nhóm các bị cáo khi trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội và đánh nhóm của Ung Gia B đã sử dụng những vật có khả năng gây nguy hiểm đến sức khỏe của người bị tấn công: Ý sử dụng súng nhựa là đồ chơi nguy hiểm; P2 sử dụng ghế nhựa và dụng cụ hốt rác bằng kim loại; H8 sử dụng thùng đựng nước bằng nhựa; đối tượng tên T2 sử dụng điện thoại; Riêng các bị cáo H, H12, L sử dụng chân đi giày thể thao.

   Biên bản đánh giá vụ việc ảnh hưởng đến an ninh trật tự ngày 19-6-2023, Ủy ban nhân dân phường T, thành phố V đã tổ chức họp và kết luận: Căn cứ vào tính chất vụ việc trên tại sân bóng đá C10 thuộc đường T, phường T, thành phố V là khu vực công cộng, việc hai nhóm tham gia đá bóng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà hai bên đã đánh nhau để giải quyết mâu thuẫn. Vụ việc trên đã tạo nên khung cảnh hỗn loạn gây ảnh hưởng đến những người đang tham gia đá bóng ở đây, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn phường. Căn cứ vào các ý kiến đánh giá của các thành viên tham gia cuộc họp, các thành viên tham dự thống nhất kết luận: Việc các đối tượng tham gia đá bóng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong quá trình đá bóng mà xảy ra đánh nhau là sự việc gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của nhân dân sinh sống xung quanh khu vực trên và hình ảnh du lịch của thành phố V.

   Hành vi các bị cáo thực hiện đã làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương; ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của nhân dân tại khu phố. Hành vi các bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo với tội danh trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

3. [3] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của các bị cáo:

   Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây rối trật tự công cộng; ảnh hưởng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội địa phương; ảnh hưởng xấu đến cuộc sống bình thường của nhân dân tại khu phố. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với hành vi của các bị cáo, nhằm giáo dục cải tạo riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

   Các bị cáo L, H và H12 tham gia vào nhóm của Nguyễn Quốc H7 đánh nhau với nhóm của U chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, bộc phát trong việc đá bóng; các bị cáo chỉ dùng tay chân không dùng hung khí; các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội đều là người dưới 18 tuổi nên nhận thức còn rất hạn chế. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất mức độ tham gia của từng bị cáo, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định hình phạt đối với các bị cáo là hoàn toàn phù hợp, đúng pháp luật. Tuy nhiên các bị cáo đều là học sinh còn đang đi học lớp 12; các bị cáo đều là học sinh tiên tiến được nhà trường tặng giấy khen và hoàn cảnh gia đình khó khăn nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo. Các bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo thuộc tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đều là học sinh của Trường Trung học phổ thông Đinh Tiên Hoàng tỉnh Đ; trong quá trình học tập các bị cáo nhiều năm đạt thành tích danh hiệu tiến tiến đều được tặng giấy khen, không bị nhà trường kỷ luật, đạo đức khá tốt, các bị cáo đang chuẩn bị cho kỳ thi tốt nghiệp lớp 12, để xét tuyển vào các trường khác. Các bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận hoàn cảnh khó khăn, chưa vi phạm pháp luật tại địa phương và nhà trường xin cho các bị cáo; với tính chất nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, nguyên tắc xử lý người dưới 18 phạm tội phải đảm bảo lợi ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi; tạo điều kiện cho người dưới 18 tuổi phạm tội cải tạo tốt nhằm giáo dục các bị cáo. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và đều là người dưới 18 tuổi; mâu thuẫn chỉ bộc phát, không dùng hung khí, hiện đang là học sinh lớp 12 đang chuẩn bị cho kỳ thi tốt nghiệp; các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Nhận thấy các bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hại cho xã hội. Từ đó khi nghị án Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, có thời gian thử thách là cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

4. [4] Về án phí hình sự phúc thẩm:

   Do kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Vũ Đức H, Phạm Ngọc Hiệp H1 và Ngô Tú L; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 87/2024/HSST ngày 15/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

   Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Tú L, Vũ Đức H, Phạm Ngọc Hiệp H1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

   Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 17; Điều 58; Điều 91, khoản 1 Điều 101; Điều 65; Điều 38 Bộ luật hình sự;

   Xử phạt:

   • - Ngô Tú L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
   • - Vũ Đức H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
   • - Phạm Ngọc Hiệp H1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

   Giao bị cáo Ngô Tú L cho Ủy ban nhân dân phường N, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách..

   Giao bị cáo Vũ Đức H cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Giao bị cáo Phạm Ngọc Hiệp H1 cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trường hợp các bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự 2019.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên quy định tại Điều 87 Luật thi hành án hình sự 2019 thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo; nếu phạm tội mới trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật Hình sự.

2. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 87/2024/HSST ngày 15/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Ngô Tú L, Vũ Đức H, Phạm Ngọc Hiệp H1 không phải nộp.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.