TÒA ÁN NHÂN DÂN Q. THANH KHÊ - TP. ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 74/2024/HS-ST

Ngày: 05.6.2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ-TP ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Bảo Huyền T

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị H

Ông Phạm T- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Hoàng Yên T - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Minh H - Kiểm sát viên.

Ngày 05/6/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số: 65/2024/TLST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 65/2024/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

VÕ VĂN D.

Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam; Sinh ngày 02 tháng 12 năm 2002 tại: tỉnh Quảng Nam; Nơi thường trú: Tổ G, thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: [...] cấp ngày 01 tháng 9 năm 2021. Nơi cấp: Cục C về trật tự xã hội; Trình độ học vấn: lớp 12/12; Nghề nghiệp: Sinh viên; Con ông: Võ Văn P (sinh năm: 1975) và bà: Lê Thị Hồng V (sinh năm: 1973);

Tiền án: Bản án số 17/2023/HS-ST ngày 18/7/2023, TAND huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 1 Điều 51, điều 65 BLHS tuyên phạt Võ Văn D 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Võ Đức T, sinh năm 2002; nơi thường trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam; nơi ở hiện nay: Số K đường Â, thành phố Đà Nẵng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Ông Trần Gia H, sinh năm 2002; nơi thường trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam; nơi ở hiện nay: Số E đường M, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Ông Lương Trọng L, sinh năm 2002; nơi thường trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam; nơi ở hiện nay: K đường P, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Ông Võ Nguyễn Gia H1, sinh năm 2002; nơi thường trú: Thôn L, thị trấn Đ, huyện Q, tỉnh Quảng Nam; nơi ở hiện nay: Số K đường H, phường B, quận H, thành phố Đà Nẵng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Ông Đào Ngọc H2, sinh năm 1986; nơi cư trú: Số H đường T, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt).

- Bà Văn Thị Thúy A, sinh năm 2006; nơi cư trú: Tổ E, phường A, quận T, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Võ Văn D, Võ Đức T, Trần Gia H, Lương Trọng L, Võ Nguyễn Gia H1 là bạn cùng quê với nhau. Khoảng 13 giờ ngày 30/11/2023, T, L, Trần Gia H, Võ Nguyễn Gia H1 đang ngồi uống cà phê tại địa chỉ H T, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng do anh Đào Ngọc H2 là chủ quán, thì cả nhóm rủ nhau đánh bài tiến lên giải trí, lúc này T đến quầy nước mượn của Văn Thị Thúy A 01 bộ bài Tây 52 lá, rồi cả nhóm ngồi đánh bài, đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Võ Văn D đến quán để uống nước theo lời rủ trước đó của Võ Đức T, khi D ngồi vào bàn thì cả nhóm rủ nhau đánh bạc dưới hình thức bài “điểm tố” 3 cây được thua bằng tiền mặt.

Hình thức chơi bài như sau: Người chơi sử dụng là bộ bài tây 52 lá, điểm của người chơi trong mỗi ván là số lẻ của tổng điểm ba lá bài, không tính đồng chất của các lá bài, lá bài A (xì) tính 01 điểm, lá bài 10 tính 10 điểm, lá bài J, Q, K tính 10 điểm; đặc biệt ai có cùng lúc 3 lá bài J, hoặc Q, hoặc K (hay còn được gọi là 03 tiên) thì lớn hơn 09 điểm, ai có cùng lúc các lá bài giống nhau như: 03 lá bài 2, 03 lá bài 03 thì lớn nhất tương ứng với số điểm. Quy định chơi như sau: mỗi ván mỗi người được chia 03 cây bài và tiền lượt chơi đầu tiên bỏ vào là 10.000đ, sau mỗi vòng chơi sẽ tố lên số tiền tối thiểu 10.000₫ đến tối đa 50.000đ, người nào không chung tiền theo lượt thì tự bỏ bài, chấp nhận thua ván đó; chung cuộc ai chung tiền theo lượt và lật bài có tổng điểm lớn hơn thì là người ăn tất cả số tiền trên sòng bài đó.

Đến khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày, Công an phường T, quận T kiểm tra hành chính quán cà phê địa chỉ H T, phường T, quận T, TP . phát hiện 05 đối tượng D, T, L, Trần Gia H, Võ Nguyễn Gia H1 đang có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền với hình thức bài điểm tố nên tiến hành lập biên bản vụ việc và thu giữ số tiền dùng đánh bạc là 880.000₫.

Võ Văn D đem theo số tiền 150.000đ để đánh bạc. Tại thời điểm phát hiện, Công an thu giữ của D số tiền 140.000đ, trong quá trình đánh bạc, D thắng 20.000đ, mua đồ ăn, nước uống hết 30.000đ.

Võ Đức T đem theo số tiền 250.000đ để đánh bạc. Tại thời điểm phát hiện, Công an thu giữ của T số tiền 220.000đ, trong quá trình đánh bạc, T thắng 20.000đ, mua đồ ăn, nước uống hết 50.000đ.

Lương Trọng L đem theo số tiền 160.000₫ để đánh bạc. Tại thời điểm phát hiện, Công an thu giữ của L số tiền 150.000đ, trong quá trình đánh bạc, L thắng 50.000đ, mua đồ ăn, nước uống hết 60.000đ.

Võ Nguyễn Gia H1 đem theo số tiền 200.000đ và mượn thêm của Trần Gia H 140.000đ, tổng số tiền H dùng để để đánh bạc là 340.000đ. Tại thời điểm phát hiện, Công an thu giữ của H số tiền 150.000đ, trong quá trình đánh bạc, H thua 190.000₫.

Trần Gia H đem theo số tiền 440.000đ và sử dụng số tiền 240.000đ để đánh bạc. Tại thời điểm phát hiện, Công an thu giữ của H số tiền 220.000đ, trong quá trình đánh bạc, H thắng 100.000đ, mua đồ ăn, nước uống hết 120.000₫.

Như vậy, tổng số tiền D, T, L, Trần Gia H, Võ Nguyễn Gia H1 dùng để đánh bạc là 1.330.000đ (một triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng).

Cáo trạng số 59/CT-VKSTK ngày 10 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Võ Văn D về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất vụ án, nhân thân, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra:

Tuyên bố bị cáo Võ Văn D phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn D từ 06 tháng đến 08 tháng tù.

Áp dụng Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự buộc bị cáo D phải chấp hành hình phạt 06 tháng tù của Bản án HSST số 17/2023/HSST ngày 18/7/2023 của Toà án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam. Đề nghị Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt đối với bị cáo D.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Võ Văn D cũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, rất ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 14 giờ 20 phút ngày 30/11/2023, tại quán C1 số H T, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Võ Văn D, Võ Đức T, Trần Gia H, Lương Trọng L, Võ Nguyễn Gia H1 có hành vi đánh bạc bằng hình thức “điểm tố” với tổng số tiền đánh bạc là 1.330.000đ (một triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng) thì bị Công an phường T Đông kiểm tra phát hiện lập biên bản vụ việc. Tại thời điểm bị phát hiện, bị cáo D đang chấp hành bản án số 17/2023/HS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam, tuyên phạt Võ Văn D 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 18/7/2023) mà bị cáo D vẫn tiếp tục đánh bạc trái phép nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với vụ án này.

Do đó, hành vi trên của bị cáo Võ Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như Cáo trạng số 59/CT-VKS ngày 10/5/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có nhận thức pháp luật và xã hội nhất định, phải nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép sẽ bị xã hội lên án vì gây ra nhiều tác hại và hệ lụy khác cho xã hội cũng như cho gia đình và chính bản thân các bị cáo. Đáng lẽ ra bị cáo phải chịu khó lao động, tạo thu nhập chính đáng để nuôi sống gia đình nhưng tham gia đánh bạc trái phép bằng hình thức “điểm tố” nhằm mục đích vụ lợi, tham thích đỏ đen, vì coi thường pháp luật đã dẫn đến thực hiện hành vi phạm tội. Tuy vụ án có tính chất ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến an ninh trật tự công cộng mà trực tiếp là xâm phạm đến nếp sống văn minh của xã hội nên cần phải xử phạt bị cáo một hình phạt tương xứng nhằm răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Do đó khi quyết định hình phạt cần xem xét đến tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và số tiền sử dụng để đánh bạc của bị cáo.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, gia đình bị cáo có công cách mạng. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xét thấy, bị cáo đang là sinh viên, không có thu nhập, điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do đó, Hội đồng xét xử xét không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với bị cáo.

[5] Bị cáo D đang chấp hành bản án số 17/2023/HS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam, tuyên phạt Võ Văn D 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 18/7/2023) mà bị cáo D tiếp tục đánh bạc trái phép trong vụ án này. Bị cáo D được hưởng án treo nhưng phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Hội đồng xét xử chuyển hình phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo thành 06 tháng tù giam, quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án trước theo quy định tại các Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự.

[6] Đối với hành vi đánh bạc của Võ Đức T, Trần Gia H, Lương Trọng L, Võ Nguyễn Gia H1, chưa có tiền án, tiền sự liên quan đến hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và đều chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị kết án về tội đánh bạc hoặc tội tổ chức đánh bạc nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ. Ngày 15/3/2024, Công an quận T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền là có cơ sở nên Hội đồng xét xử .

[7] Đối với những vấn đề khác trong vụ án, cụ thể:

Đối với ông Đào Ngọc H2 là chủ quán cà phê tại địa chỉ H T, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng, quá trình điều tra xác định tại thời điểm bị cáo D cùng các đối tượng đánh bạc được thua bằng tiền, ông H2 không có tại mặt tại quán nên không biết việc các đối tượng tự ý đánh bạc đồng thời tại quán cũng có dán thông báo về việc không cho khách đánh bạc ăn tiền dưới mọi hình thức, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T không xử lý nên Hội đồng xét xử không đề cập.

Đối với Văn Thị Thúy A có hành vi cho Nguyễn Đức T1 mượn 01 bộ bài tây 52 lá, A không biết và không nhìn thấy T1 cùng các đối tượng dùng để đánh bạc được thua bằng tiền, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T không xử lý nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Đối với số tiền đánh bạc là 880.000đ, bị cáo và các đối tượng sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 bộ bài Tây 52 lá không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

Các vật chứng nêu trên hiện nay đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng .

[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Võ Văn D phải chịu theo quy định của pháp luật.

[10] Xét các đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm Sát tại phiên tòa hôm nay là phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

I. Tuyên bố bị cáo Võ Văn D phạm tội “Đánh bạc”

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Võ Văn D 06 (sáu) tháng tù.

Căn cứ Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Võ Văn D là 12 (mười hai) tháng tù; Nhưng được trừ đi 10 (mười) ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (từ ngày 05/12/2022 đến ngày 14/12/2022), bị cáo còn phải chấp hành hình phạt tù là: 11 (mười một) tháng 20 (hai mươi) ngày. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam thi hành án.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên:

- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 880.000₫.

- Tịch thu tiêu huỷ 01 bộ bài Tây 52 lá.

(Vật chứng nêu trên hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29 tháng 5 năm 2024 và biên lai thu tiền số 0000993 ngày 07/6/2024 ).

II. Án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Võ Văn D phải chịu 200.000₫.

III. Người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận: - VKSND quận Thanh Khê; - Chi cục THADS quận Thanh Khê; - VKSND thành phố Đà Nẵng; - Cơ quan CSĐT - Công an quận Thanh Khê; - Cơ quan THAHS quận Thanh Khê; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Bảo Huyền T

Các Hội thẩm nhân dân

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

7

8