TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN TỈNH LẠNG SƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 74/2025/HS-ST
Ngày 25 - 6 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chu Thị Phương Thảo.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Hoàng Mạnh Hải;

Bà Phạm Thị Hòa.

Thư ký phiên tòa: Bà Lành Thị Thanh Nụ, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 62/2025/TLST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 74/2025/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 21/2025/HSST-QĐ ngày 18/6/2025 đối với bị cáo:

Hoàng Sơn H, sinh ngày 06 tháng 3 năm 1975 tại tỉnh Lạng Sơn; căn cước công dân số [...], do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội - Bộ C cấp ngày 09/5/2021; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Căn hộ B, Tòa P, khu đô thị V, số B, ngõ A, đường L, tổ B, phường M, quận H, thành phố Hà Nội; chỗ ở: Số F, ngách A, ngõ B, N, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Mạnh T (đã chết) và con bà Trần Tuyết S (đã chết); có vợ là Lê Thị H1 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa từng bị kết án, xử lý kỷ luật nhưng đã từng bị xử phạt hành chính 01 lần đã được xóa, vào ngày 11/5/1992, bị Công an thị xã L (nay là thành phố L) xử phạt Hoàng Sơn H về hành vi Cướp tài sản của công dân, với hình thức Cảnh cáo; bị cáo là Đảng viên thuộc Chi bộ Công ty cổ phần V, đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng theo Quyết định số 101-QĐ/UBKTTU ngày 01/7/2024 của Ủy ban Kiểm tra Thành ủy L.

Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 26/5/2024 cho đến ngày 23/8/2024 được thay đổi sang biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, tại ngoại từ đó đến nay. Có mặt;

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Danh H2, ông Nguyễn Hữu T1, đều là Luật sư thuộc Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư thành phố H. Địa chỉ: P, tầng C, nhà B, khách sạn T2, A L, phường N, quận T, thành phố Hà Nội. Đều vắng mặt.

- Bị hại: Anh Trần Tuấn H3, sinh năm 1988. Số căn cước công dân: [...], cấp ngày 08/11/2022, nơi cấp: Cục cảnh sát QLHCVTTXH. Địa chỉ: Số A, đường B, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Dương Văn P, sinh ngày 06/8/1995, số căn cước công dân: [...]. Địa chỉ: Số nhà D, ngõ A, đường B, thôn Đ, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt;
2. Bà Lê Thị H1, sinh ngày 09/8/1972, số căn cước công dân: [...], cấp ngày 09/5/2021, nơi cấp: Cục C1; trú tại: Căn hộ B, Tòa P, khu đô thị V, số B, ngõ A, đường L, tổ B, phường M, quận H, thành phố Hà Nội. Có mặt;
3. Công ty TNHH MTV T3. Người đại diện theo pháp luật: Ông Đinh Tuấn Đ, chức vụ: Giám đốc. Địa chỉ: Số I, M, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị D. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ tháng 01/2024, Trần Tuấn H3 làm lái xe cho công ty TNHH MTV T3 và được giao quản lý, sử dụng xe ô tô nhãn hiệu KIA MORNING, màu xanh, biển kiểm soát 12A - 081.33. Khoảng 00 giờ ngày 26/3/2024, sau khi đi làm về, Trần Tuấn H3 đỗ xe ô tô tại khu vực trước cửa nhà. Khoảng 02 giờ ngày 26/3/2024, Hoàng Sơn H một mình điều khiển xe ô tô nhãn hiệu AUDI Q7, màu trắng, biển kiểm soát 30A - 206.28 đi đến khu vực đường B để đi về nhà theo hướng đường L - N. Khi đi qua khu vực trước cửa nhà số A, đường B, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; Hoàng Sơn H quay đầu xe ô tô theo hướng ngược lại để đỗ rồi xuống ngắm lại nhà số F đường B, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nhà cũ của bà ngoại Hoàng Sơn H), trong quá trình lùi xe ô tô 30A-206.28 Hoàng Sơn H thấy xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát 12A - 081.33 đang dừng đỗ bên phải đường làm vướng, ảnh hưởng đến việc lùi xe nên Hoàng Sơn H bực tức và cố ý điều khiển xe ô tô AUDI Q7, biển kiểm soát 30A - 206.28 lùi đâm vào phần thân phía bên trái của xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát 12A - 081.33. Sau khi lùi đâm trúng vào phần thân bên trái của xe ô tô biển kiểm soát 12A-081.33, Hoàng Sơn H lại tiếp tục điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 30A-206.28 tiến lên rồi lùi xe đâm liên tiếp 02 (hai) lần nữa trúng vào xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát 12A - 081.33, làm cánh cửa và thân xe phía bên trái bị xước sơn, móp vỏ xe. Sau đó, Hoàng Sơn H xuống xe đi bộ vòng quanh xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát 12A - 081.33 rồi dùng chân phải đá 04 (bốn) phát trúng vào cửa xe ghế lái sau đó điều khiển xe ô tô AUDI Q7, biển kiểm soát 30A - 206.28 bỏ đi khỏi hiện trường. Sau khi phát hiện xe ô tô bị hư hỏng, ngày 26/3/2024 anh Trần Tuấn H3 đến cơ quan Công an trình báo nội dung sự việc.

- Tang vật, đồ vật thu giữ, tạm giữ gồm:

- Thu giữ của Hoàng Sơn H: 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu AUDI Q7, màu trắng, số khung WA1AY74L27D035078, số máy BHK008555, biển kiểm soát 30A - 206.28; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, số IMEI 863206057400029, lắp sim số 0912.813.568.

- Tạm giữ của Dương Văn P 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y72 5G, màu đen, số IMEI 83206057400029, lắp sim số 0356.979.683.

Cơ quan điều tra đã thu thập được 02 (hai) tập tin video tên “13.ps", dung lượng 25,7MB, thời lượng 10 phút 06 giây và “14.ps”, dung lượng 25 MB, thời lượng 10 phút 06 giây; ghi lại nội dung liên quan đến vụ án, do chị Nguyễn Thị S1, sinh năm 1998 cung cấp.

Tại Kết luận định giá tài sản số 28/KL-HĐĐGTS ngày 11/4/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự trên địa bàn thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, xác định: Phần hư hỏng của xe ô tô nhãn hiệu KIA MORNING, biển kiểm soát 12A - 081.33 trị giá 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng).

Tại Kết luận giám định số 565/KL-KTHS ngày 10/5/2024 của Phòng K Công an tỉnh L xác định: Hình ảnh trong video (do chị Nguyễn Thị S1 cung cấp) gửi giám định không phát hiện cắt ghép, chỉnh sửa.

Trong quá trình điều tra vụ án do có tài liệu thể hiện Hoàng Sơn H trước khi thực hiện hành vi phạm tội đã đi khám và điều trị về thần kinh tại bệnh viện B, thành phố Hà Nội. Ngày 08/8/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 1170/QĐ-HS (trưng cầu V1 giám định tâm thần đối với Hoàng Sơn H). Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 42/KLGĐ ngày 25/02/2025 của V1, xác định: “Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Hoàng Sơn H bị bệnh mất ngủ không thực tổn, theo Phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã F51.0. Tại các thời điểm trên bị can đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.

Đối với Dương Văn P, quá trình điều tra đã khai nhận tại Công an thành phố L ngày 26/3/2024, Dương Văn P là người điều khiển xe ô tô AUDI Q7, biển kiểm soát 30A - 206.28 va chạm với xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát 12A - 081.33 của Trần Tuấn H3, sau đó Dương Văn P đã khai nhận do nhận thức về pháp luật còn hạn chế, nên khi được Hoàng Sơn H nhờ nhận thay là người điều khiển xe và hướng dẫn cách làm việc tại cơ quan điều tra Công an thành phố L, Dương văn P đã đồng ý, tuy nhiên sau khi nhận thức được tính chất nghiêm trọng của sự việc, Dương Văn P đã thừa nhận không biết việc Hoàng Sơn H thực hiện hành vi phạm tội, không được điều khiển xe chiếc xe ô tô AUDI Q7, biển kiểm soát 30A - 206.28 ngày 26/3/2024 gây va chạm với xe ô tô của Trần Tuấn H3. Cơ quan điều tra xác định hành vi của Dương Văn P không cấu thành tội phạm nên không xử lý trong vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo Hoàng Sơn H đã bồi thường cho Công ty TNHH MTV T3 số tiền 4.000.000đồng; người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH MTV T3 không yêu cầu bồi thường thêm. Bị hại Trần Tuấn H3 không yêu cầu bồi thường.

Tại Cáo trạng số 67/CT-VKS ngày 28/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố Hoàng Sơn H về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Sơn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo trình bày bị cáo không có mâu thuẫn với bị hại cũng như những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, tuy nhiên bản thân bị cáo thường xuyên mất ngủ, stress trong công việc, từng phải điều trị về bệnh thần kinh, do đó có lúc bị cáo không kiềm chế được cảm xúc, hành vi, dẫn đến vi phạm pháp luật. Bị cáo biết việc làm của mình là sai nên đã bồi thường thiệt hại đầy đủ và còn tự nguyện nộp tại cơ quan thi hành án dân sự số tiền 50.000.000đồng để khắc phục hậu quả.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bà Lê Thị H1 trình bày: Bà là vợ của bị cáo Hoàng Sơn H, bà đã thay mặt bị cáo bồi thường cho Công ty TNHH MTV T3 số tiền 4.000.000đồng; liên quan đến chiếc điện thoại và xe ô tô đã thu giữ của bị cáo Hoàng Sơn H, bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại chiếc xe cho bị cáo vì các tài sản này là tài sản chung vợ chồng bà.

Bị hại Trần Tuấn H3 vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh Trần Tuấn H3 trình bày: Anh giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra về sự việc xảy ra ngày 26/3/2024, sau khi bàn giao lại chiếc xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát 12A - 081.33 cho Công ty TNHH MTV T3, anh Trần Tuấn H3 đã nghỉ làm tại Công ty, quá trình điều tra anh không có yêu cầu bồi thường nhưng ngày 12/6/2025 bị cáo Hoàng Sơn H đã tự nguyện bồi thường cho anh số tiền 5.000.000đồng, anh đã nhận đủ số tiền này và gửi đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Sơn H.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, anh Dương Văn P vắng mặt tại phiên tòa, tại đơn xin xét xử vắng mặt anh Dương Văn P trình bày anh giữ nguyên ý kiến tại cơ quan điều tra, không có ý kiến gì bổ sung.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Công ty TNHH MTV T3, ông Đinh Tuấn Đ trình bày: Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Công ty TNHH MTV T3 đã nhận đủ số tiền 4.000.000đồng bồi thường tiền sửa chữa chiếc xe ô tô nhãn hiệu KIA MORNING biển kiểm soát 12A-081.33 từ bà Lê Thị H1, vợ của bị cáo Hoàng Sơn H, nay Công ty không có yêu cầu bồi thường hoặc ý kiến gì thêm.

Trong lời luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Sơn H phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản; căn cứ vào khoản 1, 5 Điều 178; Điều 50; điểm s, i, b, v khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Sơn H từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng; áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo với số tiền từ 10.000.000đồng đến 15.000.000đồng do bị cáo có nghề nghiệp, thu nhập ổn định và có tài sản riêng.

Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo đã bồi thường cho Công ty TNHH MTV T3 đủ số tiền 4.000.000 đồng; bồi thường cho bị hại Trần Tuấn H3 số tiền 5.000.000đồng. Không ai có yêu cầu bồi thường thêm nên không xem xét, giải quyết.

Về xử lý vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu AUDI Q7, màu trắng, số khung WA1AY74L27D035078, số máy BHK008555, biển kiểm soát 30A - 206.28 do chiếc ô tô này là phương tiện phạm tội; trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, số IMEI 359456496448433, lắp sim số 0912.813.568 và trả lại cho Dương Văn P 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y72 5G, màu đen, số IMEI 83206057400029, lắp sim số 0356.979.683, do các điện thoại trên không liên quan đến hành vi phạm tội.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đồng để nộp ngân sách nhà nước theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Lê Thị H1 đều không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng bị cáo trình bày: Bị cáo gửi lời xin lỗi bị hại, Công ty TNHH MTV T3, những người bị ảnh hưởng bởi hành vi của bị cáo, bị cáo đã ăn năn hối hận về hành vi của mình, hiện nay bị cáo đang là chủ doanh nghiệp, 13 năm nay đều nộp thuế đầy đủ, bản thân bị cáo trước đây đã công tác trong ngành lực lượng vũ trang được tặng thưởng huy chương chiến sĩ vẻ vang. Bị cáo kính mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, bị cáo cam kết sẽ nghiêm chỉnh chấp hành.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng nhưng người vắng mặt đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, xét thấy việc vắng mặt không ảnh hưởng đến quá trình xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự để tiếp tục xét xử vụ án. Về việc vắng mặt người bào chữa, do bị cáo và người bào chữa đã có văn bản thỏa thuận chấm dứt sử dụng dịch vụ pháp lý và đề nghị Tòa án chấm dứt tư cách người bào chữa cho bị cáo, do vậy việc vắng mặt của người bào chữa tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, với lời khai của người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định:

[4] Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 26/3/2024, tại khu vực trước cửa số nhà A, đường B, phường H, thành phố L, do thấy bực tức khi lùi xe bị vướng nên bị cáo Hoàng Sơn H có hành vi điều khiển xe ô tô nhãn hiệu AUDI Q7 biển kiểm soát 30A - 206.28, cố ý điều khiển xe lùi đâm, làm hư hỏng chiếc xe ô tô nhãn hiệu KIA MORNING, biển kiểm soát 12A - 081.33 của Công ty TNHH MTV T3 do anh Trần Tuấn H3 quản lý, với giá trị phần hư hỏng của tài sản là 4.000.000₫ (bốn triệu đồng). Hành vi trên của bị cáo Hoàng Sơn H đã đủ căn cứ để xác định phạm vào tội Cố ý làm hư hỏng tài sản quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự, như vậy Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, tuy đã sửa chữa được nhưng vẫn làm giảm một phần giá trị sử dụng của tài sản, hành vi của bị cáo còn ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đủ năng lực nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện để thỏa mãn cảm xúc bực tức của bản thân. Do vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tội danh đã nhận định ở trên.

[6] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Sơn H đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH MTV T3. Bản thân bị cáo còn được tặng thưởng Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng Nhì, hạng Ba. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, i, b, v khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo được bị hại anh Trần Tuấn H3 xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo tự nguyện nộp trước 50.000.000đồng khắc phục hậu quả và tham gia ủng hộ quỹ vì người nghèo, các loại quỹ khác tại địa phương, bị cáo còn được Hội P1 tặng Bằng tri ân công đức; Bị cáo có bố đẻ là ông Hoàng Mạnh T được Bộ trưởng Bộ X tặng Huy chương vì sự nghiệp xây dựng, Ủy ban nhân dân tỉnh L tặng Bằng khen, Ban chấp hành Đảng bộ thị xã L tặng Giấy khen, Ban chấp hành Liên đoàn lao động tỉnh Lạng Sơn tặng Bằng khen năm 2007, Ban tặng Bằng khen năm 2002; H4 –VECAS tặng Giấy khen. Do đó, bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về nhân thân: Mặc dù bị cáo chưa từng bị kết án, xử lý kỷ luật nhưng bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi cướp giật tài sản năm 1992, đã được xóa, như vậy bị cáo có nhân thân chưa tốt.

[9] Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo như phân tích ở trên, nhận thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nơi cư trú rõ ràng, hiện nay đang điều hành Công ty V tại Lạng Sơn, vì vậy không cần thiết cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, cải tạo tại địa phương và ấn định thời gian thử thách là đủ sự răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục lao động sản xuất, sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[10] Về áp dụng hình phạt bổ sung: Bị cáo có thu nhập ổn định, có tài sản riêng, bị cáo đã tự nguyện nộp trước một khoản tiền khắc phục hậu quả tại cơ quan thi hành án dân sự, xét thấy bị cáo có khả năng về kinh tế nên áp dụng thêm hình phạt bổ sung là phạt tiền với bị cáo.

[11] Đối với hành vi của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Dương Văn P: Cơ quan điều tra xác định hành vi của anh Dương Văn P về việc nhận bản thân là người điều khiển xe ô tô làm hư hỏng xe ô tô của người khác do không hiểu biết pháp luật, không cấu thành tội phạm, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[12] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại anh Trần Tuấn H3 số tiền 5.000.000đồng, bồi thường cho Công ty TNHH MTV T3 số tiền 4.000.000đồng, không ai có yêu cầu bồi thường bổ sung, do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết mà chỉ xác nhận việc bồi thường nói trên.

[13] Về việc xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, số IMEI 359456496448433, lắp sim số 0912.813.568 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y72 5G, màu đen, số IMEI 83206057400029, lắp sim số 0356.979.683 đều không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo và anh Dương Văn P. Đối với 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu AUDI Q7, màu trắng, biển kiểm soát 30A - 206.28 đã thu giữ của bị cáo, là phương tiện bị cáo sử dụng để trực tiếp tác động đến chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia morning biển kiểm soát 12A - 081.33, nhằm làm hư hỏng chiếc xe, do vậy, cần phải xác định chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30A - 206.28 là vật chứng của vụ án có liên quan đến hành vi phạm tội, cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước.

[14] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[15] Xét thấy, nội dung đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tại phiên tòa là phù hợp, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1, 5 Điều 178; điểm s, i, b, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, khoản 1, 2, 5 Điều 65; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào điểm a khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Sơn H phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.
2. Xử phạt bị cáo Hoàng Sơn H 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án.

   Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

   Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo số tiền 10.000.000đồng (mười triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

   Xác nhận bị cáo đã tạm nộp khắc phục hậu quả tại Chi cục Thi thành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn với số tiền 50.000.000đồng (năm mươi triệu đồng) theo Biên lai thu tiền số 0000621, ngày 13/6/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

4. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Hoàng Sơn H đã bồi thường xong cho Công ty TNHH MTV T3 số tiền 4.000.000đồng (bốn triệu đồng); bồi thường xong cho bị hại anh Trần Tuấn H3 số tiền 5.000.000đồng (năm triệu đồng).
5. Về xử lý vật chứng:
   • - Trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, số IMEI 359456496448433, lắp sim số 0912.813.568, đã qua sử dụng.
   • - Trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Dương Văn P 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y72 5G, màu đen, số IMEI 83206057400029, lắp sim số 0356.979.683, đã qua sử dụng.
   • - Tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu AUDI Q7, màu trắng, 7 chỗ ngồi, dung tích 3597 cm³, trọng tải 2275kg, số khung WA1AY74L27D035078, số máy BHK008555, biển kiểm soát 30A - 206.28; đã qua sử dụng; tại vị trí ba đờ sốc trước bên dưới có vết rạn nứt sơn, phần dưới đèn hậu bên phải có các vết rạn nứt sơn. Xe trong tình trạng khóa cửa; kính chắn gió đóng, được niêm phong tại các cửa nắp, tại vị trí nắp capo trước và cửa phụ trước niêm phong bị rách; xe không có chìa khóa điện. Tại thời điểm giao nhận niêm phong tại hai vị trí trên bị rách rời và đã được niêm phong lại.

     (Theo Biên bản giao nhận vật chứng 30/5/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn).

6. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Sơn H phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Hoàng Sơn H, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định pháp luật.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Lạng Sơn; - VKSND tỉnh Lạng Sơn; - VKSND TP. Lạng Sơn; - Phòng hồ sơ nghiệp vụ; CQCSĐT Công an tỉnh Lạng Sơn; - CQTHAHS Công an tỉnh Lạng Sơn (2b); - Chi cục THADS TP. Lạng Sơn; - Bị cáo; bị hại; Người CQLNVLQ; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Chu Thị Phương Thảo