NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tuấn

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đức Cảnh và ông Nguyễn Anh Dũng

- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Kim Phượng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Bà Lê Thanh Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 100/2025/TLPT-HS ngày 06 tháng 10 năm 2025 đối với các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M, Trần Vũ H1, do có kháng cáo của các bị cáo, người đại diện của bị cáo N1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2025/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Ninh Bình.

- Các bị cáo kháng cáo:

1. Trần Sỹ Long N, sinh ngày 31 tháng 7 năm 2008 tại Nam Định (nay là Ninh Bình); Nơi cư trú: Thôn B, xã M, Thành phố N, tỉnh Nam Định (nay là thôn B, phường Đ, tỉnh Ninh Bình); Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hoá: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Sỹ K và bà Trần Thị N2; Vợ, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp giao người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi cho người đại diện giám sát; có mặt.

   Người đại diện theo pháp luật đồng thời là người bào chữa của bị cáo Trần Sỹ Long N là: Ông Trần Sỹ K, sinh năm 1976, nơi cư trú: Thôn B, xã M, Thành phố N, tỉnh Nam Định (nay là thôn B, phường Đ, tỉnh Ninh Bình) - Bố đẻ bị cáo N; có mặt.

2. Đặng Tùng B, sinh ngày 29 tháng 10 năm 2008 tại Nam Định (nay là Ninh Bình); Nơi cư trú: Thôn C, xã M, Thành phố N, tỉnh Nam Định (nay là thôn C, phường M, tỉnh Ninh Bình); Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hoá: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đặng Quang D và bà Phạm Thị X; Vợ, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp giao người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi cho người đại diện giám sát; có mặt.

   Người đại diện theo pháp luật đồng thời là người bào chữa của bị cáo Đặng Tùng B là: Ông Đặng Quang D, sinh năm 1971, nơi cư trú: Thôn C, xã M, Thành phố N, tỉnh Nam Định (nay là thôn C, phường M, tỉnh Ninh Bình) - Bố đẻ bị cáo D; có mặt.

3. Trần Hoàng N1, sinh ngày 27 tháng 3 năm 2007 tại Nam Định (nay là Ninh Bình); nơi cư trú: Thôn D, xã M, Thành phố N, tỉnh Nam Định (nay là thôn D, phường M, tỉnh Ninh Bình); Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn T và bà Hoàng Thị Kim C; Vợ, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp giao người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi cho người đại diện giám sát; có mặt.

   Người đại diện theo pháp luật đồng thời là người bào chữa của bị cáo Trần Hoàng N1 là: Ông Trần Văn T, sinh năm 1976, nơi cư trú: Thôn D, xã M, Thành phố N, tỉnh Nam Định (nay là thôn D, phường M, tỉnh Ninh Bình) - Bố đẻ bị cáo N1; có mặt.

4. Trần Thế H, sinh ngày 25 tháng 8 năm 2008 tại Hà Nam (nay là Ninh Bình); Nơi cư trú: Thôn P, xã P, huyện L, tỉnh Hà Nam (nay là thôn P, xã N, tỉnh Ninh Bình); Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Thế H2 và bà Trần Thị T1; Vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp giao người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi cho người đại diện giám sát; có mặt.

   Người đại diện theo pháp luật đồng thời là người bào chữa của bị cáo Trần Thế H là: Anh Trần Thế H2, sinh năm 1980, nơi cư trú: Thôn P, xã P, huyện L, tỉnh Hà Nam (nay là thôn P, xã N, tỉnh Ninh Bình) - Bố đẻ bị cáo H; có mặt.

5. Trần Đức M, sinh ngày 28 tháng 10 năm 2008 tại Hà Nam (nay là Ninh Bình); Nơi cư trú: Thôn D, xã P, huyện L, tỉnh Hà Nam (nay là thôn D, xã N, tỉnh Ninh Bình); Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn K1 và bà Trần Thị N3; Vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp giao người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi cho người đại diện giám sát; có mặt.

   Người đại diện theo pháp luật đồng thời là người bào chữa của bị cáo Trần Đức M là: Chị Trần Thị N3, sinh năm 1982, nơi cư trú: Thôn D, xã P, huyện L, tỉnh Hà Nam (nay là thôn D, xã N, tỉnh Ninh Bình) - Mẹ đẻ bị cáo M; có mặt.

6. Trần Vũ H1, sinh ngày 05 tháng 6 năm 2008 tại Hà Nam (nay là Ninh Bình); Nơi cư trú: Thôn P, xã P, huyện L, tỉnh Hà Nam (nay là thôn P, xã N, tỉnh Ninh Bình); Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn Đ và bà Trần Thị L; Vợ, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp giao người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi cho người đại diện giám sát; có mặt.

   Người đại diện theo pháp luật đồng thời là người bào chữa của bị cáo Trần Vũ H1 là: Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1977, nơi cư trú: Thôn P, xã P, huyện L, tỉnh Hà Nam (nay là thôn P, xã N, tỉnh Ninh Bình) - Bố đẻ bị cáo H1; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do có mâu thuẫn giữa Trần Sỹ Long N với Bùi Việt A trên mạng xã hội Facebook. N và Việt A đã nhắn tin qua ứng dụng Messenger hẹn tối ngày 09/02/2025 sẽ gặp nhau ở địa bàn huyện L để đánh nhau. Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 09/02/2025, N nhắn tin rủ Đặng Tùng B, Trần Thế H3, Trần Hoàng N1, Trần Ngọc H4, Trần Trọng H5 tập trung tại quán nước gần trường C2, xã M, thành phố N, tỉnh Nam Định (nay là phường Đ, tỉnh Ninh Bình) để đi sang địa bàn huyện L, tỉnh Hà Nam đánh nhau với Bùi Việt A. Khi nhắn tin rủ B đi đánh nhau, N bảo B đem theo 01 con dao phay.

Đến khoảng 19 giờ 30 phút ngày 09/02/2025, H3 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, BKS 18D1-058.72, màu đỏ - đen đến nhà đón N đi ra quán nước gần trường cấp II xã C2, 10 phút sau H5 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave 110, BKS 98B3-124.95, màu đen - trắng chở H4 đến. N, H3, H5, H4 ngồi ở bàn ghế đá bên trái, ngoài quán để chờ N1 và B. Khoảng 15 phút sau thì N1 điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave Alpha, không đeo biển số, màu đỏ chở Bách đến, lúc này N1 đem theo 01 gậy ba khúc giấu trong tay áo. Bách xuống xe đi về phía N, B rút 01 con dao phay giấu trong áo khoác phía trước bụng đưa cho N, N cầm dao phay rồi giấu vào trong áo khoác trước bụng, rồi hô “anh em đi thôi”. Khi đi, H3 chở N bằng xe Honda Airblade, BKS 18D1-058.72, Nam chở B bằng xe Honda Wave anpha, không biển số, H5 chở H4 bằng xe Honda Wave anpha BKS 98B3-124.95, khi cả nhóm đi qua cầu S thuộc xã H thì B điều khiển xe Wave anpha màu đỏ, không biển số của N1 chở N, H3 chở N1 bằng xe Airblade, BKS 18D1-058.72, H5 vẫn chở H4 bằng xe Honda Wave 110, BKS 98B3-124.95. Nhóm của N đi sang tìm Việt A để đánh nhau theo vị trí Việt A đã gửi cho N. Khi đi qua quán N4 thuộc địa phận thôn C, xã T, huyện L (nay là xã N, tỉnh Ninh Bình), N nhìn thấy Việt A đang ngồi trong quán thì nhóm của N quay lại. Lúc này, bên trong quán có Việt A, Trần Đức M, Trần Vũ H1, Trần Đức D1, Trần Xuân T2, Trần Thế H và Trần Thị Trà M1 đang ngồi uống nước. Khi thấy nhóm của N đi qua, Việt A đứng lên hô “bọn Nam Định đến” để cho D1, T2, M, H, H1 nghe thấy. Lúc này nhóm của N đứng cách quán 1992 khoảng 15m về phía xã H, N xuống xe cầm dao phay nói “chúng mày ra hết đây” thì Việt A, D1, T2 mỗi người cầm 01 chiếc ghế nhựa, D1 ném ghế nhựa về phía nhóm của N nhưng không trúng ai.

Lúc này, N lên xe B, nhóm của N bỏ chạy theo đường Quốc lộ 38B về phía xã H, huyện L, tỉnh Hà Nam (nay là xã N, tỉnh Ninh Bình). Thấy nhóm của N bỏ chạy, T2 hô “đuổi”, D1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Satria, BKS 70G1-721.16 chở Việt A cầm 01 viên đá, 01 viên gạch đỏ mà Việt A nhặt ở lề đường trước đó; M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, BKS 90B4-064.97 của M chở H; H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, BKS 90B1-425.14 chở T2 cùng đuổi theo nhóm của N để đánh nhau. H1 chở T2 đuổi theo nhóm N được khoảng 500m thì T2 bảo H1 dừng lại để T2 nhặt 02 viên gạch đỏ. Khi đuổi theo nhóm của N được khoảng 500m, D1 và Việt A nhìn thấy xe của B chở N, D1 điều khiển xe chở Việt A cách xe của N khoảng 03m thì Việt A ném liên tiếp 01 viên đá và 01 viên gạch đỏ về phía xe N nhưng không trúng ai. N tiếp tục bỏ chạy về hướng xã H, lúc này M điều khiển xe mô tô chở H vượt qua xe của D1 và Việt A, Minh định vượt qua xe của H3 đang chở N1, khi đi song song với xe của H3, N1 cầm gậy ba khúc vụt 01 nhát vào bắp tay bên phải của H, sau đó M tăng ga vượt qua xe H3. D1 chở Việt A định vượt qua xe của H3 điều khiển nhưng bị N1 ngồi sau cầm gậy ba khúc khua, vụt D1 nhưng không trúng. Việt A bảo D1 dừng xe lại, Việt A xuống xe nhặt 01 viên đá, 01 viên đất rồi lên xe D1. Sau đó D1 chở Việt A tiếp tục đuổi theo nhóm của N, khi đi qua cây xăng thuộc xã T, D1 quay xe lại thì gặp H1 đang chở T2, lúc này H1 bảo xe của Hoàng yếu nên T2 sang xe D1 ngồi. D1 chở Việt A ngồi giữa cầm 01 viên đá, 01 viên đất, T2 ngồi sau hai tay cầm 02 viên gạch đỏ tiếp tục đuổi theo nhóm của N, H1 đi theo khoảng 300m thấy xe của mình yếu không theo được nên quay lại.

D1 chở Việt A và T2 đi qua cây xăng thuộc xã T khoảng 500m thì nhìn thấy xe mô tô do H5 điều khiển chở H4 ngồi sau. D1 tăng ga đuổi theo, khi cách xe H5 khoảng 05m, Việt A đưa D1 01 viên đất, D1 cầm viên đất bằng tay trái, tay phải lái xe và ném trúng phía sau đầu H4, Việt A cầm viên đá bằng tay trái ném về phía xe của H5 và H4 nhưng không trúng. D1 định vượt qua xe H5 nhưng H5 điều khiển xe ép không cho xe D1 vượt. Việt A bảo D1 dừng lại để nhặt gạch, Việt A nhặt 02 viên đá lên xe ngồi giữa, T2 ngồi sau. D1 chở Việt A và T2 về phía xã H để đuổi theo nhóm của N. Trong khi D1, Việt A, T2 dừng xe lại để Việt A nhặt gạch thì H5 chở H4 rẽ vào một đường thôn chờ xe của Việt A đi qua thì H5 chở H4 rẽ qua cầu S thuộc xã H rồi đi về.

Sau khi vượt được xe của H3, đến gần Công ty D2, M chở H dừng xe cạnh đống gạch đỏ, M xuống nhặt 02 viên gạch đỏ, khi nhìn thấy xe của N đi qua M ném 02 viên gạch liên tiếp về phía xe của N, 01 viên không trúng rơi xuống đường, còn 01 viên trúng vào yên xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, không đeo biển số do B đang chở N, ném xong M nhặt 02 viên gạch đỏ, H nhặt 02 viên gạch đỏ, H để một viên gạch đỏ ở khung xe, tay trái cầm 01 viên gạch đỏ, tay phải điều khiển xe mô tô BKS 90B4-064.97 chở M tiếp tục đuổi theo nhóm của N. Khi đuổi đến địa phận xã H, gần quán ăn “Bạn Tôi”, H nhìn thấy xe của H3 chở N1 và xe của B chở N đang đi song song với nhau, H tăng ga đuổi theo, cách xe của H3 và B khoảng 05m, M ném liên tiếp 02 viên gạch đỏ về phía Nhật, 01 viên trúng vào bắp chân bên phải của N, 01 viên không trúng; H ném 01 viên gạch đỏ trúng chắn bùn, 01 viên trúng phía sau của xe Honda Wave anpha đỏ do B điều khiển. Sau đó H điều khiển xe mô tô BKS BKS 90B4-064.97 chở M tăng ga, vượt qua xe của B và H3 rồi rẽ vào đường đi qua bể bơi H6 về quán 1992.

Trong khi D1 tiếp tục điều khiển xe mô tô BKS 70G1-721.66 chở Việt A và T2 đuổi theo nhóm của N, đến địa phận thôn I, xã H thì gặp B điều khiển xe mô tô Wave anpha, không đeo biển số chở N, H3 điều khiển xe Airblade chở N1 đều đang đi ngược chiều. D1 quay xe lại điều khiển xe lạng lách phía sau xe của B và H3, D1 về số định vượt qua hai xe nhưng xe mô tô D1 đang điều khiển bị chết máy. D1, Việt A, T2 đứng ở đường chửi nhóm của N, lúc này xe của B hết xăng, N cầm dao lao về phía Việt A, T2 và D1. Thấy vậy Việt A, T2 và D1 bỏ chạy, khi chạy T2 ném liên tiếp 02 viên gạch đỏ về phía N nhưng không trúng, sau đó bị vấp ngã, khi T2 đang đứng dậy để chạy tiếp thì bị N cầm dao lao đến chém 01 nhát trúng phía sau đầu, chém nhát thứ 02 trúng lưng, bị chém T2 bỏ chạy, lúc này N cầm dao quay sang đuổi D1 và chém 01 nhát vào lưng D1, D1 chạy ngược lại thì bị N1 dùng gậy ba khúc vụt vào bên trái đầu, H3 nhảy lên đạp D1 nhưng không trúng. Sau đó D1 bỏ chạy vào vườn cà chua của nhà dân ven đường, N, N1 và H3 không đuổi nữa. N cầm dao phay, N1 cầm gậy ba khúc, H3 nhặt đoạn kim loại giống cán chổi lau nhà đập xe mô tô Suzuki Satria của D1, sau đó N, H3, B, N1 lên xe đi về Nam Định, trên đường về N ném dao xuống ao, H3 và N1 ném gậy ở đường.

Hậu quả: Trần Xuân T2 bị N dùng dao chém 01 nhát phía sau đầu, 01 nhát ở lưng phải đi Bệnh viện đa khoa tỉnh N điều trị; Trần Đức D1 bị N dùng dao chém 01 nhát vào lưng, bị N1 dùng gây ba khúc vụt 01 nhát vào đầu phía bên trái phải đi Bệnh viện đa khoa tỉnh N điều trị; Trần Sỹ Long N bị xây xước bắp chân bên phải do M dùng gạch ném; Trần Ngọc H4 bị sưng phía sau đầu do D1 dùng cục đất ném; Trần Thế H bị sưng nề, bầm tím tại bắp tay phải do bị N1 dùng gậy ba khúc vụt; Đặng Tùng B bị xây xước mắt cá chân bên trái do M dùng gạch đỏ ném; xe mô tô nhãn hiệu Wave anpha, không biển số, màu đỏ bị rách yên; xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Satria, BKS 70G1-721.16 bị vỡ yếm, gãy chắn bùn, vỡ đèn hậu.

Sau khi tiếp nhận nguồn tin, Công an xã H, huyện L đã xác minh vụ việc. Căn cứ các tài liệu xác minh ban đầu Công an xã H đã báo cáo Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện L (viết tắt là Cơ quan CSĐT) để tiến hành điều tra làm rõ, xử lý nghiêm các đối tượng gây rối trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự theo quy định của pháp luật. Cơ quan CSĐT - Công an huyện L đã triệu tập đấu tranh đối với các đối tượng để làm rõ. Tại Cơ quan điều tra các đối tượng đều thừa nhận hành vi điều khiển xe mô tô lạng lách, rượt đuổi với tốc độ cao và đánh nhau gây thương tích như đã nêu trên.

Ngày 19/3/2025, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh H có Quyết định trưng cầu giám định số 940 và số 941 trưng cầu Trung tâm giám định Y Khoa và Pháp Y tỉnh H giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Xuân T2 và Trần Đức D1 nhưng Trần Xuân T2 và Trần Đức D1 đều từ chối đi giám định. Ngày 24/3/2025 Trung tâm giám định Y Khoa và Pháp Y tỉnh H có công văn từ chối giám định do T2 và D1 không đến giám định. Ngày 22/4/2025 Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh H ra Quyết định trưng cầu giám định số 2105 và số 2104, trưng cầu Trung tâm giám định Y khoa và pháp Y tỉnh H giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Xuân T2 và giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Đức D1 qua hồ sơ (do ngày 14/4/2025 Trần Đức D1 tử vong do tai nạn giao thông xảy ra tại xã T, huyện L, tỉnh Hà Nam). Ngày 28/4/2025, Trung tâm Giám định Y khoa và Pháp y tỉnh H có kết luận số: 65/KLTTCT-TTGĐYK&PY, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Xuân T2 là: 10%; Kết luận số: 10/KLTgTHS-TTGĐYK&PY, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Đức D1 qua hồ sơ là: 04% nhưng Trần Xuân T2 và anh Trần Văn T3 (người đại diện của Trần Đức D1) đều có đơn yêu cầu không khởi tố vụ án đối với những người đã gây thương tích cho T2 và D1. Ngày 18/5/2024, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh H có các Quyết định trưng cầu giám định số 917, 918, 919, 920 trưng cầu Trung tâm Giám định Y khoa và Pháp y tỉnh H, giám định mức độ tổn thương cơ thể của Trần Sỹ Long N, Trần Thế H, Trần Ngọc H4 và Đặng Tùng B nhưng N, H, H4 và B đều từ chối đi giám định.

Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh H yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L, xác định giá trị thiệt hại xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Satria, BKS 70G1-721.16 và xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, không đeo biển kiểm soát. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 03/KL-ĐGTS ngày 17/3/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L, kết luận:

“1. Giá trị bị hư hỏng của chiếc xe nhãn hiệu Honda Wave anpha, màu sơn đỏ, số khung: RLHJA393XRY285, số máy: JA70E0753631 được mô tả như trên là 392.000 (Ba trăm chín mươi hai nghìn) đồng.

2. Giá trị bị hư hỏng của chiếc xe BKS 70G1-721.16 được mô tả như trên là 900.000 (Chín trăm nghìn) đồng.”

Ngoài ra còn thu giữ: 01 chiếc áo khoác màu xanh, áo bám dính chất màu nâu đỏ đã khô; 01 chiếc áo nỉ thu đông dài tay màu ghi, áo bám dính chất màu nâu đỏ đã khô; 01 đoạn gậy kim loại hình trụ, dài 42cm, bị cong biến dạng; 01 viên gạch kích thước (13 x 9 x 5,7)cm; 01 viên gạch kích thước (19,6 x 9 x 5,7)cm; 01 viên gạch kích thước (9,5 x 9,3 x 5,6)cm; 01 viên gạch kích thước (20,5 x 6 x 9,5)cm; 03 ghế nhựa kích thước giống nhau (31 x 25 x 25)cm. Đối với con dao Trần Sỹ Long N sử dụng gây thương tích cho T2 và D1 và đoạn gậy Trần Thế H3 sử dụng đập xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Satria, Cơ quan CSĐT - Công an huyện L đã tổ chức truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tạm giữ các tài sản gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, màu xanh-đen, BKS 90B1-425.14 và 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô số 054745, mang tên Phạm Ngọc A1; 01 xe mô tô Wave 110 màu đen - trắng, BKS 98B3-124.95 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 146781, mang tên Nguyễn Văn L1; 01 xe mô tô Wave anpha màu đỏ không biển kiểm soát, nắp nhựa bảo vệ đèn hậu bị vỡ và yên xe bị rách và giấy tờ liên quan; 01 xe mô tô Airblade màu đỏ-đen, BKS 18D1-038.72 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 003338, mang tên Trần Thanh A2; 01 xe mô tô Suzuki Satria, màu đỏ-đen, BKS 70G1-721.16, xe bị hư hỏng bộ phận vỏ xe và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 076854, mang tên Phạm Hoài P; 01 xe mô tô Wave anpha màu xanh, BKS 90B4-064.97 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 90003463, mang tên Trần Thị N3; 01 điện thoại di động Iphone XR được niêm phong, ký hiệu ĐT1; 01 điện thoại di động Iphone 14 pro, được niêm phong ký hiệu ĐT2.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Sỹ K (bố đẻ N), ông Trần Văn T (bố đẻ N1), ông Trần Thế C1 (bố đẻ H3), bà Phạm Thị X (mẹ đẻ B) đã bồi thường cho Trần Xuân T2 số tiền 110.000.000đồng, bồi thường cho Trần Đức D1 số tiền 95.000.000đồng, bồi thường cho anh Trần Văn T3 số tiền 500.000 đồng. Trần Xuân T2, Trần Đức D1, anh Trần Văn T3 đã nhận đủ số tiền và không còn yêu cầu, đề nghị gì khác.

Đối với Trần Sỹ Long N, Trần Thế H, Trần Ngọc H4, Đặng Tùng B do chỉ bị thương tích nhẹ, không phải chi phí điều trị nên không yêu cầu về trách nhiệm bồi thường dân sự. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha màu đỏ, không có biển kiểm soát do Trần Hoàng N1 điều khiển bị rách yên xe và vỡ đèn hậu thiệt hại 392.000 đồng, Trần Hoàng N1 không yêu cầu đề nghị bồi thường.

Với nội dung vụ án nêu trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 28/2025/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2025, Toà án nhân dân khu vực 6 – Ninh Bình đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo: Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Xuân T2, Trần Thế H3, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”; Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với tất cả các bị cáo; Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Xuân T2, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Trần Thế H3, Trần Xuân T2; Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Trần Sỹ Long N, Trần Thế H3, Trần Hoàng N1, Trần Vũ H1, Trần Xuân T2; Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên đối với các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1;

• Xử phạt bị cáo Trần Sỹ Long N 30 (Ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
• Xử phạt bị cáo Đặng Tùng B 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
• Xử phạt bị cáo Trần Hoàng N1 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
• Xử phạt bị cáo Trần Thế H 20 (Hai mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
• Xử phạt bị cáo Trần Đức M 20 (Hai mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
• Xử phạt bị cáo Trần Vũ H1 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Hội đồng xét xử còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 26-8-2025, bị cáo Trần Sỹ Long N và người đại diện kháng cáo với nội dung: Đề nghị Tòa án tỉnh nhân dân tỉnh Ninh Bình căn cứ chính sách nhân đạo khoan hồng của Đảng và Nhà nước đối với người chưa thành niên phạm tội giảm nhẹ hình phạt và cho tôi được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương để tiếp tục đến trường cùng bạn và thầy cô. Tôi cố gắng học tập tốt hơn để chuộc lại những gì mình đã gây ra.

Ngày 25-8-2025, bị cáo Đặng Tùng B và người đại diện kháng cáo với nội dung: Cháu B là đứa con duy nhất trong gia đình đang học lớp 12 tại Trung tâm G. Tôi đề nghị Tòa giảm nhẹ cho cháu để cháu được tiếp tục đi học, tôi hứa sẽ dạy bảo cháu trở thành người công dân tốt.

Ngày 29-8-2025, bị cáo Trần Hoàng N1 và người đại diện kháng cáo với nội dung: Tôi ăn năn hối lỗi về việc làm sai trái của mình, đã khắc phục hậu quả, tôi đang học Cao đẳng. Tôi xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo để tiếp tục đi học.

Ngày 24-8-2025, bị cáo Trần Thế H và người đại diện kháng cáo với nội dung: Căn cứ qui định người phạm tội thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu, người phạm tội dưới 18 tuổi, không phải là người khởi xướng giữ vai trò chính, tôi chỉ dừng lại ở việc ném viên gạch vào đuôi xe mô tô. Tôi xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo để có cơ hội sửa chữa sai lầm.

Ngày 25-8-2025, bị cáo Trần Đức M và người đại diện kháng cáo với nội dung: Căn cứ qui định người phạm tội thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu, người phạm tội dưới 18 tuổi, không phải là người khởi xướng giữ vai trò chính, tôi chỉ dừng lại ở việc nem viên gạch vào đuôi xe mô tô. Tôi xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo để có cơ hội sửa chữa sai lầm.

Ngày 29-8-2025, người đại diện của bị cáo Trần Vũ H1 kháng cáo với nội dung: Căn cứ qui định người phạm tội thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu, người phạm tội dưới 18 tuổi, không phải là người khởi xướng giữ vai trò chính. Tôi xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo để có cơ hội sửa chữa sai lầm tiếp tục chăm lo cho gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình phát biểu quan điểm: Đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M, Trần Vũ H1 và người đại diện hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm; Đề nghị Hội đồng xét xử, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS). Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trần Sỹ L2 Nhật còn 24 tháng đến 27 tháng tù; Giữ nguyên mức hình phạt đối với các bị cáo Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M, Trần Vũ H1 nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo nói lời sau cùng: Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M, Trần Vũ H1 và người đại diện làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M, Trần Vũ H1 và người đại diện: Do có mâu thuẫn trên mạng xã hội Facebook giữa Trần Sỹ Long N với Bùi Việt A. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 09 tháng 02 năm 2025, Trần Sỹ Long N, Trần Hoàng N1, Đặng Tùng B, Trần Thế H3, Trần Trọng H5, Trần Ngọc H4 đi 03 xe mô tô từ xã M, thành phố N (nay là phường Đ, tỉnh Ninh Bình) đến huyện L, tỉnh Hà Nam tìm Bùi Việt A để đánh nhau theo vị trí Việt A đã gửi cho N qua ứng dụng Messenger. Khi đi B đem theo 01 con dao phay đưa cho N cất giữ, N1 đem theo 01 gậy ba khúc. Đến điểm hẹn, N phát hiện Bùi Việt A ở trong quán 1992 liền xuống xe, giơ dao khiêu khích thì Bùi Việt A, Trần Đức D1, Trần Xuân T2 cầm ghế nhựa ném, nhóm của N lên xe bỏ chạy theo đường Quốc lộ 38B về phía xã H thì nhóm của Việt A gồm: Trần Xuân T2, Trần Đức D1, Trần Đức M, Trần Thế H, Trần Vũ H1 sử dụng 03 xe mô tô đuổi theo, N1 vừa bỏ chạy vừa cầm gậy ba khúc vụt trúng vào tay phải của H. Hai nhóm tiếp tục đuổi nhau bằng xe mô tô trên đường giao thông trên đoạn đường khoảng 06km đã dùng gạch, đất, dao, gậy ba khúc vừa đuổi, vừa ném gạch, đất vào người nhau. Khi đến xã H, hai bên xuống xe N cầm dao phay đuổi theo chém 01 nhát vào đầu và 01 nhát trúng lưng T2; N tiếp tục đuổi theo chém 01 nhát trúng lưng D1; N1 cầm gậy ba khúc vụt vào đầu D1. Sau khi D1 bỏ chạy thì N cầm dao, N1 cầm gậy ba khúc, H3 cầm đoạn kim loại đập xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Satria của D1. Hậu quả Trần Xuân T2 bị tổn hại 10% sức khỏe, Trần Đức D1 bị tổn hại 04% sức khỏe; xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Satria bị thiệt hại là 900.000 đồng, xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave an pha, màu đỏ bị thiệt hại là 392.000 đồng; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội.

Hành vi của các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Các bị cáo kháng cáo với lý do: Các bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu, người phạm tội dưới 18 tuổi, tham gia vai trò đồng phạm; Các bị cáo N, N1, B còn đang đi học; Bị cáo H không phải là người khởi xướng giữ vai trò chính, chỉ dừng lại ở việc ném viên gạch vào đuôi xe mô tô; Các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo để có cơ hội sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Hội đồng xét xử nhận định: Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng các quy định của pháp luật về tội danh, quyết định mức hình phạt. Mức hình phạt tù mà Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà các bị cáo thực hiện. Bị cáo Trần Sỹ Long N đang là học sinh lớp 12 A8 – Trường THPT M3, gia đình bị cáo có đơn đề nghị và được nhà trường xác nhận đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo được học tập hết năm học. HĐXX xác định đây là tình tiết mới theo nguyện vọng của gia đình và nhà trường nên có căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo N, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật; Các bị cáo B, N1, Hiển M2, H1 tham gia với vai trò đồng phạm, lần đầu phạm tội, thời điểm phạm tội chưa đủ 18 tuổi, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, các bị cáo và người đại diện đều có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình và có xác nhận của chính quyền địa phương. Đường lối xét xử dưới 18 tuổi là giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm để trở thành người có ích cho xã hội. HĐXX quyết định giữ nguyên mức hình phạt đối với các bị cáo nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo, giao các bị cáo cho UBND nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1, Trần Sỹ Long N không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 BLTTHS. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1.

1. Tuyên bố các bị cáo: Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

   Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự ; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Sỹ Long N; Điều 65 đối với các bị cáo Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1; Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên.

   1. Xử phạt bị cáo Trần Sỹ Long N 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
   2. Xử phạt bị cáo Đặng Tùng B 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
   3. Xử phạt bị cáo Trần Hoàng N1 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
   4. Xử phạt bị cáo Trần Thế H 20 (Hai mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
   5. Xử phạt bị cáo Trần Đức M 20 (Hai mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
   6. Xử phạt bị cáo Trần Vũ H1 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
   7. Thời gian thử thách đối với các bị cáo Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1 là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

   1.8 Giao các bị cáo Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1 cho UBND phường M, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   1.9 Giao các bị cáo Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1 cho UBND xã N, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Các bị cáo Trần Sỹ Long N, Đặng Tùng B, Trần Hoàng N1, Trần Thế H, Trần Đức M và Trần Vũ H1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

   Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

   Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.