TÒA ÁN NHÂN DÂN Q. THANH KHÊ - TP ĐÀ NẴNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 72/2024/HS-ST Ngày: 28-5-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, TP ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Hậu
• Các Hội thẩm nhân dân:
• Ông Phạm Thuận và bà Nguyễn Thị Hồng
• - Thư ký phiên tòa: Ông Phan Đình Vui - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Lê V - Kiểm sát viên.

Trong ngày 28 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 55/2024/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 55/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2024 đối với các bị cáo:

1/ Tân Vĩnh T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày 28/3/2005 tại tỉnh Quảng Nam. Nơi ĐKHKTT: Thôn Ph, xã Quế Thuận, huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam. Chỗ ở hiện nay: Không có nơi cư trú ổn định. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trình độ học vấn: Lớp 7/12. Con ông: Tân X (sinh năm: 1965) và bà Lê Thị H (sinh năm: 1966). Gia đình có 07 anh chị em, bị can là con thứ 7.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

• + Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số: 53 ngày 15/9/2023 trong thời gian 12 tháng. Hiện đã tạm đình chỉ thi hành theo Quyết định số: 552 ngày 07/12/2023 của Cơ sở xã hội Bàu Bàng.

Bị cáo bị bắt để tạm giam từ ngày 07/12/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên toà.

2. Đinh Ngọc H; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày 02/7/2002 tại TP Đà Nẵng. Nơi ĐKHKTT: Tổ 18, phường H, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng. Chỗ ở hiện nay: Số 71 Bầu Năng 12, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: LĐPT.Trình độ học vấn: Lớp 8/12. Con ông: Đinh Ngọc Ch (sinh năm: 1967) và bà Trần Thị Kim B (sinh năm: 1979). Gia đình có 03 anh em, bị can là con thứ nhất. Vợ Trần Thị Kim Chi (sinh năm: 1993), có 02 con (con lớn sinh năm 2021, con nhỏ sinh năm 2023).

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

• + Ngày 13/3/2018, bị Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 107 Bộ luật hình sự thì H được coi là không có án tích.
• + Ngày 26/12/2023, bị Công an quận Thanh Khê ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 145, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

Bị cáo bị bắt để tạm giam từ ngày 07/12/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên toà.

3. Nguyễn bảo Anh Kh; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày: 19/8/1996 tại TP Đà Nẵng. Nơi ĐKHKTT: Tổ 18, phường H, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng. Chỗ ở hiện nay: K672/H01/11 Trường Chinh, phường Hòa Phát, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: LĐPT. Trình độ học vấn: Lớp 12/12. Con ông: Nguyễn Văn T (sinh năm: 1964) và bà Nguyễn Thị Mỹ L (sinh năm: 1969). Gia đình có 02 anh em, bị can là con thứ nhất.

Tiền án: Ngày 19/9/2021, Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ xử phạt 12 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt để tạm giam từ ngày 08/12/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên toà.

4. Mai Xuân V; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày: 18/11/2002 tại TP Đà Nẵng. Nơi ĐKHKTT: Tổ 51, phường H, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng. Chỗ ở hiện nay: K43/H16/12 Nguyễn Đình Tứ, phường Hòa An, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trình độ học vấn: Lớp 10/12. Con ông: Mai Xuân V (sinh năm: 1974) và bà Bùi Thị Thục V (sinh năm: 1976). Gia đình có 03 chị em, bị can là con thứ 2.

Tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 17/11/2021, UBND phường Hòa An, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 535, số tiền 5.000.000 đồng về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác; lôi kéo người khác đánh nhau.

Nhân thân: Ngày 01/11/2021, Công an phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 29, số tiền 750.000 đồng về hành vi đánh nhau.

Bị cáo bị bắt để tạm giam từ ngày 18/3/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Thanh Khê. Có mặt tại phiên toà.

Bị hại: Hồ Công Tú, sinh năm 1993; Địa chỉ: K94/09 Phạm Văn Nghị, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, Vắng mặt.

NHẬN THẤY:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 04/8/2023, Tân Vĩnh T cùng với Đinh Ngọc H đang ở nhà H tại địa chỉ số 71 Bầu Năng 12, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng. Do tH tiền nên H bàn bạc với Th đem điện thoại của Th đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài, Th đồng ý và giới thiệu anh Hồ Công Tú (sinh năm: 1993; trú: Thôn Cang Đông, xã Quế Châu, huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam) cho H đem điện thoại đi cầm. Vào khoảng 03 giờ ngày 05/8/2023, H liên hệ anh Tú hẹn gặp tại trước cây xăng Vạn Lợi đường Điện Biên Phủ, TP Đà Nẵng để cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng với giá 300.000đ (ba trăm nghìn đồng). Số tiền có được Th và H tiêu xài cá nhân hết. Đến chiều ngày 05/8/2023, anh Tú gọi điện thoại cho H để hối chuộc lại điện thoại nhưng H không nghe máy mà đưa Th nghe máy. Khi Th nghe máy thì anh Tú thông báo nếu không chuộc điện thoại trong ngày thì sẽ đem bán, Th nói với anh Tú là chưa có tiền, xin hẹn đến ngày hôm sau có tiền sẽ chuộc. Anh Tú bực tức, dọa bán điện thoại, nghe vậy Th tức giận nói với H khi hẹn gặp anh Tú sẽ đánh anh Tú để lấy lại điện thoại, khỏi phải trả tiền. H đồng ý và gọi điện thoại cho một số người bạn của H để rủ đi đánh nhau, lấy lại điện thoại giúp cho Th. Đến khoảng 19 giờ ngày 05/8/2023, Nguyễn bảo Anh Kh sau khi nhận điện thoại của H đã đón xe Grab đi lên quán cà phê gần nhà H để gặp H và Th. Tại đây, Th kể cho Kh nghe về việc cầm cố điện thoại mà không có tiền để chuộc lại bị anh Tú thúc giục phải lấy điện thoại nếu không sẽ đem đi bán, rủ Kh đi cùng với mình hẹn tìm gặp anh Tú để đánh lấy lại điện thoại thì Kh đồng ý tham gia. Lúc này, H đi vào trong tiệm sửa xe “Hòa” ở số 14 Nguyễn Khuyến, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, TP.Đà Nẵng nơi mình làm việc lấy 01 cây dao tự tạo cất vào trong áo khoác rồi H, Th và Kh đi về nhà của H. Sau đó, Mai Xuân V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng BKS: 43G1-320.08 đến nhà H thì có H, Th và Kh. Khi đó, H nói với V có người cầm điện thoại của H giá 300.000 đồng, tối nay mà không chuộc thì họ đem đi bán và rủ V cùng đi gặp người cầm điện thoại để lấy lại điện thoại, khỏi phải trả tiền thì V đồng ý tham gia đi cùng. Khi đó, Th lên phòng ngủ của H lấy 01 cây dao tự tạo bỏ vào cốp xe mô tô nhãn hiệu SYM Shark màu nâu BKS: 43T2-3454 của H rồi Kh chở Th đi trước, còn V chở H đi sau trên xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng BKS: 43G1-320.08. Đến khoảng 20 giờ 30 phút ngày 05/8/2023, Th điện thoại cho Tú hẹn ra cây xăng Thái Lộc ở địa chỉ số 95 đường Trường Chinh, phường An Khê, quận Thanh Khê, TP.Đà Nẵng để chuộc điện thoại. Khi đi đến trước cây xăng Thái Lộc thì thấy anh Tú đã đứng đợi từ trước, Th đi đến gặp anh Tú nói đưa điện thoại nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng rồi trả tiền, Th nói lấy tiền mặt hay chuyển khoản thì anh Tú nói chuyển khoản hay tiền mặt gì cũng được rồi đưa điện thoại cho Th. Sau khi nhận điện thoại, Th cất vào trong túi quần rồi đi đến chỗ để xe máy cách đó khoảng 4 mét đến 5 mét, Th nói Kh mở cốp xe mô tô nhãn hiệu Shark rồi Th lấy cây dao tự tạo ra đuổi chém anh Tú nhằm mục đích chiếm đoạt điện thoại. Anh Tú thấy vậy bỏ chạy, liền bị Th cầm cây dao tự tạo chém 01 cái trúng vào bắp tay trái; H đứng bên cạnh cũng rút cây dao tự tạo đang cất trong người chạy theo đuổi đánh anh Tú; còn Kh và V đứng ở vị trí để xe máy, hỗ trợ cho Th và H khi cần thiết. Lúc này, anh Tú bỏ chạy vào trong cây xăng nhưng bị vấp ngã, Th và H đuổi kịp

cầm dao tự tạo định chém anh Tú thì anh Tú nói “Anh giúp tụi em chứ không có thù hằn gì mà sao em lại chém anh”, Th nói “Mi mà giúp cái chỉ”. Th và H tiếp tục cầm dao tự tạo hù doạ anh Tú nhưng không chém rồi bỏ đi. Sau khi lấy được điện thoại, Th, H, Kh và V lên xe bỏ về. Hậu quả: Anh Hồ Công Tú bị 01 vết thương rách da vùng phía trên cánh tay trái.

Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê xác định giá trị của điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng là 810.000 đồng.

Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 330/KLTTCT-TTPYĐN ngày 07/12/2023 của Trung tâm Pháp y thành phố Đà Nẵng xác định vùng trên-ngoài vai trái có vết thương rách da nông, mép gọn, hướng từ sau ra trước, kích thước: 7,5cm x 0,2cm, kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hồ Công Tú tại thời điểm giám định là 02 %. Tổn thương là do ngoại lực tác động trực tiếp, vật tác động phù hợp với vật sắc gây nên.

* Vật chứng tạm giữ:

Chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê bảo quản chờ xử lý đối với:

• + 01 cây dao tự tạo dài khoảng 45 cm, có lưỡi bằng sắt, màu đen, dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ dài khoảng 15cm tạm giữ của Tân Vĩnh T.
• + 01 cây dao tự tạo dài khoảng 50 cm, có phần cán ốp gỗ 10 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 40 cm, lưỡi dao rộng khoảng 7 cm; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số Imei: 865532066830759 tạm giữ của Đinh Ngọc H.
• - Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng, số Imei: 353311076073935 tạm giữ của Tân Vĩnh T. Ngày 09/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê trả lại cho người quản lý hợp pháp là anh Hồ Công Tú.
• - Đối với xe mô tô nhãn hiệu SYM Shark màu nâu BKS: 43T2-3454, qua tra cứu xe do ông Dương Hoàng Linh (sinh năm: 1966; HKTT: Tổ 21, phường Vĩnh Trung, quận Thanh Khê, TP.Đà Nẵng), ông Linh đã chết vào năm 2018. Theo gia đình ông Linh cung cấp thì ông Linh mua xe trên vào năm 2010 nhưng bán lại xe vào năm 2015, Đinh Ngọc H khai nhận xe trên là của chị vợ cho mượn để sử dụng nhưng không có giấy tờ mua bán, không có giấy đăng ký xe nên chưa xác định được nguồn gốc xe, Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê tách ra để tiếp tục xác minh, xử lý sau.

* Trách nhiệm dân sự: Người bị hại Hồ Công Tú đã nhận số tiền bồi thường là 12.000.000 đồng từ gia đình của Đinh Ngọc H và Nguyễn bảo Anh Kh, không yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh Tú có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 50/CT-VKS ngày 25/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng truy tố các bị cáo Tân Vĩnh T, Đinh Ngọc H, Nguyễn bảo Anh Kh và Mai Xuân V về tội: “Cướp tài sản” theo điểm đ khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất vụ án, nhân thân, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo đã gây ra:

• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Tân Vĩnh T từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.
• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đinh Ngọc H từ 05 năm đến 06 năm tù.
• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn bảo Anh Kh từ 04 năm đến 05 năm tù.
• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Mai Xuân V từ 04 năm đến 05 năm.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn bãi nại cho các bị cáo nên HĐXX không xem xét.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo cũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, rất ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát quận Thanh Khê, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án cũng như quá trình tranh luận tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20h30 ngày 05/8/2023 Tân Vĩnh T, Đinh Ngọc H, Nguyễn bảo Anh Kh và Mai Xuân Vcó hành vi sử dụng hung khí là dao tự tạo đuổi chém anh Hồ Công Tú lsmg anh Tú lâm vào tình trạng không thể chống cự được để chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng có giá trị 810.000 đồng mà H, Th đã cầm cố cho anh Tú trước đó.

[3] Xét tính chất vụ án, mức độ phạm tội của từng bị cáo thì thấy:

Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo có tuổi đời còn rất trẻ, các bị cáo có nhận thức và điều khiển được hành vi của mình nhưng với bản tính thích ăn chơi đua đòi nên đã lao vào con đường phạm tội. Xét về động cơ mục đích phạm tội của các bị cáo HĐXX thấy các bị cáo có sự chuẩn bị từ trước, chủ động gặp người bị hại, đánh người bị hại nhằm cướp lại điện thoại. Bị cáo Th chính là người khởi xướng, rủ rê và trực tiếp dùng dao chém vào bắp tay trái anh Tú. Bị cáo H tham gia với vai trò tích cực, trước khi lên gặp anh Tú bị cáo đi vào nhà lấy con dao tự tạo

cất vào áo khoác đến khi anh Tú bị Th rượt đuổi chém thì H đứng bên cạnh cũng lấy dao ra chạy theo đuổi đánh anh Tú. Đối với bị cáo Kh và V thì khi nghe Th rủ liền đồng ý và lên gặp anh Tú nhưng chỉ ngồi trên xe không có động thái gì.

Hành vi của các bị cáo không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ra tâm lý lo lắng trong nhân dân mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phương nên cần xử lý nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội để giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét về những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thì thấy:

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn biết ăn năn hối cải, người bị hại có đơn xin bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Kh và H đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại nên áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự thể hiện sự Khn hồng pháp luật.

Bị cáo Kh có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự, phạm tội nghiêm trọng nhưng có vị trí, vai trò thứ yếu, không đáng kể trong vụ án có đồng phạm nên HĐXX áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với bị cáo Mai Xuân V phạm tội lần đầu, phạm tội nghiêm trọng nhưng có vị trí, vai trò thứ yếu, không đáng kể trong vụ án có đồng phạm nên cũng cần xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo H và Kh bồi thường 12.000.000 đồng cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm và xin bãi nại giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 cây dao tự tạo dài khoảng 45 cm, có lưỡi bằng sắt, màu đen, dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ dài khoảng 15cm tạm giữ của Tân Vĩnh Thể; 01 cây dao tự tạo dài khoảng 50 cm, có phân cán ốp gỗ 10 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 40 cm, lưỡi dao rộng khoảng 7 cm tạm giữ của Đinh Ngọc H là công cụ phạm tội sử dụng để tấn công anh Hồ Công Tú nên tuyên tịch thu tiêu huỷ.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số Imei: 865532066830759 tạm giữ của Đinh Ngọc H sử dụng liên lạc cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội, nên trả lại cho H nhưng tuyên tiếp tục quy trữ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu SYM Shark màu nâu BKS: 43T2-3454, qua tra cứu xe do ông Dương Hoàng Linh (sinh năm: 1966; HKTT: Tổ 21, phường Vĩnh Trung, quận Thanh Khê, TP.Đà Nẵng), ông Linh đã chết vào năm 2018. Theo gia đình ông Linh cung cấp thì ông Linh mua xe trên vào năm 2010 nhưng bán lại xe vào năm 2015, Đinh Ngọc H khai nhận xe trên là của chị vợ cho mượn để sử dụng nhưng không có giấy tờ mua bán, không có giấy đăng ký xe nên chưa xác định được nguồn

gốc xe, Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê tách ra để tiếp tục xác minh, xử lý nên HĐXX không đề cập.

[8] Về án phí:

- Án phí hình sự: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Tân Vĩnh T, Đinh Ngọc H, Nguyễn bảo Anh Kh và Mai Xuân V về tội: “Cướp tài sản” theo điểm đ khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự..

2. Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Tân Vĩnh T 07 năm 06 tháng tù. Thời gian thụ hình tính từ ngày 05/10/2022.

• - Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đinh Ngọc H 07 năm tù. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt giam thi hành án.
• - Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn bảo Anh Kh 06 năm 06 tháng tù. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt giam thi hành án.
• - Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Mai Xuân V 06 năm tù. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Xử lý vật chứng: Tuyên tịch thu tiêu huỷ 01 cây dao tự tạo dài khoảng 45 cm, có lưỡi bằng sắt, màu đen, dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ dài khoảng 15cm tạm giữ của Tân Vĩnh T; 01 cây dao tự tạo dài khoảng 50 cm, có phần cán ốp gỗ 10 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 40 cm, lưỡi dao rộng khoảng 7 cm của Đinh Ngọc H;

Trả lại cho Đinh Ngọc H 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số Imei: 865532066830759 nhưng tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.

Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/5/2024)

3. Về án phí:

- Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Tân Vĩnh T, Đinh Ngọc H, Nguyễn bảo Anh Kh và Mai Xuân V mỗi bị cáo phải chịu số tiền là 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm:

4. Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bị cáo, người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 29/11/2022. Riêng những người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án niêm yết trích sao bản án.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Người tham gia tố tụng; - VKSND quận Thanh Khê; - VKSND TP Đà Nẵng; - Chi cục THADS quận Thanh Khê; - Nhà tạm giữ Công q Thanh Khê, TP Đà Nẵng; - Cơ quan điều tra CA quận Thanh Khê; - Cơ quan THAHS CA quận Thanh Khê; - Lưu Hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Văn Hậu