NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tuấn

Các Thẩm phán: Ông Thái Văn Hà

Ông Võ Công Phương

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Nguyên Thủy là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Lệ Giang – Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 68/2024/TLPT-HS ngày 29 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Thanh C do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2024/HS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Thanh C; giới tính: Nam; tên gọi khác: không; sinh năm 1985, tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi ĐKTT: Thôn C, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc Kinh; Tôn giáo: không; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 10/12; con ông Nguyễn Q, sinh năm 1940, con bà Lương Thị D, sinh năm 1940; anh, chị, em: gia đình có 04 người, bị cáo là con thứ hai trong nhà; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

Người tham gia tố tụng khác: Không có kháng cáo, kháng nghị. Nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 28/8/2023, Nguyễn Thanh C (sinh năm 1985, ở Thôn C, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định) cùng với Trần Cẩm Q1 (sinh năm 1988), Văn Thanh N (sinh năm 1992) và Nguyễn Văn P (sinh năm 1988) đều ở thôn T, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định đến quán thịt chó của ông N1 (không rõ họ tên đầy đủ) ở Thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định để nhậu. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, cả nhóm cùng nhau rủ đến chơi bị da và tiếp tục uống bia tại quán của ông Nguyễn Văn T (sinh năm 1962) ở Thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định (còn gọi là quán bi da ông 5 T1). Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc đang chơi bị da thì giữa Cầu và Q1 xảy ra mâu thuẫn, C lấy cây cơ bị da đang cầm trên tay đập mạnh xuống mặt bàn bi da làm cây cơ bị da bị gãy. Sau đó, C tiếp tục lấy 01 cây cơ bị da khác cầm trên tay rồi xông đến chỗ Q1 định đánh Q1 nhưng được ông T (chủ quán) và mọi người can ngăn, làm cây cơ bị da này trúng vào bóng đèn điện treo trên bàn bị cong vênh, bóng đèn điện bị vỡ bể. Thấy vậy, Q1 bỏ ra ngoài điều khiển xe mô tô đi về. Cầu tức giận nên ra trước hiên quán lấy một chai bia Quy Nhơn ném theo Q1 nhưng không trúng, sau đó dùng hai tay cầm 03 thùng bia Quy Nhơn chai của quán đưa lên cao đập mạnh xuống nền làm vỡ 67 chai bia Quy Nhơn trong các thùng bia, do không cẩn thận nên chân trái của C đạp trúng mảnh thuỷ tinh bị thương tích.

Do lo sợ C tiếp tục có hành vi đập phá tài sản trong quán của mình nên ông T đã trực tiếp đến trụ sở Công an xã B báo cáo sự việc. Lúc này, tổ trực của Công an xã B gồm có đồng chí Lê Kông H (Phó trưởng Công an xã B, trực chỉ huy), đồng chí Nguyễn Phước Đ (Công an viên, trực ban), đồng chí Nguyễn Hồng Q2 (Công an viên, trực chiến). Tiếp nhận tin báo từ ông T, đồng chí Q2 đã báo cáo trực tiếp cho đồng chí H là chỉ huy ca trực. Đồng chí H trực tiếp phân công 02 đồng chí Q2 và Đ mặc trang phục Công an nhân dân, đi xe mô tô đặc chủng biển số 77B8-000.44 của Công an xã B, nhanh chóng đến hiện trường để giải quyết vụ việc. Khi đến nơi, phát hiện phía trước quán của ông T có nhiều mãnh vỡ của vỏ chai bia Quy N2, Nguyễn Thanh C đang la ó, ông T trình bày chính Cầu là người đã có hành vi đập phá tài sản trong quán của mình, đang định lên xe mô tô của N chở đi. Thấy vậy, đồng chí Q2 liền đi từ cửa hông phía bắc của quán về hướng xe mô tô của N, đứng cách đuôi xe mô tô của N khoảng 02m, còn đồng chí Đ đi đến trước đầu xe mô tô của N, cách khoảng 01m và nói “Chúng tôi là Công an xã B mời anh ở lại, xuống xe để chúng tôi làm việc”. Nghe vậy, C bước xuống xe, đứng ở bên trái xe mô tô của N dùng chân đạp mạnh vào xe mô tô, làm xe mô tô ngã qua bên phải rồi đi đến chỗ đồng chí Q2 dùng tay trái nắm lấy cổ áo của đồng chí Q2 nói “Mầy muốn nói chuyện thì vô đây”. Cầu kéo đồng chí Q2 đi về hướng tây khoảng 01m và dùng tay trái đánh tát từ phải qua trái vào vùng mặt bên trái của đồng chí Q2 một cái, sau đó tiếp tục dùng tay phải đánh tát cái thứ hai cũng theo hướng từ phải qua trái vào vùng mặt bên trái của đồng chí Q2, lúc đó đồng Chí Q2 có đội mũ bảo hiểm nên không gây ra thương tích gì. Sau đó, đồng chí Q2 cùng với đồng chí Đ và người dân đứng xung quanh đã khống chế và đưa C về trụ sở Công an xã B để làm việc.

Ngày 05/10/2023, Cơ quan CSĐT- C1 S có yêu cầu định giá tài sản đối với 02 cây cơ bi da, 01 bóng đèn điện L và 67 chai bia Quy Nhơn. Ngày 26/10/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T, kết luận:

• 01 (một) cây cơ bi-a có tổng chiều dài 145cm, bị cong, có nhãn dán “CANARIO”, “made in taiwan”, mua mới vào khoảng tháng 03/2022, đã qua sử dụng. Tài sản trên bị gây thiệt hại vào ngày 28/8/2023. Hiện tài sản trên được Cơ quan CSĐT – Công an huyện T thu giữ, Hội đồng khảo sát theo giá trị thực tế tài sản thu được. Tại thời điểm bị gây thiệt hại tài sản có giá trị 200.000 đồng.
• 01 (một) cây cơ bi-a có tổng chiều dài 140cm, bị gãy một đoạn ở đầu cơ dài 18cm, không có nhãn dán, mua mới vào khoảng tháng 03/2022, đã qua sử dụng. Tài sản trên bị gây thiệt hại vào ngày 28/8/2023. Hiện tài sản trên được Cơ quan CSĐT – Công an huyện T thu giữ, Hội đồng khảo sát theo giá trị thực tế tài sản thu được. Tại thời điểm bị gây thiệt hại tài sản có giá trị 100.000 đồng.
• 01 (một) bóng đèn Led 15W, hiệu R, bị vỡ bể, mua mới vào khoảng tháng 03/2022, đã qua sử dụng. Tài sản trên bị gây thiệt hại vào ngày 28/8/2023.Tại thời điểm bị gây thiệt hại tài sản có giá trị 65.000 đồng.
• 67 (Sáu mươi bảy) chai bia đóng nắp, thể tích 330 ml, nhãn hiệu Quy Nhơn, bị vỡ bể hoàn toàn. Tài sản trên bị gây thiệt hại vào ngày 28/8/2023. Tại thời điểm bị gây thiệt hại tài sản có giá trị 614.400 đồng.

Như vậy, tổng tài sản thiệt hại có giá trị 981.400 đồng.

Về dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, Nguyễn Thanh C đã tự nguyện bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền 2.600.000 đồng, ông T đã bãi nại, không yêu cầu bồi thường gì khác. Đồng chí Q2 bị đánh nhưng không bị thương tích gì, đã từ chối giám định thương tật, không yêu cầu bồi thường gì khác.

Vật chứng thu giữ:

• 01 (một) cây cơ bi-a có tổng chiều dài 145cm, bị cong, có nhãn dán “CANARIO”, “made in taiwan”.
• 01 (một) cây cơ bi-a có tổng chiều dài 140cm, bị gãy một đoạn ở đầu cơ dài 18cm, không có nhãn dán.

Những đồ vật trên là của ông Nguyễn Văn T (chủ quán B Thơm) nên ngày 29/11/2023 Cơ quan CSĐT- Công an huyện T đã ra quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 69/QĐ-CSĐT, bằng hình thức giao trả cho chủ sở hữu.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2024/HS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2024, của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh C phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh C 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, những người tham gia tố tụng khác theo quy định của pháp luật.

Ngày 08/4/2024 bị cáo Nguyễn Thanh C có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo Nguyễn Thanh C được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh C, Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 10/2024/HS-ST ngày 25/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo C thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở để kết luận: khoảng 12 giờ 30 phút ngày 28/8/2023, cả nhóm cùng nhau rủ đến chơi bị da và tiếp tục uống bia tại quán của ông Nguyễn Văn T (sinh năm 1962) ở Thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định (còn gọi là quán bi da ông 5 T1). Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc đang chơi bị da thì giữa Cầu và Q1 xảy ra mâu thuẫn, C lấy cây cơ bị da đang cầm trên tay đập mạnh xuống mặt bàn bi da làm cây cơ bị da bị gãy. Sau đó, C tiếp tục lấy 01 cây cơ bị da khác cầm trên tay rồi xông đến chỗ Q1 định đánh Q1 nhưng được ông T (chủ quán) và mọi người can ngăn, làm cây cơ bị da này trúng vào bóng đèn điện treo trên bàn bị cong vênh, bóng đèn điện bị vỡ bể. Thấy vậy, Q1 bỏ ra ngoài điều khiển xe mô tô đi về. Cầu tức giận nên ra trước hiên quán lấy một chai bia Quy Nhơn ném theo Q1 nhưng không trúng, sau đó dùng hai tay cầm 03 thùng bia Quy Nhơn chai của quán đưa lên cao đập mạnh xuống nền làm vỡ 67 chai bia Quy Nhơn trong các thùng bia, do không cẩn thận nên chân trái của C đạp trúng mảnh thuỷ tinh bị thương tích. Do lo sợ C tiếp tục có hành vi đập phá tài sản trong quán của mình nên ông T đã trực tiếp đến trụ sở Công an xã B báo cáo sự việc. Lúc này, tổ trực của Công an xã B gồm có đồng chí Lê Kông H (Phó trưởng Công an xã B, trực chỉ huy), đồng chí Nguyễn Phước Đ (Công an viên, trực ban), đồng chí Nguyễn Hồng Q2 (Công an viên, trực chiến). Tiếp nhận tin báo từ ông T, đồng chí Q2 đã báo cáo trực tiếp cho đồng chí H là chỉ huy ca trực. Đồng chí H trực tiếp phân công 02 đồng chí Q2 và Đ mặc trang phục Công an nhân dân, đi xe mô tô đặc chủng biển số 77B8-000.44 của Công an xã B, nhanh chóng đến hiện trường để giải quyết vụ việc. Khi đến nơi, phát hiện phía trước quán của ông T có nhiều mãnh vỡ của vỏ chai bia Quy N2, Nguyễn Thanh C đang la ó, ông T trình bày chính Cầu là người đã có hành vi đập phá tài sản trong quán của mình, đang định lên xe mô tô của N chở đi. Thấy vậy, đồng chí Q2 liền đi từ cửa hông phía bắc của quán về hướng xe mô tô của N, đứng cách đuôi xe mô tô của N khoảng 02m, còn đồng chí Đ đi đến trước đầu xe mô tô của N, cách khoảng 01m và nói “Chúng tôi là Công an xã B mời anh ở lại, xuống xe để chúng tôi làm việc”. Nghe vậy, C bước xuống xe, đứng ở bên trái xe mô tô của N dùng chân đạp mạnh vào xe mô tô, làm xe mô tô ngã qua bên phải rồi đi đến chỗ đồng chí Q2 dùng tay trái nắm lấy cổ áo của đồng chí Q2 nói “Mầy muốn nói chuyện thì vô đây”. Cầu kéo đồng chí Q2 đi về hướng tây khoảng 01m và dùng tay trái đánh tát từ phải qua trái vào vùng mặt bên trái của đồng chí Q2 một cái, sau đó tiếp tục dùng tay phải đánh tát cái thứ hai cũng theo hướng từ phải qua trái vào vùng mặt bên trái của đồng chí Q2, lúc đó đồng Chí Q2 có đội mũ bảo hiểm nên không gây ra thương tích gì. Sau đó, đồng chí Q2 cùng với đồng chí Đ và người dân đứng xung quanh đã khống chế và đưa C về trụ sở Công an xã B để làm việc. Với hành vi phạm tội như trên Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định kết án bị cáo Nguyễn Thanh C về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330. Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh C Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 28/8/2023 tại quán B1 của ông Nguyễn Văn T ở thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định. Trong lúc đang chơi bi da, Nguyễn Thanh C và Trần Cẩm Q1 xảy ra mâu thuẫn nên cầu cầm 02 cây cơ bị da đánh Q1 nhưng không trúng, làm hư 02 cây cơ bị da và vỡ 01 bóng đèn điện, được mọi người can ngăn thì C tức giận đập vỡ 67 chai bia Quy Nhơn còn nước của quán gây thiệt hại tổng giá trị là 981.000 đồng nên ông T đến công an xã B báo cáo sự việc. Công an xã B đã cử 02 đồng chí là Nguyễn Hồng Q2 và Nguyễn Phước Đ mặc trang phục công an nhân dân đến hiện trường để giải quyết vụ việc. Khi lực lượng công an xã B đến yêu cầu Nguyễn Thanh C ở lại để làm việc, C biết rõ đây là công an đến giải quyết việc C đập phá tài sản trong quán của ông T, nên C có hành vi tay nắm cổ áo và đánh vào vùng mặt của đồng chí Q2 đang thi hành công vụ. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh C đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng đúng, đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên xử phạt bị cáo 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi trái pháp luật mà bị cáo gây ra là phù hợp. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tù có điều kiện cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành người lương thiện. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Thanh C.

[3] Ý kiến của vị đại diện viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án. Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo C và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm là không phù hợp với nhận định của HĐXX. Nên không được HĐXX chấp nhận

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Nguyễn Thanh C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ Luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Thanh C và sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2024/HS-ST ngày 25/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định.

1. Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh C 06 (sáu) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Thanh C cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện T, tỉnh Bình Định (là nơi Nguyễn Thanh C cư trú) giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Nguyễn Thanh C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.