TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 72/2025/HSST

Ngày: 20-11-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:	Bà Vương Thị Vân Anh
Các Hội thẩm nhân dân:	Ông Trần Mạnh Khang
	Bà Lương Thị Nga

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Thu – Thẩm tra viên

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội tham gia phiên tòa:

Ông Đỗ Thanh Hà- Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 11 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 69/2025/TLST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2025/HSST-QĐ ngày 30 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:

Đinh Phương Khánh;

giới tính: Nam; sinh ngày: 18/09/2007 (Khi phạm tội 17 tuổi 09 tháng 22 ngày); CCCD: [...]; Nơi thường trú: Thôn Thiều, xã Yên Thế, tỉnh Bắc Ninh; Nơi ở: Thôn Quả Quyết, xã Nam Đông Hưng, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đinh Đức Tứ và bà Dương Thị Yên; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 25/04/2023, Công an huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình ra Quyết định xử phạt VPHC số 18 về hành vi Trộm cắp tài sản (Đã hết thời hiệu được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính).

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/09/2025, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội (số giam 4735G2/09). Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Dương Bích Hải, Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội, có mặt.

Người bị hại: Anh Phạm Văn Tuấn, sinh năm: 1989, nơi thường trú: Thôn 1, xã Đan Thượng, tỉnh Phú Thọ; nơi ở: Số 77 đường Đồng Lầu, xã Sơn Đồng, thành phố Hà Nội, có mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Ông Đinh Đức Tứ, sinh năm: 1973 và Bà Dương Thị Yên, sinh năm: 1986; nơi thường trú: Thôn Thiều, xã Yên Thế, tỉnh Bắc Ninh, bà Yên có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 07/07/2025, Đinh Phương Khánh đi từ nhà ở thôn Quả Quyết, xã Nam Đông Hưng, tỉnh Hưng Yên đến thành phố Hà Nội để chơi. Khi đi lang thang trên đường Trịnh Văn Bô thuộc phường Xuân Phương, thành phố Hà Nội, Khánh nhặt được một bản giấy photo Căn cước công dân mang tên Bùi Văn Đạt SN: 2001; HKTT: Xóm Cả, Nam Thượng, Kim Bôi, Hòa Bình (theo Khánh tự khai).

Sau khi nhặt được bản photo Căn cước công dân nói trên, Khánh mang đến Công ty TNHH cung ứng nhân lực Đại Thắng (địa chỉ: Số 12 Khu đô thị mới Vân Canh, Sơn Đồng, Hà Nội) xin việc. Sau đó, Khánh được giới thiệu đến làm việc tại Công ty TNHH tập đoàn Sao Vàng Ceramics (địa chỉ: Cụm công nghiệp Lại Yên, xã Sơn Đồng, thành phố Hà Nội). Tại đây, Khánh gặp chị Lê Thị Thanh Huyền là quản lý công ty. Mặc dù Khánh không xuất trình được căn cước công dân bản gốc, nhưng chị Huyền vẫn đồng ý cho Khánh thử việc trong thời gian chờ lấy bản gốc Căn cước công dân và sắp xếp cho Khánh ở cùng anh Phạm Văn Tuấn tại địa chỉ: số 77 đường Đồng Lầu, xã Sơn Đồng, thành phố Hà Nội.

Trong quá trình sinh hoạt và làm việc tại công ty Sao Vàng Ceramics, Khánh nhận thấy anh Tuấn và những người khác không biết lai lịch thật sự của mình mà chỉ biết Khánh là “Bùi Văn Đạt” theo giấy tờ Khánh đã nộp cho công ty. Đồng thời Khánh phát hiện anh Tuấn thường điều khiển xe máy Honda AirBlade, màu đen vàng, biển kiểm soát 19F1-105.35, để ở tầng 1 nhà trọ và để chìa khóa xe trên bệ cửa sổ mà không cất giữ cẩn thận. Từ đó, bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy trên để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Khoảng 5 giờ 23 phút sáng 10/7/2025, khi ngủ dậy tại phòng trọ Khánh thấy anh Tuấn đi vào nhà vệ sinh nên đã lén lút lấy chìa khóa xe máy để trên bệ cửa sổ phòng trọ, xuống tầng 1 nơi để xe, cắm chìa khóa và điều khiển xe máy

nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen vàng, BKS: 19F1-105.35 của anh Tuấn rồi bỏ đi. Sau khi chiếm đoạt được xe, Khánh điều khiển xe đến khu vực thôn Thượng, xã Phật Tích, tỉnh Bắc Ninh, bán cho một nam thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch với giá 4.000.000 đồng, sau đó tiêu xài cá nhân hết số tiền trên.

Đến ngày 10/09/2025, sau khi biết thông tin về việc Công an xã Sơn Đồng, thành phố Hà Nội gửi giấy mời Khánh lên làm việc thì Khánh đã đến Công an xã Sơn Đồng để đầu thú và tự nguyện khai báo về hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

* Vật chứng thu giữ: 01 USB bên trong có dữ liệu hình ảnh đoạn video được trích xuất từ dữ liệu hệ thống camera an ninh tại đối diện số nhà 77 đường Đồng Lâu, xã Sơn Đồng, thành phố Hà Nội.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 821/KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố Hà Nội kết luận: Giá 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, BKS: 19F1-10535, số khung: 4606DY309514, số máy: F46E-4184473, đăng ký lần đầu ngày 06/8/2013, xe đã qua sử dụng, không thu được xe tại thời điểm ngày 05/08/2025 là 7.782.000 đồng.

* Tại bản Cáo trạng số 55/CT-VKSKV8 ngày 22/10/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Đinh Phương Khánh về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

* Người bị hại – anh Phạm Văn Tuấn trình bày: Bị cáo đã trộm cắp của anh chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade của anh, anh yêu cầu bị cáo bồi thường cho anh số tiền 7.782.000 đồng. Anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – bà Dương Thị Yên trình bày: Bà là mẹ bị cáo, bà không biết gì về hành vi phạm tội của bị cáo, nay bị cáo đã trưởng thành, có sức khoẻ, yêu cầu bị cáo bồi thường cho bị hại theo yêu cầu của bị hại.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 586 Bộ luật Dân sự; Điều 119, khoản 2 Điều 179 Văn bản hợp nhất số 107/VBHN-VPQH ngày 27 tháng 8 năm 2025 Luật tư pháp người chưa thành niên.

Tuyên bố bị cáo Đinh Phương Khánh phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt bị cáo Đinh Phương Khánh từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng: Tiếp tục lưu giữ 01 (một) USB tại hồ sơ.

Về bồi thường dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho anh Tuấn số tiền 7.782.000 đồng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

* Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Nhất trí với tội danh và điều luật Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, phạm tội khi chưa thành niên, nhận thức xã hội, pháp luật hạn chế, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, đã ra đầu thú về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất và áp dụng Điều 65 cho bị cáo được hưởng án treo.

* Lời nói sau cùng: Bị cáo Đinh Phương Khánh khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng:

Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của lời khai của người bị hại, người liên quan, người chứng kiến, Biên bản khám nghiệm hiện trường, dữ liệu trích xuất từ camera an ninh,

bản kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 05 giờ 23 phút ngày 10/7/2025, tại phòng trọ số 77 đường Đồng Lầu, xã Sơn Đồng, thành phố Hà Nội, bị cáo Đinh Phương Khánh đã lợi dụng sơ hở của anh Phạm Văn Tuấn, lén lút chiếm đoạt chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen vàng, BKS 19F1-105.35, trị giá 7.782.000 đồng theo kết luận định giá, sau đó đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội đã truy tố bị cáo Đinh Phương Khánh về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2.1] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, an ninh xã hội tại địa phương.

[2.2] Về nhân thân của bị cáo:

Ngày 25/04/2023, bị cáo bị Công an huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình ra Quyết định xử phạt VPHC số 18 về hành vi Trộm cắp tài sản (Đã hết thời hiệu được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính).

[2.3] Về tình tiết giảm nhẹ:

Bị cáo chiếm đoạt tài sản giá trị không lớn, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã đầu thú về hành vi phạm tội, phạm tội khi còn vị thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, là các tình tiết giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[2.4] Về tình tiết tăng nặng:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[2.5] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề xuất của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Bị cáo khi phạm tội 17 tuổi 09 tháng 22 ngày, được áp dụng các quy định theo khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024.

Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[2.6] Về trách nhiệm dân sự:

Anh Phạm Văn Tuấn – người bị hại, yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 7.782.000 đồng tương ứng với giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt.

Xét yêu cầu này là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 589 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo bồi thường cho anh Phạm Văn Tuấn giá trị chiếc xe là 7.782.000 đồng (theo kết luận định giá tài sản số 821/KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố Hà Nội).

[2.7] Về xử lý vật chứng:

Đối với chiếc xe máy Honda AirBlade, màu đen vàng, BKS 19F1-105.35, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm tang vật số B11881/QĐ-VPCQCSĐT ngày 22/8/2025 để xử lý theo quy định khi truy tìm được; do vậy, Tòa án không xem xét trong phạm vi vụ án này.

Đối với 01 (một) USB bên trong có dữ liệu hình ảnh đoạn video được trích xuất từ dữ liệu hệ thống camera an ninh tại đối diện số nhà 77 đường Đồng Lâu, xã Sơn Đồng, thành phố Hà Nội, tiếp tục cho lưu giữ tại hồ sơ.

[2.8] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[2.9] Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[2.10] Đối với người mua chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen vàng, BKS: 19F1-105.35 tại khu vực thôn Thượng, xã Phật Tích, tỉnh Bắc Ninh vào ngày 10/07/2025, Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội đã tiến hành rà soát nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên chưa có căn cứ xử lý là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 48 Bộ luật Hình sự (Văn bản hợp nhất số: 11/VBHN-VPQH ngày 24 tháng 02 năm

2025, được sửa đổi, bổ sung bởi: Luật số: 86/2025/QH15 ngày 25 tháng 6 năm 2025 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự)

Điều 119, khoản 2 Điều 179 Văn bản hợp nhất số 107/VBHN-VPQH ngày 27 tháng 8 năm 2025 Luật tư pháp người chưa thành niên (được sửa đổi, bổ sung bởi: Luật số 85/2025/QH15 ngày 25 tháng 6 năm 2025 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án).

Điều 106, 135, 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số: 99/2025/QH15 ngày 27 tháng 06 năm 2025 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Hình sự).

Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định chi tiết về việc thu, miễn, giảm, và sử dụng án phí, lệ phí tòa án.

[1] Về tội danh và hình phạt:

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Phương Khánh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Phương Khánh 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/09/2025.

[2]. Về Trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Đinh Phương Khánh phải bồi thường cho anh Phạm Văn Tuấn số tiền 7.782.000 đồng (Bảy triệu bảy trăm tám mươi hai nghìn đồng).

Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày anh Tuấn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chưa thi hành xong khoản tiền nêu trên thì còn phải trả thêm khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với thời gian chậm trả.

Quyền yêu cầu thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án.

[3] Về xử lý vật chứng:

Tiếp tục cho lưu giữ tại hồ sơ 01 (một) USB.

[4]. Về án phí:

Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

[5]. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN-CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và kí tên.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ