TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 72/2025/HS-ST Ngày 12-6-2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN, TỈNH QUẢNG NAM

—

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thúy Vân

Các hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Tươi
2. Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy

Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn tham gia phiên tòa: Bà Mai Thanh Tuyền – Kiểm sát viên

Ngày 12 tháng 6 năm 2025, tại Hội trường Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 38/2025/HSST ngày 21/4/2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2025/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2025, đối với bị cáo

- Họ và tên: Lê Văn Hoàng V – Sinh ngày: 25/01/2006, tại Đ, Quảng Nam. Nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: sinh viên; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T và bà Đỗ Thị Thu H; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giữ ngày 13/11/2024 đến ngày 22/11/2024 chuyển tạm giam. Thay thế biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang bảo lĩnh từ ngày 17/12/2024, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại:

• + Ông Vũ Hồng L, sinh năm 1992; Địa chỉ: Số D V, phường B, quận T, thành phố Hà Nội.
• + Ông Hoàng Duy T1, sinh năm 1991; Địa chỉ: Số H phố T, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
• + Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 2002; Địa chỉ; Số H đường B, Ấp N, xã B, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh
• + Ông Nguyễn Tính T2, sinh năm 2002; Địa chỉ: Số F T, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ.
• + Ông Trần Ngọc H1, sinh năm 1980; Địa chỉ: Tổ D, phường N, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

• + Ông Hoàng Minh Đ1, sinh năm 1987; Địa chỉ: Visa Verde T, B N, phường T, T, thành phố Hồ Chí Minh.
• + Ông Lê Đức T3, sinh năm 1999; Địa chỉ: Số B đường L, phường K, thành phố T, tỉnh Thái Bình.

(Bị hại và những người liên quan vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tháng 10/2024, Lê Văn Hoàng V sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh, gắn sim số 0708.920.477 đăng ký tài khoản mạng xã hội Facebook tên “Vũ Lê " tham gia vào hội nhóm “Chợ vợt pickleball” và đăng bài viết với nội dung muốn trao đổi 01 cây vợt pickleball nhãn hiệu Joola hyperions 3s 16mm (thực tế V không có cây vợt trên) để đổi lấy một cây vợt loại khác. Đến ngày 25/10/2024, anh Vũ Hồng L, sử dụng tài khoản Facebook tên “Linh Vu” vào hội nhóm trên thì nhìn thấy bài viết của V nên anh L chủ động liên hệ đề nghị trao đổi 01 cây vợt Pickleball nhãn hiệu Shogun 16mm Pickleball Paddle của anh L với cây vợt của V. Sau đó, V sử dụng số điện thoại 0708.920.xxx đăng ký tài khoản zalo tên “Lê Bá T4” kết bạn qua ứng dụng Zalo với anh L để trao đổi, thống nhất cách thức gửi vợt. Chiều cùng ngày, anh L đóng gói và gửi vợt đến địa chỉ mà V cung cấp: “vũ, số điện thoại: 0708.920.xxx, đường L, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam”. Thấy anh L đã gửi vợt, Vũ tạo 01 đơn hàng giả với mã đơn hàng là ĐH 1711867556, nội dung gửi 01 cây vợt Pickleball đến địa chỉ mà anh L cung cấp để tạo lòng tin với anh L. Sáng ngày 28/10/2024, V sử dụng xe mô tô hiệu Honda Air Blade, màu đen vàng, BKS 92CA-052.20 chủ động đến bưu cục Giao hàng nhanh, địa chỉ: Số C đường L, khối phố N, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam để nhận cây vợt của anh L. Sau đó, Vũ xoá toàn bộ tin nhắn giữa hai bên, chặn tài khoản M và tài khoản Zalo của anh L để anh L không liên lạc được với V. Ngày 30/10/2024, V sử dụng tài khoản Facebook tên “Thiên Tôn S” đăng bài viết trên trang cá nhân của mình với nội dung rao bán cây vợt pickleball nhãn hiệu Shogun 16mm Pickleball Paddle mà V vừa chiếm đoạt được của anh L và đã bán cây vợt trên cho một người có tài khoản Facebook tên “Hoàng Sơn V1”, số điện thoại 0903.296.xxx, địa chỉ: Vista Verde T, B N, phường T, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh với giá 4.000.000 đồng. V đã tiêu xài toàn bộ số tiền trên.

Ngày 07/11/2024, anh L biết mình bị V lừa đảo chiếm đoạt tài sản và V vẫn đang tiếp tục thực hiện hành vi lừa đảo trên các trang mạng xã hội nên đã làm đơn trình báo đến Công an thị xã Đ. Đến ngày 13/11/2024, quá trình xác minh xác định Lê Văn Hoàng V là đối tượng tình nghi đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh L nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đ đã triệu tập V lên làm việc, ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lê Văn Hoàng V về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 BLHS năm 2015. Quá trình làm việc, V khai nhận ngoài lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh L, trước đó, thông qua các trang mạng xã hội Facebook, Z với nhiều phương thức và thủ đoạn khác nhau, V đã 04 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể:

Lần thứ nhất: Với thủ đoạn tương tự đối với anh Vũ Hồng L, V tiếp tục sử dụng tài khoản Facebook của mình đăng bài trên mạng xã hội để trao đổi vợt nhưng nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Ngày 25/10/2024, anh Trần Ngọc H1 sử dụng tài khoản Facebook tên “M2” liên hệ với V thông qua ứng dụng Messenger thống nhất trao đổi 01 cây vợt pickleball nhãn hiệu ASAMA110-W của anh H1 với 01 cây vợt Pickleball nhãn hiệu Joola hyperions 3s 16mm là cây vợt Vũ đăng trên hội nhóm muốn trao đổi. Đồng thời, do chênh lệch về chất lượng và giá trị giữa hai cây vợt nên hai bên thống nhất anh H1 sẽ bù lại cho V số tiền 1.200.000 đồng sau khi nhận được vợt của V. Chiều cùng ngày, anh H1 đóng gói và gửi vợt đến địa chỉ mà V cung cấp: “vũ, số điện thoại: 0708.920.xxx, thị trấn Á, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam”. Thấy anh H1 đã gửi vợt cho mình, Vũ tạo một đơn hàng giả với nội dung gửi 01 cây vợt pickelball đến địa chỉ của anh H1 để tạo lòng tin. Đến ngày 26/10/2024, V hẹn nhân viên giao nhận hàng tại đường H thuộc thị trấn Á, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam để nhận cây vợt anh H1 gửi rồi cắt đứt liên lạc với anh H1. Sau đó, V sử dụng tài khoản Facebook tên “Thiên Tôn S” đăng bài viết trên trang cá nhân của mình với nội dung rao bán cây vợt pickleball nhãn hiệu ASAMA110-W chiếm đoạt được của anh H1 và bán cây vợt trên cho một người có tài khoản Facebook tên “Thịnh Lê”, số điện thoại 0946.885.xxx, địa chỉ: B đường L, phường K, thành phố T, tỉnh Thái Bình với giá 2.600.000 đồng, V đã tiêu xài toàn bộ số tiền trên. Đồng thời, anh H1 chưa nhận được cây vợt của V nên chưa gửi số tiền 1.200.000 đồng cho V.

Lần thứ hai: Khoảng tháng 10/2024, V sử dụng tài khoản Facebook tên “Thiên Tôn S” đăng bài viết trên trang cá nhân của mình với nội dung nhận sửa chữa, làm đẹp vợt cầu lông (thực tế V không biết sửa vợt cầu lông). Đến ngày 22/10/2025, anh Hoàng Duy T1 sử dụng tài khoản Facebook tên “Hoàng Duy T1” nhìn thấy bài viết Vũ đăng nên chủ động liên hệ với V. Hai bên nhắn tin trao đổi, thống nhất anh T1 gửi V sửa chữa 02 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Nanoray Z-Speed, màu đen cam với giá 300.000 đồng. Ngày 31/10/2025, anh T1 đóng gói và gửi 02 cây vợt cầu lông trên cùng với 02 túi đựng vợt cầu lồng nhãn hiệu Yonex, màu đen đến địa chỉ mà V cung cấp: “Lý Thái T5, Đ, Đ, Quảng Nam, số điện thoại 0708.920.xxx”. Sau đó, V và anh T1 trao đổi số điện thoại, V sử dụng tài khoản Zalo tên “Lê Bá T4” đăng ký bởi số điện thoại 0708.920.xxx kết bạn Zalo với anh T1 để nhắn tin trao đổi về thời gian sửa chữa vợt và địa chỉ của anh T1 để gửi vợt sau khi sửa xong. Đến ngày 03/11/2024, V nhận được điện thoại liên hệ của nhân viên giao hàng thì đổi địa điểm nhận hàng đến khối phố T, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam và thông báo với anh T1 về việc đã nhận được vợt. Tuy nhiên, sau đó V đã đổi tên tài khoản Zalo từ “Lê Bá T4” thành “Vũ Lê ", đồng thời chặn liên lạc với anh T1. Do anh T1 chưa nhận được vợt từ V nên chưa gửi số tiền 300.000 đồng cho V.

Lần thứ ba: Ngày 01/11/2024, với thủ đoạn tương tự như trên, anh Nguyễn Tính T2 sử dụng tài khoản Facebook tên “Tinh Thanh” thông qua ứng dụng M đã nhắn tin trao đổi với V và thống nhất anh T2 gửi V sửa chữa 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Arcsaber 10 màu đỏ trắng với giá 400.000 đồng và 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Lightning Wood N 90 II, màu đỏ trắng vàng với giá 800.000 đồng. Ngày 03/11/2024, anh T2 đóng gói 02 cây vợt cầu lông trên vào 01 hộp giấy có mã đơn hàng số 1747399706755 gửi đến địa chỉ mà V cung cấp: “số điện thoại: 0708.920.xxx, thị trấn Á, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam”. Ngày 06/11/2024, V hẹn nhân viên giao nhận hàng tại đường H thuộc thị trấn Á, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam, sau đó cắt đứt liên lạc với anh T2. Do anh T2 chưa nhận được vợt từ V nên chưa gửi số tiền 1.200.000 đồng cho V.

Lần thứ tư: Ngày 07/11/2024, với thủ đoạn tương tự, anh Nguyễn Văn Đ sử dụng tài khoản Facebook thấy bài đăng nhận sửa chữa vợt của V nên anh Đ sử dụng tài khoản Zalo tên “Doann” đăng ký bởi số điện thoại 0944.790.xxx liên hệ với V qua ứng dụng Zalo trao đổi và thống nhất anh Đ gửi cho V sửa chữa 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Astrox 100zz, màu xanh với giá 500.000 đồng. Ngày 09/11/2024, anh Đ gửi cây vợt cầu lông trên cùng 01 hộp giấy đựng vợt có chữ Li-ning, màu đen đến địa chỉ mà V cung cấp: “Lý Thái T5, Đ, Đ, Quảng Nam, số điện thoại 0708.920.xxx”. Đến ngày 11/11/2024, V nhận được cây vợt trên rồi sau đó Vũ đổi tên Z từ “Lê Bá T4” thành “Vũ Lê ", đồng thời cắt đứt liên lạc với anh Đ. Do anh Đ chưa nhận được vợt từ V nên chưa gửi số tiền 500.000 đồng cho V.

Tại Cơ quan điều tra, Lê Văn Hoàng V đã khai nhận 05 lần thực hiện hành vi phạm tội trên, lời khai của V phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được.

Kết luận định giá tài sản số 95/HĐ.ĐG ngày 15/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự thị xã Đ kết luận: 01 cây vợt Pickleball, nhãn hiệu The Smm P, vợt mua vào ngày 14/7/2024, tại thời điểm ngày 28/10/2024 trị giá: 3.778.000 đồng.

Kết luận định giá số 06/HĐ.ĐG ngày 19/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự thị xã Đ kết luận:

• - 01 cây vợt pickleball, nhãn hiệu ASAMA110-W, tại thời điểm ngày 25/10/2024 trị giá: 2.997.000 đồng;
• - 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Nanoray Z-Speed, màu cam đen, vào ngày 31/10/2024 trị giá: 2.262.000 đồng. Tổng 02 vợt trị giá 4.524.000 đồng.
• - 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Astrox 100zz, màu xanh, vào ngày 09/11/2024 trị giá: 2.897.000 đồng.
• - 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Arcsaber 10, màu đỏ trắng, vào ngày 03/11/2024 trị giá: 994.000 đồng.
• - 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Lightning Wood N 90 II, màu đỏ trắng vàng, vào ngày 03/11/2024 trị giá: 2.336.000 đồng.

Tổng cộng: 13.748.000 đồng.

Về việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng:

- Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ, tạm giữ các tài liệu, đồ vật và xử lý các vật chứng như sau:

• + 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh, bên trong gắn sim số 0708.920.477.
• + 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, màu đen vàng, BKS 92CA-052.20 và 01 giấy đăng ký xe số 92000756 của xe mô tô BKS 92CA-052.20 mang tên Lê Văn Hoàng V.

Chuyển các vật chứng trên đến Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn để xử lý theo quy định pháp luật.

- Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý đối với các vật chứng, đồ vật, tài liệu sau:

• + 02 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Nanoray Z-Speed, màu cam đen và 02 túi đựng vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex, màu đen: cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Hoàng Duy T1.
• + 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Astrox 100zz, màu xanh và 01 hộp giấy có chữ Li-ning, màu đen (loại hộp đựng vợt cầu lông): cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn Đ.
• + 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Arcsaber 10, màu đỏ trắng; 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Lightning Wood N 90 II, màu đỏ trắng vàng và 01 hộp giấy có mã đơn hàng số 1747399706755 (loại hộp đựng vợt cầu lông): cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Tính T2.
• + 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Astrox 77, màu đen vàng; 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Lightning Aeronaut 9000c, màu xanh đỏ; 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Victor Thruster Ryuga, màu đen cam trắng; 01 hộp giấy có mã đơn hàng dán lên trên số [...] (loại hộp đựng vợt cầu lông), 01 túi đựng vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex, màu đen và 01 túi đựng vợt cầu lông nhãn hiệu Victor, màu đen: cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là Lê Văn Hoàng V.
• - 01 đĩa DVD, bên trong chứa 01 đoạn video được trích xuất từ hệ thống camera giám sát gắn tại bưu cục giao hàng nhanh thuộc số C đường L, khối phố N, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam ghi lại hình ảnh liên quan đến diễn biến vụ án: chuyển kèm hồ sơ vụ án.
• - 01 đĩa quang, bên trong lưu trữ 01 file dữ liệu được trích xuất từ điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh, bên trong gắn sim số 0708.920.477 thu giữ của Lê Văn Hoàng V (gửi kèm theo Kết luận giám định số 2801/KL-KTHS ngày 08/01/2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng): chuyển kèm hồ sơ vụ án.
• - 01 đĩa DVD ghi lại quá trình hỏi cung bị cáo Lê Văn Hoàng V có ghi âm, ghi hình (đã được niêm phong): chuyển kèm hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự:

• - Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh Vũ Hồng L số tiền 4.400.000 đồng, anh Trần Ngọc H1 số tiền 3.000.000 đồng. Những người bị hại không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với Lê Văn Hoàng V.
• - Các bị hại Hoàng Duy T1, Nguyễn Tính T2, Nguyễn Văn Đ đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm.

Tại Bản cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 18/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, truy tố bị cáo Lê Văn Hoàng V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lê Văn Hoàng V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

• + Về hình phạt: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù.
• + Về vật chứng: Căn cứ Điều 46 BLHS, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự đề nghị tuyên tịch thu sung công quỹ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh; tịch thu tiêu hủy sim số 0708.920.477. Tuyên trả cho bị cáo 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, màu đen vàng, BKS 92CA-052.20 và 01 giấy đăng ký mang tên Lê Văn Hoàng V.
• + Về dân sự: Đã thỏa thuận xong, bị hại có đơn bãi nại và không có yêu cầu gì nên không xem xét.

Đối với bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo, nhận thức được hành vi của mình là sai trái, bị cáo ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Đ, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về tội danh đối với bị cáo: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn Hoàng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2024 đến ngày 13/11/2024, thông qua các trang mạng xã hội Facebook, Z với nhiều phương thức và thủ đoạn khác nhau, Lê Văn Hoàng V đã 05 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể: 01 cây vợt pickleball, nhãn hiệu The Shogun 16mm Pickleball Paddle của anh Vũ Hoàng L1 trị giá 3.778.000 đồng; 01 cây vợt pickleball, nhãn hiệu ASAMA110-W của anh Trần Ngọc H1 trị giá 2.997.000 đồng; 02 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Nanoray Z-Speed, màu cam đen của anh Hoàng Duy T1 trị giá 4.524.000 đồng; 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Astrox 100zz, màu xanh của anh Nguyễn Văn Đ trị giá 2.897.000 đồng; 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Yonex Arcsaber 10, màu đỏ trắng trị giá 994.000 đồng và 01 cây vợt cầu lông nhãn hiệu Lightning Wood N 90 II, màu đỏ trắng vàng trị giá 2.336.000 đồng của anh Nguyễn Tính T2. Tổng giá trị tài sản V lừa đảo chiếm đoạt được là 17.526.000 đồng. Hành vi dùng thủ đoạn gian dối làm cho người khác tin và giao tài sản cho mình để chiếm đoạt của bị cáo Lê Văn Hoàng V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự là đúng như cáo trạng truy tố. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ quyết định truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo V là người có đủ năng lực hành vi dân sự, đủ khả năng nhận thức, biết rõ việc dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì bản tính tham lam, xem thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đầu thú về hành vi phạm tội của mình, có người thân có công Cách Mạng nên áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử nhận định: Bị cáo phạm tội nhiều lần, lừa đảo trên không gian mạng, người bị lừa trong phạm vi rộng, đây là loại tội phạm phổ biến hiện nay nên cần có một mức án nghiêm minh, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để ren đe giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nhiên, xét bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội ít nghiêm trọng và đang là sinh viên trường Đại học sư phạm kỹ thuật thành phố Đ nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Đối với đề nghị về mức hình phạt của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đang đi học không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Những vấn đề khác liên quan đến vụ án:

Đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà Lê Văn Hoàng V thực hiện 05 lần liên tục trong khoảng thời gian tháng 10, 11/2024: quá trình điều tra xác định, hiện nay V đang là sinh viên, được gia đình hỗ trợ tiền sinh hoạt 3.000.000 đồng/ tháng, ngoài ra V làm thêm ở nhà hàng, quán ăn tại Tp . để có thêm tiền tiêu xài cá nhân. Số tiền có được từ việc chiếm đoạt tài sản của người khác trong vụ án này được V sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân mà không phải lấy làm nguồn sống chính. Vì vậy, không quy buộc hành vi phạm tội của V có tính chất chuyên nghiệp.

Đối với tài khoản Facebook có tên “Hoàng Sơn V1” là người đã mua 01 cây vợt Pickleball nhãn hiệu Shogun 16mm Pickleball Paddle với số tiền 4.000.000 đồng, tài khoản Facebook có tên “Thịnh L2” là người đã mua 01 cây vợt Pickleball nhãn hiệu ASAMA110-W với số tiền 2.600.000 đồng là các tài sản do V phạm tội mà có: quá trình điều tra, bị cáo khai nhận khi rao bán các cây vợt trên, bị cáo xác định các cây vợt trên là của bị cáo, do thiếu tiền tiêu xài nên muốn bán lại, các đối tượng không biết các cây vợt trên là do phạm tội mà có. Cơ quan điều tra đã xác minh số điện thoại 0903.296.xxx (tài khoản “H”), số điện thoại 0946.885.xxx (tài khoản “Thịnh Lê”) và địa chỉ những người này cung cấp để giao nhận vợt, xác định được “Hoàng Sơn V1” có thể là Hoàng Minh Đ1, “Thịnh L2” có thể là Lê Đức T3. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã nhiều lần ban hành các văn bản uỷ thác điều tra cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố T, Cơ quan CSĐT Công an thành phố H (đối với Hoàng Minh Đ1), Cơ quan CSĐT Công an thành phố T, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T (đối với Lê Đức T3) nhằm xác minh làm rõ các nội dung liên quan đến vụ án. Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa nhận được kết quả uỷ thác điều tra, do đó khi nào có kết quả sẽ tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Ngày 24/12/2024, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đ đã ra Quyết định trưng cầu giám định gửi Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng về việc khôi phục, trích xuất dữ liệu điện tử trong ứng dụng tin nhắn, Z, Messenger trên điện thoại di động thu giữ được của V. Ngày 08/01/2025, Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng ban hành Kết luận giám định số 2801/KL-KTHS kết luận tìm thấy 16 hội thoại tin nhắn trong ứng dụng tin nhắn trên điện thoại và 34 hội thoại tin nhắn trong ứng dụng Zalo từ ngày 01/10/2024 đến ngày 13/11/2024 trong điện thoại di động của V. Cơ quan điều tra đã kiểm tra, đối chiếu và làm việc với V về nội dung dữ liệu trích xuất được, từ đó xác định một số cuộc hội thoại có dấu hiệu V trao đổi thông tin với mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cơ quan điều tra đã ban hành nhiều công văn gửi Công ty Cổ phần V2 yêu cầu phối hợp cung cấp thông tin cá nhân và số điện thoại cài đặt các tài khoản mà V đã liên hệ gồm: “Nguyễn Trường T6”, “Million”, “Le Anh K”, “Dat Mai”, “Nhật Tân”, “Ngọc T7”, “Phạm Hà M1”, “Bùi Chính”, “Minh D”. Tuy nhiên, đến nay Cơ quan CSĐT vẫn chưa nhận được kết quả trả lời từ Công ty V2. Khi nào có kết quả sẽ tiếp tục điều tra, xác minh, xử lý sau.

[7] Về vật chứng:

Đối các vật chứng Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với các vật chứng đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã Điện Bàn, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự xử lý sung vào công quỹ nhà nước đối với vật, phương tiện dùng vào việc phạm tội và trả lại cho chủ sở hữu những vật chứng không liên quan đến vụ án.

Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 01 đĩa DVD, bên trong chứa 01 đoạn video được trích xuất từ hệ thống camera giám sát gắn tại bưu cục giao hàng nhanh thuộc số C đường L, khối phố N, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam ghi lại hình ảnh liên quan đến diễn biến vụ án; 01 đĩa quang, bên trong lưu trữ 01 file dữ liệu được trích xuất từ điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh, bên trong gắn sim số 0708.920.477 thu giữ của Lê Văn Hoàng V (gửi kèm theo Kết luận giám định số 2801/KL-KTHS ngày 08/01/2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng); 01 đĩa DVD ghi lại quá trình hỏi cung bị cáo Lê Văn Hoàng V có ghi âm, ghi hình (đã được niêm phong).

[8] Về dân sự: Đã thỏa thuận xong, bị hại không có yêu cầu gì nên không xem xét.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Văn Hoàng V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Hoàng V 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án nhưng được trừ đi thời gian tạm giam trước đó từ ngày 13/11/2024 đến ngày 17/12/2024.

Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên:

Tịch thu sung công quỹ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh của Lê Văn Hoàng V.

Tịch thu tiêu hủy sim số 0708.920.477.

Tuyên trả cho bị cáo Lê Văn Hoàng V 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, màu đen vàng, BKS 92CA-052.20 và 01 giấy đăng ký xe số 92000756 của xe mô tô BKS 92CA-052.20 mang tên Lê Văn Hoàng V.

(Vật chứng đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án Thị xã Điện Bàn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/4/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q và Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã Điện Bàn)

Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 01 đĩa DVD, bên trong chứa 01 đoạn video được trích xuất từ hệ thống camera giám sát gắn tại bưu cục giao hàng nhanh thuộc số C đường L, khối phố N, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam ghi lại hình ảnh liên quan đến diễn biến vụ án; 01 đĩa quang, bên trong lưu trữ 01 file dữ liệu được trích xuất từ điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, màu xanh, bên trong gắn sim số 0708.920.477 thu giữ của Lê Văn Hoàng V (gửi kèm theo Kết luận giám định số 2801/KL-KTHS ngày 08/01/2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng); 01 đĩa DVD ghi lại quá trình hỏi cung bị cáo Lê Văn Hoàng V có ghi âm, ghi hình (đã được niêm phong).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Lê Văn Hoàng V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Quảng Nam - Viện kiểm sát tỉnh Quảng Nam; - Các cơ quan tiến hành tố tụng; - Phòng PV06 Công an tỉnh Quảng Nam; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trịnh Thị Thúy Vân