NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Bích Liễu;

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Văn Tuấn;

Bà Lê Thị Hạng.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Ông Võ Văn Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 62/2025/TLPT-HS ngày 16 tháng 4 năm 2025, đối với bị cáo Dương Tấn P do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2024/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa.

Bị cáo có kháng cáo:

Dương Tấn P; Sinh ngày 21 tháng 4 năm 1993; Nơi sinh: Khánh Hòa; Nơi cư trú: Tổ dân phố H, phường N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Văn X (sinh năm 1956) và bà Trần Thị N (sinh năm 1962); Chưa có vợ, con.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo:

Luật sư Trần M và Luật sư Nguyễn Thị Kim C, Công ty TNHH Đ2 – Chi nhánh K, thuộc Đoàn luật sư tỉnh K. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 12 tháng 01 năm 2023, Nguyễn Trí D, Võ Đ, Lương Công Đ1, Phạm Hồng C1, Dương Tấn P, Lữ Nhật T, Đoàn Tấn H và một số người khác dự đám cưới của người quen ở thôn Q, xã N, thị xã N là những người trước đây làm chung Công ty với nhau. Đến khoảng 14 giờ 30 phút, D điều khiển xe mô tô chở Đ trên đường bê tông liên thôn thuộc thôn Đ, xã N, thị xã N để về nhà thì Lương Công Đ1 đi đến chặn xe của D lại để nói chuyện. Lúc này, H đang chở C1 đi về thì thấy D và Đ1 đang nói chuyện nên C1 nói H dừng xe lại. H dừng xe lại rồi đi vệ sinh còn C1 thấy D nhìn mình nên nhớ lại việc D là quản lý Công ty thầu phụ Deahyup ở phường N, thị xã N nhưng không bênh vực anh em công nhân để Công ty đuổi việc C1 và mọi người nên C1 dùng tay đánh vào mặt D, D đánh lại C1 làm Công ngã xuống đường. H đi ra thấy vậy đỡ C1 dậy và can ngăn thì bị D đánh trúng mặt nên có dùng tay đánh vào vai của D và tiếp tục can ngăn hai bên. Một lúc sau, P và T đi đến thấy C1 và D đang đánh nhau thì P đẩy C1 ra rồi P và T lao vào dùng tay đánh vào mặt D. D bỏ chạy được 05 mét thì P đuổi theo và tiếp tục đánh D. D tiếp tục bỏ chạy thì được Nguyễn Ngọc T1 điều khiển xe mô tô chở đi. P và T điều khiển xe mô tô đuổi theo D đến cổng chào thôn N, xã N, thị xã N rồi dùng tay đánh vào tay, lưng, bụng D.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 424/23/KLTTCT-PYKH ngày 12/5/2023 kết luận tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Trí D là 14% gồm vỡ xoang hàm phải tỉ lệ thương tật 08%, vỡ xương ổ mắt phải tỉ lệ thương tật 06%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2024/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định: Căn cứ điểm đ khoản 2 (viện dẫn điểm i khoản 1) Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Dương Tấn P 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn xử phạt các bị cáo khác từ 02 (hai ) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; quyết định về vật chứng; án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 30/9/2024, bị cáo Dương Tấn P có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa về việc giải quyết vụ án: Kháng cáo của bị cáo Dương Tấn P trong thời hạn nên vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Dương Tấn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 (viện dẫn điểm i khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với kháng cáo của bị cáo Dương Tấn P, cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Tấn P 02 (hai) năm tù là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, không có tình tiết giảm nhẹ mới hơn so với bản án sơ thẩm nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Dương Tấn P.

- Bị cáo Dương Tấn P giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Các Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu ý kiến: Luật sư không có ý kiến gì về tội danh mà bản án sơ thẩm đã tuyên. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ. Hành vi của bị cáo không xuất phát từ hành vi hung hãn, coi thường pháp luật như bản án sơ thẩm đã nhận định và trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã có hành động can ngăn nhưng không được Tòa án cấp sơ thẩm nhận định trong bản án. Hành vi của bị cáo là bộc phát, không có sự tính toán từ trước. Ngoài ra, thương tích của bị hại chủ yếu do bị cáo Phạm Hồng C1 gây ra nên bị cáo P chỉ gián tiếp gây ra thương tích cho bị hại. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ. Ngoài ra, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh sau khi xét xử sơ thẩm đó là gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nộp, bị cáo có bồi thường thêm 10.000.000 đồng nhưng bị hại không nhận thêm và có viết Đơn xin bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Dương Tấn P trong thời hạn quy định của pháp luật nên vụ án được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương Tấn P đã khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ căn cứ để xác định: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 12/01/2023, tại thôn Đ, xã N, thị xã N, Phạm Hồng C1, Dương Tấn P, Lữ Nhất T2 đã có hành vi vô cớ dùng tay đánh vào mặt của bị hại Nguyễn Trí D gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (viện dẫn điểm i khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Tấn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (viện dẫn điểm i khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét đơn kháng cáo của bị cáo: Bị cáo bị truy tố, xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (viện dẫn điểm i khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự và có mức hình phạt là 02 (hai) năm tù. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng về nhân thân của bị cáo, tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, phạm tội do một phần lỗi của bị hại theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có nộp Đơn xin bãi nại của bị hại Nguyễn Trí D (có chứng thực của Văn phòng C2), nội dung đơn thể hiện sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo có thường xuyên đến thăm hỏi bị hại và xin bồi thường thêm 10.000.000 đồng nhưng bị hại không nhận vì trước đó đã nhận đủ rồi, bị hại tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo còn nộp thêm Đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình (có xác nhận của Trạm y tế phường N và Ủy ban nhân dân phường N), nội dung đơn thể hiện bị cáo là người trực tiếp nuôi dưỡng cha mẹ già đang ốm đau. Đây là những tình tiết mới phát sinh nên Hội đồng xét xử ghi nhận và cần áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Dương Tấn P.

[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Tấn P, sửa bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (viện dẫn điểm i khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Dương Tấn P.

Xử phạt bị cáo Dương Tấn P 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[2] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.