NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Văn Tuệ;

Các Thẩm phán: Ông Phùng Đức Chính;

Ông Vi Đức Trí.

- Thư ký phiên toà: Bà Vi Thị Hương, Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Tuấn Anh, Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 77/2025/TLPT-HS ngày 15 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Triệu Đức D và bị cáo Chu Văn V; do có kháng cáo của các bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2025/HS-ST ngày 05-9-2025 của Toà án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn.

- Các Bị cáo có kháng cáo:

1. Triệu Đức D; tên gọi khác: Không có; sinh ngày 27/11/2003, tại: tỉnh Lạng Sơn; nơi thường trú và chỗ ở: Số D, đường T, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là Số D, đường T, phường K, tỉnh Lạng Sơn); căn cước công dân số 020203001256, cấp ngày 28/3/2021, nơi cấp: Cục Cảnh sát quản lý hành chính về Trật tự xã hội; nghề nghiệp: Không có; trình độ học vấn: 10/12; giới tính: Nam; dân tộc: Dao; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Triệu Văn Đ và bà Hoàng Thị Q; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa từng bị kết án, xử lý hành chính, xử lý kỷ luật. Bị cáo bị C đi khỏi nơi cư trú từ ngày 02/6/2025 đến nay; có mặt.
2. Chu Văn V; tên gọi khác: Không có; sinh ngày 06/10/1998, tại: tỉnh Lạng Sơn; nơi thường trú và chỗ ở: Thôn K, xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là Khối K, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn); căn cước công dân số 0200098007027, cấp ngày 09/01/2022, nơi cấp: Cục Cảnh sát quản lý hành chính về Trật tự xã hội; nghề nghiệp: Không có; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Chu Văn T (đã chết) và bà Hoàng Thị N; có vợ là Nông Thị Hương T1 và 03 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Tại Quyết định xử phạt hành chính số 04169/QĐ-XPHC ngày 15/01/2018, Công an thành phố L, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 750.00 đồng về hành vi Cố ý gây thương tích (đã được xóa tiền sự). Bị cáo bị C đi khỏi nơi cư trú từ ngày 02/6/2025 đến nay; có mặt.

- Bị hại có kháng cáo: Anh Nguyễn Tuấn A, sinh năm 2000; nơi cư trú: Số A, L, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Chu Thị Nguyễn P - Luật sư Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh L; địa chỉ: Số D, L, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 12 giờ 00 phút, ngày 20/3/2025, anh Nguyễn Tuấn A rủ anh Trần Trung K đến quán C1, địa chỉ tại số F đường B, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn để gặp Triệu Đức D giải quyết mâu thuẫn cá nhân, anh Trần Trung K đồng ý. Sau đó anh Nguyễn Tuấn A điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Toyota – Yaris biển kiểm soát 12A-191.02 đến đón anh Trần Trung K thì anh Trần Trung K rủ thêm bạn là anh Mai Thanh P1 đi cùng.

Khoảng 12 giờ 15 phút cùng ngày, anh Nguyễn Tuấn A, anh Trần Trung K và anh Mai Thanh P1 đến quán C1. Anh Nguyễn Tuấn A gọi Triệu Đức D ra sân quán nói chuyện rồi dùng tay tát một phát vào mặt Triệu Đức D. Triệu Đức D dùng tay đỡ thì bị tát trúng vào vành tai bên trái. Triệu Đức D nói: “đây là chỗ làm việc của em, có gì anh em ra ngoài nói chuyện”. Khi Triệu Đức D, anh Nguyễn Tuấn A, anh Trần Trung K và anh Mai Thanh P1 đi ra cổng quán thì anh Vương Quốc H, anh Chu Văn V, anh Hoàng Văn L và anh Hoàng Quang H1 đều là nhân viên của quán cà phê Diệp T2 thấy nên đi theo xem tình hình vì trước đó Triệu Đức D có nhờ anh Vương Quốc H là nếu có người đến quán tìm đánh Triệu Đức D thì vào can ngăn giúp. Khi hai bên ra đến cổng quán thì anh Nguyễn Tuấn A dùng tay trái đánh một phát trúng vào phía sau tai phải của Triệu Đức D. Do bị đánh, Triệu Đức D dùng tay đẩy người anh Nguyễn Tuấn A ra đồng thời dùng tay phải đấm một phát về phía anh Nguyễn Tuấn A nhưng không trúng. Cùng lúc đó anh Trần Trung K lao vào dùng chân, tay đánh Triệu Đức D làm Triệu Đức D ngã xuống đất. Thấy Triệu Đức D bị anh Nguyễn Tuấn A và anh Trần Trung K đánh, anh Vương Q1 H lao vào ôm anh Nguyễn Anh T3 mục đích để can ngăn thì cả hai bị ngã xuống đất. Thấy vậy, Triệu Đức D và Chu Văn V cùng lao đến dùng tay chân đánh vào mặt anh Nguyễn Tuấn A gây thương tích. Cùng thời điểm đó anh Trần Trung K và anh Hoàng Văn L cũng lao vào dùng tay, chân đánh nhau. Anh Hoàng Quang H1 và anh Mai Thanh P1 không tham gia đánh nhau. Sau đó mọi người can ngăn nên sự việc dừng lại. Ngày 20/3/2025, ông Nguyễn Văn G là bố của anh Nguyễn Tuấn A đến Cơ quan Công an trình báo sự việc.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể người sống số 116/KLTTCT-TTPY ngày 24/4/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh L kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Tuấn A: Sẹo vết mổ vùng trụ mũi, tỷ lệ 03%; Sẹo vùng ngực phải, tỷ lệ 02%; gẫy xương mũi, vẹo vách ngăn, tỷ lệ 07%; tổng tỷ lệ 12 %; cơ chế hình thành thương tích do vật tày gây nên.

Ngày 28/5/2025, anh Nguyễn Tuấn A có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Triệu Đức D và Chu Văn V. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại giữ nguyên yêu cầu khởi tố và đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2025/HS-ST ngày 05-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn căn cứ khoản 1 Điều 134, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Triệu Đức D và Chu Văn V; căn cứ các Điều 584, 585, 586, 587, 590, 357 và 468 của Bộ luật Dân sự. Tuyên bố các bị cáo Triệu Đức D và Chu Văn V phạm tội Cố ý gây thương tích. Xử phạt bị cáo Triệu Đức D 06 (sáu) tháng tù; xử phạt bị cáo Chu Văn V 07 (bẩy) tháng tù; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày các bị cáo đi thi hành án.

Về dân sự: Buộc các bị cáo Triệu Đức D và Chu Văn V có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại anh Nguyễn Tuấn A tổng số tiền là 99.070.000 đồng. Bị cáo Triệu Đức D đã nộp 2.000.000 đồng; chia theo phần bị cáo Triệu Đức D còn phải bồi thường cho anh Nguyễn Tuấn A số tiền 47.535.360 đồng; bị cáo Chu Văn V còn phải bồi thường 49.535.000 đồng.

Ngoài ra, Bản án còn quyết định nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo, nghĩa vụ thi hành án theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

Bị hại Nguyễn Tuấn A kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với 02 bị cáo lên từ 12 đến 15 tháng tù; đề nghị tính lỗi các bị cáo là 90%, lỗi của bị hại là 10%, tăng mức bồi thường thiệt hại, đề nghị các bị cáo bồi thường cho bị hại 154.559.400 đồng.

Bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V kháng cáo xin được hưởng án treo, giảm mức bồi thường thiệt hại.

Ngày 19/12/2025, bị hại Nguyễn Tuấn A có Đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị hại Nguyễn Tuấn A trình bày: Các bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V mỗi bị cáo đã bồi thường cho bị hại 47.535.000 đồng và có lời xin lỗi bị cáo; mặc dù còn thiếu 2.000.000 đồng theo Bản án sơ thẩm đã tuyên nhưng bị hại không yêu cầu số tiền này nữa. Bị hại giữ nguyên ý kiến xin được rút toàn bộ yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với các bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V; xin rút toàn bộ nội dung đơn kháng cáo. Việc rút yêu cầu khởi tố và Đơn kháng cáo là bị hại hoàn toàn tự nguyện, đúng ý chí của bị hại, không bị ai ép buộc, đe doạ.

Các bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V đều thừa nhận hành vi của mình như Bản án sơ thẩm đã nêu, xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút yêu cầu khởi tố của bị hại Nguyễn Tuấn A đối với các bị cáo; các bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn: Đây là vụ án khởi tố theo yêu cầu của bị hại. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại là anh Nguyễn Tuấn A đã tự nguyện xin rút yêu cầu khởi tố; các bị cáo, bị hại đều đã tự nguyện xin rút toàn bộ nội dung Đơn kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

Ý kiến của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại: Bị hại Nguyễn Tuấn A đã nhận đủ tiền bồi thường thiệt hại, bị hại đã rút yêu cầu khởi tố và đơn kháng cáo, không có yêu cầu đề nghị gì thêm; đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi đúng như Bản án sơ thẩm đã tuyên. Do đó có căn cứ để xác định, khoảng 12 giờ 00 ngày 20/3/2025, anh Nguyễn Tuấn A cùng anh Trần Trung K và anh Mai Thanh P1 đến quán C1 gặp Triệu Đức D giải quyết mâu thuẫn giữa anh Nguyễn Tuấn A với Triệu Đức D. Ngay khi gặp Triệu Đức D ở sân quán C1, anh Nguyễn Tuấn A đã tát Triệu Đức D. Triệu Đức D nói đây là chỗ làm việc, có gì anh em ra ngoài nói chuyện. Khi ra đến ngoài cổng quán thì anh Nguyễn Tuấn A lại dùng tay đánh Triệu Đức D, anh Trần Trung K lao vào dùng chân, tay đánh Triệu Đức D làm Triệu Đức D ngã xuống đất. Anh Vương Quốc H lao vào ôm anh Nguyễn Anh T3 mục đích để can ngăn thì cả hai bị ngã xuống đất. Thấy vậy, Triệu Đức D và Chu Văn V cùng lao đến dùng tay chân đánh vào mặt anh Nguyễn Tuấn A gây thương tích cho anh Nguyễn Tuấn A, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đã căn cứ khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích.

[2] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo, bị hại đều có đơn kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm; ngày 19/12/2025 bị hại Nguyễn Tuấn A có đơn xin rút yêu cầu khởi tố; tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo và bị hại đã rút toàn bộ nội dung đơn kháng cáo; bị hại giữ nguyên ý kiến rút toàn bộ yêu cầu khởi tố. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là vụ án được khởi tố theo yêu cầu của bị hại; việc bị hại là anh Nguyễn Tuấn A rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V và các bị cáo, bị hại rút đơn kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì vậy, cân hủy Bản án hình sự sơ thẩm và đình chỉ vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Việc hủy Bản án sơ thẩm không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.

[3] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án nên người kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Căn cứ điểm f khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận việc xin rút yêu cầu khởi tố của bị hại Nguyễn Tuấn A đối với các bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V.
2. Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2025/HS-ST ngày 05-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn và đình chỉ vụ án đối với bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V.
3. Về án phí phúc thẩm: Các bị cáo Triệu Đức D, Chu Văn V, bị hại Nguyễn Tuấn A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án ./.