TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ GIA NGHĨA TỈNH ĐẮK NÔNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 71/2024/HS-ST Ngày: 07-11-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ GIA NGHĨA, TỈNH ĐẮK NÔNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Huế.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Xuân Đông và bà Đặng Thị Tâm.

Thư ký phiên tòa: Ông Lương Quốc Chương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan H - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 69/2024/TLST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 65/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024; Quyết định hoãn phiên toà số 48/2024/HSST-QĐ ngày 26-9-2024; Quyết định hoãn phiên toà số 49/2024/HSST-QĐ ngày 17-10-2024; Quyết định hoãn phiên toà số 51/2024/HSST-QĐ ngày 28-10-2024 đối với bị cáo:

Vy Xuân M, sinh năm 2002, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Thôn N, xã Đ, thành phố G, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D (đã chết) và con bà Vy Thị T; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 06/6/2024 đến ngày 15/6/2024 được tại ngoại, đang tại ngoại. Có mặt.

- Bị hại: Ông Tăng Văn A, sinh năm 1973.

Địa chỉ: Tổ dân phố A, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng: Ông Nguyễn Trung H1 (Vắng mặt) và bà Tạ Quỳnh N (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu năm 2024, Vy Xuân M đến ở và phụ giúp việc nhà cho bà Tạ Quỳnh N (sinh năm 1989, trú tại: Tổ B, phường N, thành phố G). Quá trình ở đây, M nghe bà N kể chuyện ông Tăng Văn A (sinh năm 1973), là chủ vườn cây cảnh “A" tại tổ A, phường N, thành phố G, nợ tiền bà N nhưng không trả, để lấy lòng bà N, M nảy sinh ý định một mình đến vườn cây “A” để đòi tiền giúp bà N.

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 29/5/2024, M một mình điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, BKS 48B1-095.46 (Xe của ông Lỷ A C, sinh năm 1976, là bố dượng của M cho M mượn làm phương tiện đi lại) đến vườn cây “A”. Tại đây, M gặp anh Nguyễn Trung H1 (sinh năm1979, là người làm vườn cho anh A), M nói với anh H1 “Kêu thằng A ra gặp tao” thì anh H1 nói anh A đi vắng, không có ở vườn. Bực tức vì không gặp được anh A nên M nhặt 01 cái bay lưỡi kim loại hình tam giác, dài khoảng 15cm (L dùng để trộn vữa xây dựng) để trên chậu cây cảnh, cầm trên tay phải, rồi vừa đi bộ xung quanh vườn cây vừa chửi anh A, M dùng bay kim loại chặt vào các cành cây cảnh trong vườn, làm nhiều cành của 07 cây cảnh (Gồm 04 cây hoa Mai cảnh, 01 cây Bằng Lăng ghép, 01 cây Mai Chiếu T1, 01 cây C) bị gãy, đứt rời khỏi cây. Tiếp đó, M cầm 01 đế chậu cây cảnh được đúc bằng bê tông, đường kính 30cm dưới đất lên ném xuống làm đế chậu bị bể vỡ hoàn toàn. M tiếp tục đi đến khu vực phía sau nhà gỗ trong vườn thì thấy 01 con dao bầu cán gỗ, lưỡi kim loại dài 17cm, nên M vứt chiếc bay xuống đất, nhặt con dao bầu cầm trên tay phải rồi đi đến phía trước nhà gỗ. Tại đây M thấy 01 mắt camera hiệu KBONE được gắn phía trên cửa nhà gỗ nên M nhặt viên gạch (Loại gạch 04 lỗ) ở dưới đất lên ném trúng camera làm camera bị bể vỡ và lệch khỏi vị trí lắp đặt, M tiếp tục dùng dao bầu nhảy lên chặt đứt dây điện làm camera rơi xuống đất. Sau đó M cầm camera và dao bầu bỏ lên xe mô tô rồi điều khiển đi đến khu vực đường V, thuộc tổ A, phường N thì dừng lại, ném mắt camera và dao bầu xuống bãi cỏ bên phải đường, sau đó M điều khiển xe đi về nhà bà N và không kể cho bà N biết sự việc trên.

Sau khi M bỏ đi, anh H1 gọi điện báo cho anh A biết sự việc nên đến ngày 03/6/2024, anh A đã trình báo sự việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố G. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã triệu tập Vy Xuân M lên làm việc, M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên.

Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu:

• - 01 camera nhãn hiệu KBONE, đã bị bể vỡ thành 2 phần; 01 con dao bầu, cán gỗ dài 17cm, lưỡi kim loại dài 17cm, bản nơi rộng nhất 4,7cm, mũi nhọn (Tạm giữ khi truy tìm vật chứng).
• - 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, BKS 48B1-095.46 (Do bà Vy Thị T, mẹ của M tự nguyện giao nộp).
• - 01 đĩa DVD, bên trong chứa 03 file video ghi lại hình ảnh bị can Vy Xuân M thực hiện hành cố ý làm hư hỏng tài sản tại vườn cây “An Phương” vào ngày 29/5/2024 (Được trích xuất từ đầu thu camera đặt tại vườn cây, do ông Tăng Văn A tự nguyện giao nộp – Lưu cùng hồ sơ vụ án).
• - Đối với 01 cái bay kim loại, lưỡi tam giác, sau khi dùng để chặt cành cây cảnh, Vy Xuân M đã vứt lại phía sau căn nhà gỗ trong vườn cây, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tại Kết luận định giá tài sản số 21/KL-HĐĐG ngày 10/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự thành phố G kết luận: Tại thời điểm ngày 29/5/2024:

• - 07 cây cảnh bị thiệt hại mỗi cây từ 08% đến 20%, tổng giá trị tài sản thiệt hại là 3.525.000đ (Gồm 04 cây Mai cảnh bị chặt đứt nhiều cành nhỏ, thiệt hại 1.215.000đ; 01 cây Mai Chiếu T1 bị chặt đứt 01 cành, thiệt hại 510.000đ; 01 cây Bằng Lăng ghép bị chặt đứt 01 cành, thiệt hại 780.000đ; 01 cây Cẩm Thị bị chặt đứt 03 cành, thiệt hại 1.020.000₫).
• - 01 đế chậu cây cảnh bằng bê tông, đường kính 30cm và 01 camera hiệu KBONE đều bị bể vỡ, hư hỏng hoàn toàn, giá trị thiệt hại lần lượt là 29.600đ và 297.000đ. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại hoàn toàn là 366.600đ.

Cáo trạng số 63/CT-VKS-GN ngày 09 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Gia Nghĩa, đã truy tố bị cáo Vy Xuân M về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình và thừa nhận Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh, khoản và điều luật áp dụng như Cáo trạng là đúng người, đúng pháp luật.

Kết quả tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố; sau khi phân tích nội dung vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Vy Xuân M phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vy Xuân M từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về bồi thường thiệt hại: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 3.891.000đ (ba triệu tám trăm chín mươi mốt nghìn đồng).

Việc xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Đề nghị chấp nhận ngày 13/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố G có Quyết định xử lý vật chứng số 851, 854/QĐ-ĐCSHS, trả lại 01 camera và con dao bầu cho ông Tăng Văn A; trả lại xe mô tô BKS 48B1-095.46 cho ông L1 A C là các chủ sở hữu hợp pháp.

Đối với bà Tạ Quỳnh N, không có hành vi xúi dục, tham gia, cũng không biết bị can Vy Xuân M đến vườn cây “An Phương” cố ý làm hư hỏng tài sản của ông Tăng Văn A để đòi nợ thay cho mình nên không đề cập xử lý.

Bị cáo không trình bày lời bào chữa, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận:

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 29/5/2024, tại vườn cây cảnh “A", thuộc tổ A, phường N, thành phố G, Vy Xuân M đã dùng tay, gạch, bay kim loại và dao bầu ném, chặt phá làm đứt gãy cành cây, giảm giá trị của 04 cây Mai cảnh, 01 cây Mai Chiếu T1, 01 cây Bằng Lăng ghép, 01 cây C, tổng giá trị tài sản thiệt hại là 3.525.000đ (Ba triệu năm trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Như vậy, hành vi của bị cáo M đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

...”

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo có đủ điều kiện để nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi mà mình thực hiện nhưng chỉ vì muốn thỏa mãn cảm xúc tức giận nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn, với mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nhằm trừng trị và giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời giáo dục người khác tôn trọng pháp luật và đấu tranh phòng chống tội phạm.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xét thấy, bị cáo Vy Xuân M có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nhân thân tốt và có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên có đủ các điều kiện được cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và hướng dẫn áp dụng Điều 65 tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018, Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, không cần phải cách ly bị cáo M ra khỏi đời sống xã hội mà có thể cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú và gia đình, cũng đảm bảo được mục đích của hình phạt và nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Việc bồi thường thiệt hại: Xét thấy, bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 3.891.000đ (ba triệu tám trăm chín mươi mốt nghìn đồng) nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gia Nghĩa theo biên lai thu tiền số 0000841 ngày 09 tháng 10 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gia Nghĩa là hoàn toàn tự nguyện, đúng pháp luật cần chấp nhận. Bị hại được nhận số tiền 3.891.000đ (ba triệu tám trăm chín mươi mốt nghìn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gia Nghĩa theo biên lai thu tiền số 0000841 ngày 09 tháng 10 năm 2024.

[8] Việc xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Ngày 13/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố G có Quyết định xử lý vật chứng số 851, 854/QĐ-ĐCSHS, trả lại 01 camera và con dao bầu cho ông Tăng Văn A; trả lại xe mô tô BKS 48B1-095.46 cho ông L1 A C là các chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ cần chấp nhận.

[9] Đối với hành vi của M làm hư hỏng hoàn toàn 01 đế chậu cây cảnh bằng bê tông, đường kính 30cm và 01 camera hiệu KBONE, giá trị thiệt hại là 366.600 đồng. Xét thấy hành vi huỷ hoại tài sản của Vy Xuân M chưa đủ dấu hiệu cấu thành tội “Huỷ hoại tài sản” nên cần tách ra và kiến nghị Công an thành phố G xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi nêu trên là có căn cứ.

[10] Đối với bà Tạ Quỳnh N, không có hành vi xúi dục, tham gia, cũng không biết Vy Xuân M đến vườn cây “A” cố ý làm hư hỏng tài sản của ông Tăng Văn A để đòi nợ thay cho mình nên không đề cập xử lý.

[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo và xử lý vật chứng là có căn cứ cần chấp nhận.

[12] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

   Tuyên bố bị cáo Vy Xuân M phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

   Xử phạt bị cáo Vy Xuân M 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Vy Xuân M cho Ủy ban nhân dân xã Đ, thành phố G, tỉnh Đắk Nông giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

   Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Kiến nghị Công an thành phố G xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi của Vy Xuân M làm hư hỏng hoàn toàn 01 đế chậu cây cảnh bằng bê tông, đường kính 30cm và 01 camera hiệu KBONE, giá trị thiệt hại là 366.600 đồng.
3. Việc bồi thường thiệt hại: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự: Chấp nhận việc bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 3.891.000đ (ba triệu tám trăm chín mươi mốt nghìn đồng) nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gia Nghĩa theo biên lai thu tiền số 0000841 ngày 09 tháng 10 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gia Nghĩa. Bị hại ông Tăng Văn A được nhận số tiền 3.891.000₫ (ba triệu tám trăm chín mươi mốt nghìn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gia Nghĩa theo biên lai thu tiền số 0000841 ngày 09 tháng 10 năm 2024.
4. Việc xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Chấp nhận ngày 13/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố G có Quyết định xử lý vật chứng số 851, 854/QĐ-ĐCSHS, trả lại 01 camera và con dao bầu cho ông Tăng Văn A; trả lại xe mô tô BKS 48B1-095.46 cho ông L1 A C là các chủ sở hữu hợp pháp.

5. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

   Buộc bị cáo Vy Xuân M phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Đắk Nông; - Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông; - VKSND tỉnh Đắk Nông; - VKSND TP. Gia Nghĩa; - Phòng PV 06 và PC 10 CA tỉnh Đắk Nông; - Cơ quan CSĐT Công an TP. Gia Nghĩa; - Cơ quan THAHS Công an TP. Gia Nghĩa; - Chi cục THADS TP. Gia Nghĩa; - UBND xã Đắk Nia, thành phố Gia Nghĩa; - Bị cáo; - Bị hại; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Huế