NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Quân.

Các hội thẩm nhân dân: Ông Lê Việt Long và ông Phạm Văn San

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Hùng- Thư ký Toà án nhân dân huyện Tứ Kỳ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương tham gia phiên toà: Ông Vũ Hoàng Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 9 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2024/HSST ngày 29/8/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024, thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số 02/2024/TB-TA ngày 25/9/2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Viết M, sinh năm 1985; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn K, xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương; trình độ văn hoá: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Viết H và bà Trần Thị H1; có vợ là Nguyễn Thị N và 02 con, con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

- Bị hại: Anh Phạm Thanh Đ, sinh năm 1982

Địa chỉ: thôn T, xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương (đã chết).

- Người đại diện theo pháp luật của bị hại:

• + Bà Nguyễn Thị M1, sinh năm 1960;
• Trú tại: thôn T, xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương;
• + Cháu Phạm Quốc A, sinh năm 2005;
• + Cháu Phạm Quỳnh A1, sinh ngày 30/4/2012

Người đại diện hợp pháp cho cháu A1: Chị Nguyễn Thị Ngọc Q, sinh năm 1983; Đều trú tại: số A, ấp Q, xã H, huyện T, tỉnh Bến Tre (Cháu Quốc A, chị Q đều ủy quyền cho bà Nguyễn Thị M1 tham gia tố tụng). Bà M1 có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

- Người làm chứng:

• + Anh Phạm Văn Đ1, sinh năm 1989; Ông Phạm Khắc Q1, sinh năm 1960;
• Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1985; Anh Nguyễn Văn H2, sinh năm 1984.

Những người làm chứng đều vắng mặt.

1

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Viết M có giấy phép lái xe hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 15/9/2021, có giá trị đến ngày 15/9/2026. Khoảng 02 giờ ngày 15/3/2024, M điều khiển xe ô tô tải, nhãn hiệu Kia loại Thaco, màu xanh, đeo biển số 34C-...... chở chị Nguyễn Thị N (là vợ M) ngồi ở ghế phụ đi từ nhà đến chợ đầu mối tại thành phố H để mua hoa quả về giao cho các quầy bán lẻ. M điều khiển xe của mình đi trên đường T, theo hướng thị trấn T đi thành phố H. Khoảng gần 02 giờ 20 phút cùng ngày M điều khiển xe ô tô đến khu vực km 15+500 đường tỉnh 391 thuộc xã Q, huyện T. Lúc này M quan sát thấy phía trước cách đầu xe khoảng 50m có xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade sơn màu đen xám, biển kiểm soát 34B2 - ...... do anh Phạm Khắc Đ2 điều khiển chở anh Phạm Thanh Đ ngồi sau đi từ lối mở vào thôn T, xã Q ra với đường tỉnh 391) và bắt đầu di chuyển chếch chéo từ làn đường bên trái sang làn đường bên phải theo hướng đi TP H đi T. Thấy vậy, M điều khiển xe đánh lái sang trái theo chiều đi của mình (chiều T đi Hải Dương) với suy nghĩ khi quan sát thấy vậy anh Đ2 sẽ dừng xe lại. Khi xe ô tô do M điều khiển cách xe mô tô do anh Đ2 điều khiển khoảng 20m M tiếp tục đánh lái sang trái theo chiều đi của mình để tránh anh Đ2, anh Đ2 tiếp tục điều khiển xe mô tô đi nhanh sang làn đường phải. Khi xe mô tô do anh Đ2 điều khiển sang hết phần đường bên phải theo chiều đi của xe anh Đ2 (hướng Hải Dương đi T) cách mép đường khoảng 02m thì xe ô tô do M điều khiển vẫn tiếp tục di chuyển ngược chiều ở làn đường bên trái hướng T đi Hải Dương (tức phần đường bên phải theo chiều đi của anh Đ2). M hơi đánh lái xe ô tô sang phải để tránh xe anh Đ2 nhưng do khoảng cách gần nên phần đầu xe ô tô 34C-...... va chạm trực tiếp vào đầu xe mô tô do anh Đ2 điều khiển. Va chạm đẩy xe mô tô về phía trước tạo vết cày kích thước 570x3x0,1cm chiều của vết hướng T - Hải Dương vị trí điểm đầu của vết cách mép đường bên trái hướng T - Hải Dương 150cm vị trí điểm cuối vết là bàn để chân phụ bên phải của xe mô tô biển kiểm soát 34B2 - ...... và cách mép đường nhựa 60cm (dấu vết 2). Sau va chạm xe ô tô biển kiểm soát 34C-...... đỗ lại tại phần đường bên trái hướng T đi Hải Dương, đầu xe hướng về phía thành phố H đuôi xe hướng về phía T, tâm trục bánh trước bên trái của xe cách mép đường bên trái 120cm, tâm trục bánh sau bên trái của xe cách mép đường bên trái 100cm, đuôi xe ô tô cách cọc tiêu 15+600 ở bên trái đường là 50m về phía T (dấu vết 1). Tại điểm cuối của dấu vết 2 trên lề đường, tại chân biển báo hiệu điểm dừng xe bus là vị trí xe mô tô biển kiểm soát 34B2 - ...... bị đổ nghiêng sang phải vị trí điểm tâm của bánh trước của xe cách mép đường nhựa 70cm, tâm trục bánh sau cách mép đường nhựa 20cm, yên xe hướng sang lề đường bên trái. Xe mô tô đang trong trạng thái bật tín hiệu đèn xi nhan trái (dấu vết 3). Cách vị trí xe mô tô 34B2 - ...... 250cm về phía Hải Dương trên lề đường bên trái có vết máu kích thước 70x60cm, vị trí của vết cách mép đường bên trái 270cm (dấu vết 4).

2

Từ vị trí xe mô tô 34B2 - ...... đối diện sang bên phải đường cách 40m là lối mở vào thôn T, xã Q, huyện T. Sau va chạm anh Đ2 và anh Đ bị ngã theo xe, văng lên phần vỉa hè bên phải hướng Hải Dương đi T và bất tỉnh, được đưa đến Trung tâm y tế huyện T cấp cứu, sau đó anh Đ tử vong.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 67/KLGĐTT-KTHS ngày 20/3/2024 của Phòng K Công an tỉnh H đối với nguyên nhân anh Phạm Thanh Đ chết: Chấn thương sọ não (vỡ xương hộp sọ phức tạp).

Sau khi gây tai nạn, Nguyễn Viết M đã bồi thường cho gia đình bà M1 tổng số tiền 150.000.000 đồng. Đại diện gia đình bà M1 đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường thêm về trách nhiệm dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo M.

Tại bản Cáo trạng số: 66/CT-VKS ngày 27-8-2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố bị cáo Nguyễn Viết M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại phiên toà: VKSND huyện Tứ Kỳ giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 và khoản 2 Điều 65 BLHS. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; xử phạt Nguyễn Viết M từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết; Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng và trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng: Không phải giải quyết; Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo Nguyễn Viết M đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, đúng như cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ đã truy tố, bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện hợp pháp cho bị hại đều đã ủy quyền cho bà Nguyễn Thị M1 tham gia tố tụng, bà M1 có văn bản xác nhận đã nhận đủ số tiền bồi thường, đề nghị giải quyết vắng mặt, không yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

3

[2] Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định pháp y và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 20 phút, ngày 15/3/2024 tại Km15+500 đường tỉnh 391 thuộc địa phận xã Q, huyện T, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Viết M điều khiển xe ô tô BKS 34C - 381.10 hướng thị trấn T đi thành phố H, đi không đúng làn đường, phần đường quy định đã va chạm với xe mô tô BKS 34B2-......... do anh Phạm Khắc Đ2 chở anh Phạm Thanh Đ ngồi sau đang đi ở làn đường của mình. Hậu quả anh Đ2, anh Đ và xe mô tô bị ngã ra đường, được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện T sau đó anh Đ tử vong do chấn thương sọ não. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, mặc dù có giấy phép lái xe theo quy định nhưng khi tham gia giao thông không đi đúng phần đường, làn đường của mình, vi phạm Điều 10, Điều 13, Điều 17 Luật giao thông đường bộ nên đã gây tai nạn giao thông, hậu quả làm 1 người chết, đã đủ cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS, như quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác nên cần phải xử lý theo quy định của pháp luật.

[4] Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại, đại diện gia đình người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS, vì vậy HĐXX sẽ xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội với lỗi vô ý và có nhân thân tốt. Vì vậy, dù không cần thiết buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú quản lý, giám sát cũng đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi gây tai nạn, bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 150 triệu đồng. Đại diện hợp pháp của người bị hại đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết.

[6] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo sử dụng xe ô tô làm phương tiện làm ăn, là nguồn sống chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm bị cáo hành nghề lái xe theo quy định tại khoản 5 Điều 206 BLHS.

[7] Đối với anh Phạm Khắc Đ2, sau tai nạn giao thông bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03%, anh Đ2 xác định có điều trị thương tích tại Trung tâm y tế huyện T nhưng quá trình điều trị ngắn, chi phí không đáng kể nên không yêu cầu Nguyễn Viết M bồi thường nên Tòa án không phải giải quyết.

4

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Giấy phép lái xe hạng C mang tên Nguyễn Viết M, do Sở giao thông vận tải tỉnh H còn thời hạn nên cấp cần trả lại cho bị cáo ngay tại phiên tòa theo điểm b khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 47 BLHS; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS. Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu Kia loại Thaco, màu xanh, đeo biển số 34C-......, ngày 13/5/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại cho bị cáo; chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe AirBlade BKS 34B2-......... là của ông Phạm Khắc Q1 (bố đẻ anh Đ2) nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho chủ sở hữu. Ông Q1 đã nhận lại xe và không yêu cầu bôi thường gì về thiệt hại nên không phải giải quyết.

[9] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về...án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 và khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Viết M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết M 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Viết M cho UBND xã C, huyện T, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 47 BLHS; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS.

Trả lại bị cáo Nguyễn Viết M 01 Giấy phép lái xe số [...] hạng C mang tên Nguyễn Viết M, do Sở giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 15/9/2021 kèm theo trong hồ sơ vụ án (trả ngay cho bị cáo tại phiên tòa).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về ...án phí và lệ phí Toà án. Bị cáo Nguyễn Viết M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 BLTTHS. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người đại

5

diện hợp pháp cho người bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án./.

6