NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Tiến Lợi.
• Các Hội thẩm nhân dân:
• Ông Bồ Quốc Khánh;
• Bà Vũ Thị Hạnh.
• - Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Đức Thắng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Trung - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 82/2024/TLST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 73/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2024, đối với bị cáo:

Hồ Ngọc Đ, sinh năm: 1984. Nơi đăng ký HKTT: Ấp S, xã V, huyện T, tỉnh An Giang; nghề nghiệp làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn Á, sinh năm 1953 và bà Lê Ngọc M, sinh năm 1954.

Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Ngày 18/8/2022, thực hiện hành vi gây thương tích cho ông Trần Hữu H, ngày 18/01/2023 bị khởi tố bị can. Do bị can bỏ trốn, ngày 10/3/2023 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B ra Quyết định truy nã bị can số 04, ngày 02/6/2024 bị cáo đến Công an huyện B đầu thú và bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện B từ ngày 03/6/2024 đến ngày 05/6/2024 chuyển sang tạm giam cho đến nay, có mặt.

- Bị hại: Ông Trần Hữu H, sinh năm 1968. Địa chỉ: Ấp L, xã Ô, huyện C, tỉnh An Giang. Tạm trú: Ấp S, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương, có mặt.

- Người làm chứng:

• Chị Trần Kim N, có mặt.
• Anh Vi Việt H1, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tống Văn S (sinh năm 1990) và Tống Văn X (sinh năm 1992) cùng nơi đăng ký thường trú: ấp P, xã Đ, huyện A, tỉnh An Giang là anh em ruột. Xinh và Trần Văn T (sinh năm 1974, nơi đăng ký thường trú: ấp C, xã B, huyện C, tỉnh An Giang), Lưu Quốc V (sinh năm 1977, nơi đăng ký thường trú: ấp S, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương) là bạn bè ngoài xã hội. Sịn thuê phòng trọ tại khu phố D, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương ở chung với Nguyễn Tuấn K (sinh năm 2001, nơi đăng ký thường trú: ấp P, xã B, huyện C, tỉnh An Giang), Nguyễn Văn G (sinh năm 1990, nơi đăng ký thường trú: ấp E, xã M, thị xã C, tỉnh Tiền Giang) và Phạm Nhựt L (sinh năm 2004, nơi đăng ký thường trú: ấp C, xã V, huyện N, tỉnh Cà Mau). Sịn và Hồ Ngọc Đ là bạn ngoài xã hội.

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 18/8/2022, T và V tổ chức uống rượu tại bàn ghế đá sau dãy trọ của T ở khu nhà T thuộc ấp S, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương cùng một số người khác không rõ lai lịch. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, X đến chơi và cùng uống rượu với T và V. Trong lúc uống rượu giữa V và X xảy ra mâu thuẫn cự cải qua lại với nhau. Lúc này, V đứng lên chửi “đụ má, đụ mẹ và chỉ tay về phía Xinh” nên X chửi lại V thì có 02 người nam thanh niên (không rõ lai lịch) đang ngồi uống rượu chung tại đây cầm chén, ly ném về phía X và đuổi đánh X nên X bỏ chạy. Sau đó, X gọi điện thoại cho G nói tìm người đến xã Đ đánh nhóm người của V. Khi X gọi cho G thì G đang ở trong phòng trọ tại khu phố D, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Lúc này trong phòng trọ của G còn có S, K và L. Sau khi nghe điện thoại thì G nói cho S, K và L cùng nghe việc X bị nhóm của V đánh. Nghe vậy, S gọi điện thoại cho Vi Việt H1 (sinh năm 1983, nơi đăng ký thường trú: thôn T, xã L, huyện T, Thanh Hóa) là tài xế lái xe thuê để chở đi từ phường A, thành phố T đến xã Đ, huyện B thì H1 đồng ý. Đồng thời, S kêu L “lấy đồ đi” (nghĩa là lấy hung khí) để đến xã Đ cùng X đánh nhóm của V. Nghe vậy, L đi đến chân cầu thang gác phòng trọ lấy bao tải bên trong có 01 (Một) kiếm nhật, 02 (Hai) con dao mèo, 05 (Năm) cây dao rựa rồi S, L, G, K cùng đi ra xe ô tô hiệu Fortuner biển số 61A – 551.57 do H1 điều khiển để đi đến xã Đ đánh nhóm người của V. Trên đường đi đến xã Đ, S kêu H1 điều khiển xe ô tô đi đến khu vực đường T thuộc phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương để đón Đ cùng một người nam thanh niên tên “Xô” (không rõ lai lịch, địa chỉ) cùng đi đến xã Đ đánh nhóm của V. Khi lên xe, Đ mang theo 01 (Một) cây gậy ba khúc bằng kim loại để làm hung khí. Khi H1 điều khiển xe ô tô biển số 61A – 551.57 đến một quán nước không tên bên đường Đ thuộc phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương thì S kêu H1 dừng xe để nhóm của S đi vào quán gặp X. Sau khi vào quán, X nói bị V đánh và kêu mọi người cùng đến nhà trọ K1 thuộc ấp S, xã Đ, huyện B để đánh V thì tất cả đồng ý. Lúc này, X đi cùng 05 người nam thanh niên (không rõ tên, địa chỉ) là bạn ngoài xã hội trên 03 xe mô tô để đến khu N còn S, G, L, Đ, K, X1 lên xe ô tô của H1 điều khiển đi theo sau. Khi xe đến khu N thì S, K, G, L và X1 xuống xe lấy bao đựng hung khí đựng kiếm, dao mèo và rựa ra rồi mỗi người cầm một loại cùng nhóm của X chạy vào dãy trọ của nhà trọ Kim X2 để tìm V đánh. Riêng Đ thì vẫn ngồi trên xe và yêu cầu H1 không được điều khiển xe ô tô rời khỏi hiện trường để chờ Sịn, G, L, Đ, K, X1. Khi cả nhóm đi vào nhà trọ Kim X2. Nhóm S đi dọc theo các dãy trọ của nhà trọ Kim X2 để tìm V và hô lớn “chém chết mẹ nó”. Tuy nhiên, sau khi uống rượu xong thì V cùng nhóm của V đã ra về trước đó. Khi X đi đến dãy A của nhà trọ Kim X2 thì X nhìn thấy ông Trần Hữu H (sinh năm 1968, nơi đăng ký thường trú: ấp L, xã Ô, huyện C, tỉnh An Giang) đang ngồi trước phòng trọ 2A. Xinh nhớ lại năm 2020, X đánh con của ông H và bị UBND xã Đ,

huyện B, tỉnh Bình Dương xử phạt 2.500.000 đồng nên X bực tức và hô to “nó nè, nó nè” và chỉ tay về phía ông H cho cả nhóm cùng đi biết và chạy đến cùng X đánh ông H. Lúc này, X giật cây kiếm nhật trên tay Sịn dài khoảng 50cm chém 01 (Một) nhát vào căng chân trái của ông H. Bị X chém, ông H đang ngồi trên ghế té ngã xuống đất. L đi đến dùng rựa chém 01 (Một) nhát vào thành bụng bên phải và 01 (Một) nhát vào cẳng tay phải ông H gây thương tích. K nhặt con dao chặt nước đá có tại khu nhà trọ chạy đến định chém ông H thì bị bà Trần Thị Kim N1 (sinh năm 1992, nơi đăng ký thường trú: ấp L, xã Ô, huyện C, tỉnh An Giang) là con gái của ông H đang ngồi trước cửa phòng trọ 2A thấy ông H bị chém nên chạy ra can ngăn và tri hô. Lúc này, X1 và 05 người thanh niên đi theo X cũng đang đứng gần đó cùng S, X, L, G, K bỏ chạy khỏi hiện trường. Sịn, L, K, G lên xe ô tô biển số 61A – 551.57 cùng Đ đi về phòng trọ ở phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương lấy hành lý bỏ trốn. Riêng ông H được mọi người đưa đến bệnh viện Đa khoa tỉnh B cấp cứu và chữa trị đến ngày 23/8/2022 ông H làm đơn gửi Công an xã Đ, huyện B yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Công an xã Đ lập hồ sơ ban đầu chuyển cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B thụ lý theo thẩm quyền.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ:

• - 01 (Một) bì thư được niêm phong bên trong chứa mẫu chất màu nâu đỏ (nghi máu);
• - 02 (Hai) chiếc dép màu nâu, quai kẹp (loại dép da nam) có chữ “VT” màu trắng;
• - 02 (Hai) chiếc dép cùng loại (chân phải, chân trái) màu đen, quai ngang, trên quai dép có in hình hoa văn màu trắng, nâu, đỏ;

Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B tiến hành thu giữ tài sản, vật chứng có liên quan gồm:

• - 03 (Ba) cây rựa dài 80 cm; có lưỡi rựa bằng kim loại dài 32 cm, rộng 07 cm; cán rựa bằng gỗ dài 57, 5 cm;
• - 01 (Một) cây rựa dài 91 cm; có lưỡi rựa bằng kim loại dài 32 cm, rộng 5,5 cm; cán rựa bằng gỗ dài 59 cm;
• - 01 (Một) gậy ba khúc bằng kim loại dài 65 cm, tay cầm bằng nhựa màu đen;
• - 01 (Một) đoạn gỗ sơn màu đen, bên trong đục rỗng có kích thước 73 x 04 x 02 cm;
• - 01 (Một) con dao dài 46,5 cm; có lưỡi dao bằng kim loại dài 32,5 cm, rộng 5,5 cm; cán dao bằng gỗ dài 14 cm;
• - 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone11, màu God;
• - 01 (Một) Giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Tuấn K;
• - 01 (một) Giấy chứng minh nhân dân tên Tống Văn S;
• - 01 (một) Giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Văn G;

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 667/2022/GĐPY ngày 19/9/2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh B xác định Trần Hữu H có các thương tích: Vết thương cẳng tay (P) đứt gân duỗi ngón IV, V, gân mác dài, mác ngắn, đứt thần kinh mác nông + Gãy hở 1/3 dưới 2 xương cẳng chân (T) + Vết thương thành bụng (P), sẹo lành. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 24% (Hai mươi bốn phần trăm) (BL 116 - 118).

Đối với 01 (Một) bì thư được niêm phong bên trong chứa mẫu chất màu nâu đỏ (nghi máu); 02 (Hai) chiếc dép màu nâu, quai kẹp (loại dép da nam) có chữ “VT” màu trắng; 02 (Hai) chiếc dép cùng loại (chân phải, chân trái) màu đen, quai ngang, trên quai dép có in hình hoa văn màu trắng, nâu, đỏ; 03 (Ba) cây rựa dài 80 cm; có lưỡi rựa bằng kim loại dài 32 cm, rộng 07 cm; cán rựa bằng gỗ dài 57, 5 cm; 01 (Một) cây rựa dài 91 cm; có lưỡi rựa bằng kim loại dài 32 cm, rộng 5,5 cm; cán rựa bằng gỗ dài 59 cm; 01 (Một) gậy ba khúc bằng kim loại dài 65 cm, tay cầm bằng nhựa màu đen; 01 (Một) đoạn gỗ sơn màu đen, bên trong đục rỗng có kích thước 73 x 04 x 02 cm; 01 (Một) con dao dài 46,5 cm; có lưỡi dao bằng kim loại dài 32,5 cm, rộng 5,5 cm; cán dao bằng gỗ dài 14 cm thu giữ trong quá trình điều tra là vật chứng, là hung khí mà bị cáo S, G, K cùng đồng phạm sử dụng để gây thương tích cho ông Trần Hữu H vào ngày 18/8/2022.

Đối với 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone11, màu God và 01 (Một) Giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Tuấn K; 01 (một) Giấy chứng minh nhân dân tên Tống Văn S; 01 (một) giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Văn G là tài sản cá nhân và Giấy tờ nhân thân của K, S, G không liên quan đến hành vi phạm tội.

Đối với 01 (Một) con dao chặt nước đá, K sử dụng làm hung khí để tham gia đánh ông H vào ngày 18/8/2022. Trên đường rời khỏi hiện trường, K đã vứt bỏ con dao ở trước khu N thuộc ấp S xã Đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đã tiến hành thu giữ vật chứng nhưng không có kết quả.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Hữu H yêu cầu bị cáo Tống Văn S, Nguyễn Tuấn K, Nguyễn Văn G cùng đồng phạm bồi thường thiệt hại tổng số tiền 97.432.990 đồng (Chín mươi bảy triệu bốn trăm ba mươi hai nghìn chín trăm chín mươi đồng) gồm chi phí điều trị thương tích và tổn thất tinh thần. Bị cáo K đã bồi thường số tiền 15.000.000₫ (Mười lăm triệu đồng), số tiền còn lại 82.432.990 đồng (T1 mươi hai triệu bốn trăm ba mươi hai nghìn chín trăm chín mươi đồng), được giải quyết tại bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST ngày 09/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo Đ1 phải bồi thường gì thêm.

Đối với Tống Văn S1, Nguyễn Tuấn K, Nguyễn Văn G đã được xét xử tại bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST ngày 09/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Phạm Nhựt L đã được xét xử tại bản án hình sự sơ thẩm số 34/2023/HS-ST ngày 18/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Cáo trạng số 79/CT-VKS.BTU ngày 23/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên truy tố bị cáo Hồ Ngọc Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố của Cáo trạng, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả, hành vi phạm tội của bị cáo Hồ Ngọc Đ: Kiểm sát viên đề nghị cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi bị truy nã bị cáo đã đến công an đầu thú. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo:

• Hồ Ngọc Đ từ 02 (Hai) năm đến 02 (Hai) năm 06 (S2) tháng tù.
• Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST ngày 09/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên đã giải quyết về vật chứng, về đồ vật thu giữ nên không đề cập xử lý.

Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Ngọc Đ thống nhất Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, bị cáo thống nhất bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Hồ Ngọc Đ nói lời sau cùng: Sự việc đã diễn ra bị cáo không mong muốn, bị cáo thành thật xin lỗi bị hại và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án:

Ngày 18/8/2022, tại khu N thuộc ấp S, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương; Hồ Ngọc Đ, Tống Văn X, Tống Văn S, Nguyễn Tuấn K, Nguyễn Văn G, Phạm Nhựt L cùng đồng phạm có hành vi dùng kiếm nhật, dao mèo, dao rựa, dao chặt nước đá, gậy ba khúc bằng kim loại (là hung khí nguy hiểm) đánh vào cẳng tay phải, cẳng chân trái và thành bụng phải của ông Trần Hữu H gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 24% (Hai mươi bốn phần trăm).

Như vậy, Cáo trạng số 79/CT-VKS.BTU ngày 23/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên truy tố bị cáo Hồ Ngọc Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, tính mạng của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì mâu thuẫn nhỏ bị cáo đã đồng phạm cùng với các bị cáo khác gây thương tích cho bị hại Trần Hữu H. Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt thật nghiêm tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt cho xã hội và đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo cho phù hợp.

Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, giữa bị cáo, các đối tượng khác và bị hại không quan biết, không có mâu thuẫn gì với nhau, nhưng khi được người khác rủ rê thì bị cáo cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tối với vai trò giúp sức tích cực.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi bị truy nã bị cáo đã đến công an đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật, sớm nhận ra lỗi lầm của mình, an tâm cải tạo trở thành công dân tốt cho xã hội.

Xét thấy, mức án đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về việc xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST ngày 09/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên đã giải quyết về vật chứng, về đồ vật thu giữ nên không đề cập xử lý.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hồ Ngọc Đồng phạm t “Cố ý gây thương tích”.
2. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

   - Xử phạt bị cáo Hồ Ngọc Đ 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phát tù được tính từ ngày 03/6/2024.

3. Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST ngày 09/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.
4. Về án phí hình sự, dân sự sơ thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/PL/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Hồ Ngọc Đ phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.