TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN Bản án số: 71/2025/HS-ST Ngày: 25/6/2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

Thành phần xét xử sơ thẩm gồm có.

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Ngọc Lâm.

Các hội thẩm nhân dân: 1/Ông Phạm Văn Hiệu.

2/Ông: Lương Ngọc Vượng.

Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa:

Bà Trương Thị Duyên - Kiểm sát viên

Ngày 25 tháng 6 năm 2025. Tại trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 63/2025/TLST-HS ngày 08/6/2025. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 57/2025/QĐXXST-HS ngày 13/6/2025 đối với:

Bị cáo: Đoàn Anh D, sinh năm 2000, tại: huyện M, TP .; Giới tính: Nam; HKTT: thôn T, xã T, huyện M, TP .. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh: Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Đoàn Văn T; Con bà: Ngô Thị N. Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai. Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 22/9/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh H.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn P – Công ty L, Đoàn luật sư tỉnh H.

Đều có mặt tại phiên tòa.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh: Lưu Hải Đ, sinh năm 1994 .Trú tại: xóm Đ, thôn Y, xã T, huyện M, TP .. (có mặt tại phiên tòa).

*Người làm chứng:

1/Anh: Nguyễn Thế D1, sinh năm 2006 . HKTT: thôn V, xã T, huyện P, TP .. (vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 03 giờ 45 phút ngày 22/9/2024, tại đường K, khu đô thị V thuộc xã N, huyện V, tỉnh Hưng Yên. Công an xã N bắt quả tang Đoàn Anh D, sinh năm 2000, HKTT: thôn T, xã T, huyện M, TP .; Chỗ ở: căn hộ S đường K, khu đô thị V có hành vi Tàng trữ ma túy. Vật chứng thu giữ:

• - Trên tay trái của D 01 túi giấy màu đen, bên trong có 30 gói nilon hình chữ nhật có chữ “ROSE”, trong các gói này chứa các mặt nạ che mắt bằng giấy; 01 hộp thiết bị sạc dự phòng màu đen, kích thước (17,2x0,8x2,3) cm, bên trong có: 01 túi nilon màu trắng, kích thước (09x06)cm chứa 50 viên nén hình bánh răng màu vàng; 01 túi nilon màu trắng, viền miệng túi màu đỏ, kích thước (15,3x10)cm, bên trong có chất tinh thể màu trắng. Tại túi quần phía trước bên phải của D 01 ống hút bằng nhựa dài 11cm, đường kính 0,6cm, bên trong có bám dính chất màu trắng (niêm phong ký hiệu M1).
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen; 01 xe ô tô nhãn hiệu Kia màu đỏ, BKS: 30F-577.22; 01 đăng ký xe mang tên Lưu Hải Đ; 01 giấy chứng nhận kiểm định và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm xe.

Quá trình bắt qua tang Đoàn Anh D có Nguyễn Thế D1, sinh năm 2006, HKTT: thôn V, xã T, huyện P, TP . (là S) vừa giao 01 túi giấy màu đen cho D đang chờ thanh toán phí giao hàng. Công an xã N đã mời D1 về làm việc và thu giữ của D1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, BKS: 29V3-432.66.

Cùng ngày, Công an xã N đã bàn giao vụ việc cho Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện V giải quyết theo quy định.

Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đoàn Anh D tại căn hộ K, đường K, khu đô thị V. Vật chứng thu giữ: Trên giường trong phòng ngủ của D 01 chiếc đĩa sứ màu trắng hình tròn, đường kính 20cm, 01 thẻ CCCD mang tên Đoàn Anh D, 01 ống nhựa màu trắng dài 21cm, đường kính 0,6cm và 01 túi nilon màu trắng, kích thước (04x04)cm, tất cả đều có bám dính chất dạng tinh thể màu trắng; 01 túi nilon màu trắng, kích thước (5,8x4,2)cm, bên trong có 01 viên nén hình bánh răng màu vàng và chất dạng bột màu vàng (niêm phong ký hiệu M2).

Kết luận giám định số: 618/KL-KTHS (MT) ngày 25/9/2024 của Phòng K1 - Công an tỉnh H, kết luận:

• - Mẫu chất dạng tinh thể màu trắng, ký hiệu M1-1 trong niêm phong ký hiệu M1 có khối lượng 49,644gam là ma túy, loại Ketamine.
• - Mẫu chất dạng viên nén hình bánh răng, ký hiệu M1-2 trong niêm phong ký hiệu M1 có khối lượng 24,008gam là ma túy, loại MDMA.
• - Mẫu chất dạng tinh thể màu trắng bám dính trong lòng ống hút nhựa ký hiệu M1-3 trong niêm phong ký hiệu M1 không xác định được khối lượng là ma túy loại Ketamine.
• - Mẫu chất dạng tinh thể màu trắng bám dính trên bề mặt đĩa sứ, thẻ CCCD và bên trong lòng ống hút nhựa, túi nilon màu trắng ký hiệu M2-1 trong niêm phong ký hiệu M2 không xác định được khối lượng là ma túy loại Ketamine.
• - Mẫu chất dạng viên nén hình bánh răng ký hiệu M2-2 trong niêm phong ký hiệu M2 có khối lượng 0,479gam là ma túy, loại MDMA.

Tại Cơ quan điều tra, Đoàn Anh D khai nhận: Khoảng 01 giờ ngày 22/9/2024, D liên hệ với tài khoản Telegram có tên T1 (không rõ họ, tên, địa chỉ) mua 35.000.000 đồng ma túy, loại kẹo (MDMA) và K (Ketamine). D chuyển khoản trả trước 20.000.000đồng từ tài khoản Ngân hàng V số [...] của D đến tài khoản Ngân hàng T3 số 44408888 mang tên Công ty TNHH U. Hai bên thỏa thuận giao nhận ma túy qua shipper. Khoảng 03 giờ cùng ngày, D nhận được điện thoại của Nguyễn Thế D1 (shipper) nên điều khiển xe ô tô BKS: 30F-577.22 ra trước căn hộ KĐ8 -65, đường K, khu đô thị V lấy ma túy. Khi vừa nhận 01 túi giấy màu đen, bên trong có 01 túi nilon đựng 50 viên ma túy kẹo và 01 túi nilon đựng ma túy Ke đã bị phát hiện bắt quả tang. Toàn bộ số ma túy bị thu giữ, D tàng trữ mục đích để bán kiếm lời.

Ngoài ra, D còn khai nhận: Trước đó, trong khoảng thời gian từ ngày 16/9/2024 đến ngày 18/9/2024 tại xã T, huyện M, TP ., D đã nhiều lần bán trái phép ma túy loại “Ke” và “Kẹo” cho người tên S1 và Hiền A (không rõ tên, địa chỉ) thu được số tiền 3.000.000 đồng. Tuy nhiên, do không xác định được họ, tên, địa chỉ của người mua ma túy, không thu được vật chứng nên chưa đủ căn cứ xử lý.

Kết quả sao kê tài khoản Ngân hàng V số [...] của D thể hiện: Ngày 27/8/2024, D chuyển 20.000.000đồng đến tài khoản Ngân hàng T4 số 44408888 mang tên Công ty TNHH U. Cơ quan điều tra đã phong tỏa tài khoản của D.

Kết quả xác minh tài khoản Ngân hàng T4 số 44408888 mang tên Công ty TNHH U xác định Công ty không có thật, không xác định được người sử dụng tài khoản nên không đủ căn cứ xác minh, xử lý. Cơ quan điều tra đã phong tỏa tài khoản mang tên Công ty TNHH U

Đối với Nguyễn Thế D1 là shipper không biết túi đồ giao cho Đoàn Thế Al có chứa ma túy, do đó không đủ căn cứ xử lý đối với D1. Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô và điện thoại cho D1.

Đối với người bán ma túy cho D, do không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ nên không đủ thông tin, xác minh, xử lý.

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia màu đỏ, BKS: 30F-577.22 là xe của anh Lưu Hải Đ (anh rể D). Anh Đ không biết D sử dụng xe đi mua ma túy nên Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu.

Tại cơ quan điều tra, Đoàn Anh D đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Các vật chứng và đồ vật thu giữ gồm: 01 phong bì niêm phong mẫu vật hoàn lại sau giám định; 30 túi nilon hình chữ nhật có chữ “ROSE” bên trong chứa các mặt nạ che mắt bằng giấy; 01 vỏ hộp thiết bị sạc dự phòng màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu đen được quản lý tại kho vật chứng Công an tỉnh H.

Cáo trạng số: 72/CT-VKS-P1 ngày 04/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo Đoàn Anh D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX, tuyên bố: Bị cáo Đoàn Anh D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

• - Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
• - Xử phạt bị cáo Đoàn Anh D từ 16 (mười sáu) năm đến 16 (mười sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 22/9/2024.
• Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
• * Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:
• - Tịch thu, tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong mẫu vật hoàn lại sau giám định; 30 túi nilon hình chữ nhật có chữ “ROSE” bên trong chứa các mặt nạ che mắt bằng giấy; 01 vỏ hộp thiết bị sạc dự phòng màu đen.
• - Tịch thu phát mại sung ngân sách Nhà nước: 01 điện thoai di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu đen thu của bị cáo D.
• - Trả lại bị cáo 01 CCCD mang tên bị cáo.
• - Gỡ bỏ phong tỏa tài khoản số: [...] Ngân hàng V1 mang tên bị cáo.
• *Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày Bản bào chữa: Nhất trí về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo tại bản luận tội. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết: Bị cáo lần đầu phạm tội, thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có bà nội được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Đề nghị HĐXX xem

xét, cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa, cải tạo sớm trở về gia đình và hòa nhập cộng đồng.

*Bị cáo trình bày: Nhất trí và không bổ sung nội dung bản bào chữa và không tranh luận với nội dung luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Bị cáo đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1/ Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an tỉnh H và điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên và kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đến trước phiên tòa sơ thẩm đều hợp pháp.

2/ Về nội dung vụ án: Tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp khách quan với các tài liệu mà Cơ quan điều tra đã thu thập trong hồ sơ vụ án như: Lời khai của những người làm chứng; Biên bản phạm tội quả tang; Bản kết luận giám định của Phòng K1 - Công an tỉnh H. Như vậy đủ cơ sở xác định: Với mục đích kiếm lời, khoảng 01 giờ ngày 22/9/2024, bị cáo đã liên hệ với tài khoản T2 có tên T1 mua 35.000.000 đồng ma túy, loại kẹo (MDMA) và K (Ketamine). Khoảng 03 giờ cùng ngày, bị cáo nhận được điện thoại của nhân viên S2 nên điều khiển xe ô tô BKS: 30F-577.22 ra trước căn hộ KĐ8, đường K, khu đô thị V lấy ma túy. Khi vừa nhận 01 túi giấy màu đen, bên trong có 01 túi nilon đựng 50 viên ma túy kẹo và 01 túi nilon đựng ma túy Ke đã bị phát hiện bắt quả tang thu giữ: 49,644 gam ma túy loại Ketamine và 24,487 gam ma túy loại MDMA. Toàn bộ số ma túy bị thu giữ, bị cáo tàng trữ mục đích để bán kiếm lời.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm h khoản 3 điều 251 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo mua, bán mặt hàng Nhà nước cấm mua bán trên thị trường. Việc sử dụng ma túy là rất nguy hiểm cho sức khỏe và là nguyên nhân dẫn đến lây lan căn bệnh thế kỷ HIV - AIDS. Đối tượng là tầng lớp thanh, thiếu niên là nguồn lao động chính trong xã hội, gây băng hoại đạo đức xã hội, làm giảm sức lao động và là nguyên nhân nảy sinh các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân.

3/Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và hướng xử lý đối với các bị cáo:

• + Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
• + Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều tỏ ra ăn năn hối cải và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự các bị cáo được hưởng quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có bà nội được tặng thưởng Huy chương khánng chiến hạng nhất. Đây là tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng thêm quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
• + Đặc điểm nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
• + Hình phạt:

Trên cơ sở xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng và đặc điểm nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự nhưng bị cáo được hưởng ít tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Do vậy, khi cân nhắc mức hình phạt đối với bị cáo cần phải tiếp tục cách li bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian như nội dung đề xuất của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa mới đủ răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

4/ Về hình phạt bổ sung: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với động cơ vụ lợi, lẽ ra cần phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng. Vì vậy, HĐXX xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

5/Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

• - Đối với: 01 hộp giấy niêm phong mẫu vật hoàn lại sau giám định số 618/KL-KTHS (MT) bên trong có chứa số lượng ma túy hoàn lại sau giám định; 30 túi nilon hình chữ nhật có chữ “ROSE” bên trong chứa các mặt nạ che mắt bằng giấy; 01 vỏ hộp thiết bị sạc dự phòng màu đen. Đây là các vật chứng không có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.
• - Đối với 01 CCCD mang tên Đoàn Anh D là giấy tờ tùy thân của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo cần trả lại cho bị cáo để sử dụng (CCCCD trong cùng hộp giấy niêm phong hoàn mẫu vật gửi giám định số 618/KL-KTHS (MT).
• - Đối với tài khoản số: [...] Ngân hàng V1 mang tên bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội cần gỡ bỏ phong tỏa.
• - Đối với: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu đen thu của bị cáo D. Đây là chiếc điện thoại bị cáo sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, phát mại sung ngân sách Nhà nước.

Về án phí: Bị cáo phải án phí hình sự sơ thẩm theo điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.Tội danh:Tuyên bố bị cáo Đoàn Anh D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy.

2.Hình phạt: Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự.

• - Xử phạt bị cáo Đoàn Anh D 16 (mười sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 22/9/2024.

3.Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự

• - Tịch thu, tiêu hủy: 30 túi nilon hình chữ nhật có chữ “ROSE” bên trong chứa các mặt nạ che mắt bằng giấy, các gói nilon đã bị bóc 1 đầu; 01 hộp giấy niêm phong hoàn mẫu vật gửi giám định số 618/KL-KTHS(MT) bên trong có chứa số ma túy gửi giám định và 01 vỏ thiết bị sạc dự phòng màu đen. Đối với 01 CCCD mang tên Đoàn Anh D cùng bên trong hộp giấy niêm phong hoàn mẫu vật gửi giám định nêu trên) của Phòng kỹ thuật Công an tỉnh H là giấy tờ tùy thân của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo
• - Tịch thu, phát mại sung ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu đen thu giữ của bị cáo. Được niêm phong trong 01 phong bì ký hiệu “Điện thoại của Đoàn A1 Dung 2"
• - Gỡ bỏ phong tỏa tài khoản số: [...] Ngân hàng V1 mang tên Đoàn Anh D.

4.Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng chẵn) án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

5.Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận: - Vụ GĐKT 1 -TAND tối cao; - VKSND cấp cao tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Hưng Yên; - Cơ quan CSĐT - CA tỉnh Hưng Yên; - Phòng HSNV- CA tỉnh Hưng Yên; - Cục THADS tỉnh Hưng Yên; - Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác; - Lưu HSVA, VP, THS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Ngọc Lâm