NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC QUANG, TỈNH HÀ GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Hồng.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Hồng Diện

Bà Nguyễn Thị Lam

- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Minh Huệ là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng – Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Quang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 62/2024/TLST – HS, ngày 03 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Sằm Văn Đ, sinh ngày 06 tháng 02 năm 1985 tại huyện B, tỉnh Hà Giang. Nơi cư trú: Thôn V, xã V, huyện B, tỉnh Hà Giang; Số CCCD [...], cấp ngày 06/4/2021 tại Cục C2 về TTXH; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Sằm Văn Đ1, sinh năm 1965 và bà Đỗ Thị T, sinh năm 1965; vợ: Lò Thị H, sinh năm 1987; con: con lớn nhất sinh năm 2008, con nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền sự, nhân thân: không. chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Đảng viên Đ2, sinh hoạt đảng tại chi bộ thôn V, Đảng bộ xã V. Đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng theo Quyết định số 175-QĐ/UBKTHU ngày 18/10/2024 của Huyện ủy B1. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh La Khánh T1, sinh năm 1988. Nơi cư trú: Thôn Q, xã T, huyện H, tỉnh Tuyên Quang (vắng mặt).

- Người làm chứng:

• + Anh Đào Văn H1 (vắng mặt).
• + Anh Sằm Văn H2 (vắng mặt).
• + Anh Hoàng Văn C (vắng mặt).
• + Anh Sằm Thế D (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 24/7/2024, Sằm Văn Đ cùng Đào Văn H1 và Sằm Văn H2 đến nhà ông Sằm Tiến L tại thôn V, xã V, huyện B, tỉnh Hà Giang ăn cơm. Trong khi ăn cơm mọi người có uống rượu, Đội có cầm chén rượu lên chạm và đưa lên nhấp môi rồi đặt chén xuống không uống. Sau khi ăn cơm xong, đến khoảng hơn 23 giờ cùng ngày, Sằm Văn Đ cùng Đào Văn H1 và Sằm Văn H2 rủ nhau đi đến xã V, huyện Q chơi, Sằm Văn Đ là người điều khiển xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA INOVA, màu ghi bạc, BKS: 23A - 087.85 đi từ thôn V, xã V, huyện B theo hướng xã V, huyện Q, khi đi đến Km 15+500, đường T (hướng V đi xã Đ), thuộc địa phận thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang, trời tối, đoạn đường thẳng, trên đường không có chướng ngại vật, không bị che khuất tầm nhìn, xe ô tô đi với vận tốc khoảng 50 km/h, ở phần đường bên phải theo chiều đi, khi điều khiển xe ô tô Sằm Văn Đ quay sang nói chuyện với Sằm Văn H2 ngồi nghế bên phụ phía trước và Đào Văn H1 ngồi hàng ghế phía sau, do mải nói chuyện không chú ý quan sát phía trước, đến khi phát hiện phía trước cách khoảng 05m có một người đàn ông đang đứng tại vị trí gần giữa đường (được xác định là La Văn B, sinh năm 1962 trú tại thôn K, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang), do khoảng cách quá gần, Sằm Văn Đ không kịp xử lý tình huống khiến phần đầu xe ô tô bên lái (bên trái) va chạm vào người ông La Văn B gây tai nạn giao thông. Sau khi xảy ra va chạm Sằm Văn Đ phanh xe dừng đỗ sát mép đường bên phải cùng Đào Văn H1 và Sằm Văn H2 xuống xe và nhờ Hoàng Văn C (Bảo vệ trường Trung học phổ thông) gọi xe taxi đưa ông B đi cấp cứu nhưng không có xe, ông C tiếp tục gọi điện báo Công an xã Đ đến đưa ông B đi sơ cứu tại Phòng khám Đ3, do thương tích nặng gia đình đưa đến Bệnh viện Đ4, tỉnh Phú Thọ cấp cứu. Đến khoảng 04 giờ 30 phút, sáng ngày 25/7/2024 ông B đã tử vong, do sợ người nhà ông B bức súc hành hung nên Sằm Văn Đ để lại xe ô tô ở hiện trường và đi nhờ xe về nhà tại thôn V, xã V, huyện B để tránh mặt và gọi điện thoại nhờ Sằm Thế D (anh trai con bác của Đ) tham gia khám nghiệm hiện trường cùng lực lượng chức năng và giao nộp thẻ nhớ Camera hành trình gắn trên xe ô tô cho Cơ quan Công an để làm căn cứ giải quyết vụ việc. Ngày 25/7/2024 Sằm Văn Đ đến Công an huyện B, tỉnh Hà Giang để đầu thú và khai báo toàn bộ sự việc.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường nhựa thẳng, tầm nhìn không bị che khuất, tại Km 15+500 (hướng V - Đ ), thuộc địa phận thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang. Mặt đường rải nhựa áp phan, hành lang phải đường (hướng V - Đ) là khuôn viên trường THPT, hành lang trái đường (hướng V - Đ) là khu vực ruộng lúa của các hộ dân. Khu vực, đoạn đường xảy ra tai nạn không có hệ thống biển báo hiệu giao thông đường bộ.

Căn cứ các dấu vết, phương tiện để lại tại hiện trường, sơ bộ xác định điểm va chạm nằm trên mặt đường nhựa phải hướng V - Đ, tiến hành đo đạc xác định: Đo từ tâm điểm va đến mép đường chuẩn: 2,85m; đo từ tâm điểm va ra mép đường trái: 3,95m; đo từ tâm điểm va đến điểm đầu vết hằn lốp ở vị trí số 1: 1,05m; đo từ tâm điểm va đến điểm đầu vết hằn lốp ở vị trí số 2: 3,35m; đo từ tâm điểm va đến trục bánh sau bên lái. xe ô tô BKS: 23A - 087.85: 10,70m; đo từ tâm điểm va đến tâm VM1: 14,50m; đo từ tâm điểm va đến tâm VM2: 15,20m; đo từ điểm va đến điểm cố định: 4,60m.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số: 11/KLGĐTT-TTPY, ngày 02/8/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh H, kết luận: "Nguyên nhân chết của tử thi La Văn B, sinh năm 1962: Suy tuần hoàn - Suy hô hấp do sốc mất máu cấp. Hậu quả của chấn thương ngực: Dập, rách tĩnh mạch chủ ngực, gãy đốt sống D3-D4/ chấn thương phần mềm nhiều nơi".

Ngày 02/8/2024 V, ra Bản kết luận số: 436/24//KLGĐADN-PYQG, kết luận:

• “+ Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên các mẫu vật thu giữ ký hiệu A1, A2: Dương tính.
• + Không thu giữ được dữ liệu ADN thu từ các mẫu vật thu giữ ký hiệu A1, A2 trên các locus STR đã phân tích (Mẫu đã bị phân hủy) nên không thể so sánh với ADN của La Văn B".

Ngày 08/8/2024 V, ra Bản kết luận số: 515/689-690/24/KLGĐĐC- PYQG, kết luận: Trong mẫu máu của La Văn B, sinh năm 1962 “có tìm thấy Ethanol với hàm lượng 172,68 mg/100ml; Không tìm thấy M và các chất ma túy”.

Ngày 02/8/2024 Phòng K Công an tỉnh H, ra Bản kết luận giám định số: 283/KL- KTHS, kết luận đối với Giấy phép lái xe đứng tên Sằm Văn Đ: "Giấy phép lái xe gửi giám định ký hiệu A là giấy phép lái xe thật".

Ngày 16/8/2024 Trung tâm Đăng kiểm xe cơ giới tỉnh H, ra Bản kết luận giám định số: 167/KL- TTĐK, kết luận: "Tại thời điểm giám định giấy chứng nhận ATKT&BVMT của xe ô tô BKS: 23A - 087.85 còn hiệu lực (có hiệu lực đến hết ngày 08/4/2025); Các bộ phận của hệ thống phanh, hệ thống lái, hệ thống truyền lực, hệ thống treo, động cơ và các hệ thống liên quan đầy đủ và hoạt động bình thường; Các khiếm khuyết, hư hỏng của phương tiện cần được khắc phục trước khi tham gia giao thông gồm: Nắp ca pô móp méo, ba đờ sốc trước và mặt ga lăng trước vỡ, kính chắn gió nứt vỡ, đèn pha vỡ".

Ngày 14/8/2024 Phòng K - Công an tỉnh T, ra Bản kết luận giám định số: 1027/KL- KTHS, kết luận: "Trong tệp video cần giám định có hình ảnh vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 24/7/2024 (theo thời gian hiển thị trên video), không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong tệp tin video trên; Đặc điểm người, diễn biến sự việc, hành động của người có liên quan được mô tả chi tiết trong bản ảnh giám định kèm theo; Không đủ cơ sở để xác định vận tốc của xe ô tô gắn camera hành trình ngay thời điểm trước khi xảy ra va chạm".

Ngày 19/8/2024 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B, tỉnh Hà Giang, ra Bản kết luận định giá tài sản số: 27/KL- HĐĐGTS, kết luận: "Các bộ phận hư hỏng của xe ô tô BKS: 23A - 087.85, nhãn hiệu TOYOTA, loại xe: INNOVA, màu sơn: Ghi xám, số khung: RL4XW43G779210227, số máy: 1TR-6338541, xe cũ đã qua sử dụng có giá là: 13.400.000 (Mười ba triệu bốn trăm nghìn đồng)".

Tại Bản cáo trạng số 64/CT-VKSBQ ngày 03/10/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bắc Quang truy tố bị cáo Sằm Văn Đ về "Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa,

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Sằm Văn Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Sằm Văn Đ từ 01 (một) năm tù đến 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng, về án phí đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Sằm Văn Đ thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên và lời nói sau cùng của bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Quang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, đại diện bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại, những người làm chứng. Tuy nhiên, người đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn xin xét xử vắng mặt, những người làm chứng vắng mặt nhưng họ đã có lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của họ đầy đủ, rõ ràng. Căn cứ vào Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015, xét thấy sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Sằm Văn Đ thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Quang, bị cáo khai nhận: Hồi 23 giờ 54 phút, ngày 24/7/2024, bị cáo điều khiển xe ô tô BKS 23A-087.85 đi từ thôn V, xã V, huyện B, tỉnh Hà Giang đi đến xã V, huyện Q, tỉnh Hà Giang chơi. Khi đi đến Km 15 + 500m, đường T (hướng thị trấn V đi xã Đ) thuộc địa phận thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang do không chú ý quan sát, vi phạm nguyên tắc hoạt động giao thông đường bộ quy định tại khoản 5, Điều 4 Luật Giao thông đường bộ nên đã va chạm vào ông La Văn B. Hậu quả ông La Văn B bị thương tích nặng phải đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ4, tỉnh Phú Thọ, đến khoảng 04 giờ 30 phút sáng ngày 25/7/2024 ông La Văn B tử vong.

[4] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra (BL 156 – 181), phù hợp với tài liệu khám nghiệm hiện trường (BL33-47), tài liệu khám nghiệm tử thi (BL 67-77), Bản kết luận giám định pháp y tử thi (BL 49 - 50), Bản kết luận giám định độc chất đối với tử thi (BL 62), tài liệu khám phương tiện (BL 128-138), tài liệu giám định video (BL 95 - 109), phù hợp với lời khai những người làm chứng (BL 189 - 201) cùng những chứng cứ, tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ và được thẩm tra xác minh tại phiên toà. Như vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Sằm Văn Đ đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang đã truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo Sằm Văn Đ gây ra là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, đồng thời xâm phạm đến tính mạng của người khác, là khách thể được pháp luật hình sự Việt Nam bảo vệ, gây hoang mang lo lắng cho những người dân khi tham gia giao thông đường bộ.

[6] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo: Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường toàn bộ theo yêu cầu của đại diện bị hại; bị cáo ra đầu thú; bị hại cũng có lỗi và đại diện bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có thân nhân là người có công với nhà nước. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Trong thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành tốt chính sách, pháp luật tại địa phương, không phạm tội khác; có nơi cư trú, ổn định rõ ràng. Vì vậy căn cứ vào các điều kiện được quy định tại Nghị quyết số 02/2018/HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao, xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, áp dụng Điều 65 của BLHS xử bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định và giao bị cáo cho UBND xã giám sát giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ để răn đe, giáo dục đối với bị cáo.

[7] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo là lao động tự do nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 150.000.000 đồng, gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Tại thời điểm xảy ra va chạm giao thông, ông La Văn B đang đứng ở giữa đường nên đã vi phạm khoản 1 Điều 32 Luật Giao thông đường bộ. Tuy nhiên sau khi xảy ra tai nạn giao thông, ông La Văn B đã tử vong nên cơ quan Công an không xử lý hành chính là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan Công an huyện B có tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu để điều tra, sau đó đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu theo quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận. Đối với giấy phép lái xe thu giữ của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo là có cơ sở.

[11] Về án phí: Bị cáo Sằm Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, Điều 50, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65, của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106, Điều 125, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 và Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13, ngày 25/11/2015 của Quốc hội, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Sằm Văn Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Sằm Văn Đ 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 21/10/2024).

Giao bị cáo Sằm Văn Đ cho UBND xã V, huyện B, tỉnh Hà Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn C1 đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Sằm Văn Đ.
4. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Sằm Văn Đ 01 (một) Giấy phép lái xe số [...]. Hạng C. Họ tên Sằm Văn Đ, ngày sinh 06/02/1985. Nơi cư trú: X.Vĩnh phúc, H. B, T. H, do Sở giao thông vận tải tỉnh P cấp ngày 05/01/2021, có giá trị đến ngày 05/01/2026.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Công an huyện B và Chi cục thi hành án dân sự huyện Bắc Quang ngày 11/10/2024).

5. Về án phí: Buộc bị cáo Sằm Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân dự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.