TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KHÁNH HÒA	Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------
Bản án số: 71/2024/HS-PT
Ngày: 14/6/2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn;

- Các thẩm phán: Ông Trần Anh Khoa;

Bà Huỳnh Thị Xuân Oanh.

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Ánh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Ông Võ Văn Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 44/2024/TLPT-HS ngày 02 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 76/2024/QĐXXPT-HS ngày 29 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn H1, do có kháng cáo của các bị cáo nêu trên đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2024/HSST ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Thanh H, sinh ngày 16/9/1999 tại tỉnh Khánh Hòa. Nơi cư trú: Tổ dân phố P, phường N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa. Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thành H2 và bà Nguyễn Thị Hồng T. Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Quyết định 19/QĐ - TA ngày 21/9/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng. Chấp hành xong ngày 02/9/2022. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn H1, sinh ngày 31/8/2002 tại tỉnh Khánh Hòa; Nơi cư trú: thôn T, xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa. Nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H3 và bà Nguyễn Thị Kim L. Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Bản án số 41/2021/HSST ngày 17/9/2021, Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 09 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 19/5/2023. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thanh H có mâu thuẫn trước đó với Hồ Văn T1 (là người đại diện theo pháp luật của Nhà hàng N, số H đường T, phường L, thành phố N), nên khoảng 20 giờ ngày 28/9/2019, H điện thoại rủ Bùi Ngọc D, Nguyễn Văn H1 giúp H đánh nhau với T1, D và H1 đồng ý. H1 rủ thêm D1, T2 (hiện chưa rõ lai lịch) cùng đi. Khi cả nhóm đến Nhà hàng N trên tìm T1 nhưng không có, nên D yêu cầu nhân viên nhà hàng điện thoại cho T1 để D nói chuyện, giữa D và T1 cãi nhau. D lấy ghế nhựa đập nhiều lần vào các hồ kính chứa hải sản đang để phía trước nhà hàng. H, H1, T2 cùng xông vào dùng ghế nhựa đập nhiều phát vào hồ kính trước nhà hàng làm nứt vỡ kính. D, H1, H, D1, T2 tiếp tục dùng nhiều vỏ chai bia thủy tinh ném vào bên trong nhà hàng làm nhiều khách đang ăn uống hoảng sợ bỏ chạy và rượt đuổi nhân viên bên trong nhà hàng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự khu vực trước và trong nhà hàng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 300/KL - HĐĐG ngày 28/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân thành phố N kết luận: 03 ghế nhựa không đủ thông tin để định giá, hồ cá bị hư hỏng một phần kính, giá trị thiệt hại là 15.640.000đồng.

Bản cáo trạng số 03/CT-VKSNT ngày 08 tháng 12 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn H1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều178 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số: 08/2024/HSST ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa quyết định:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm d, o khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thanh H. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 của Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Nguyễn Thanh H chấp hành hình phạt chung là 04 (B) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam đi thi hành án.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn H1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H1 01 (Một) năm 11 (Mười một) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 09 (C) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 của Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Nguyễn Văn H1 chấp hành hình phạt chung là 02 (Hai) năm 08 (T3) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam đi thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/01/2024, bị cáo Nguyễn Thanh H có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, đề nghị hủy bản án Hình sự sơ thẩm số 08/2024/HSST ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.

Ngày 23/01/2024, bị cáo Nguyễn Văn H1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 08/2024/HSST ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn H1 giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn H1 và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo còn trong thời hạn luật định nên hợp lệ. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của các bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo:

2.1. Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H:

Về tội danh và hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Trong vụ án này, bị cáo H là người khởi xướng và thực hiện hành vi phạm tội tích cực, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178 điểm d, o khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H 03 (Ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Cấp sơ thẩm buộc các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn H1 liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho bị hại Công ty TNHH Đ số tiền 54.729.000đồng; cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường cho công ty TNHH Đ số tiền 27.364.500 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự đối với đối tượng tên Bùi Tiến D2 ông Lê C1 (Chủ quán ngói nướng 88).

Đối tượng Bùi Tiến D2 đã bị Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố N khởi tố và ban hành Quyết định truy nã số 24/QĐTN- ĐCSHS ngày 24/11/2023 về tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Đối với ông Lê C1, đã được cấp sơ thẩm xác định ông Lê C1 không có dấu hiệu đồng phạm trong vụ án này.

Từ những phân tích trên, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H về việc yêu cầu hủy bản án sơ thẩm.

2.2. Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H1:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Cấp sơ thẩm căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H1 01 (Một) năm 11 (Mười một) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 09 (C) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo đã tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm không phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H1.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí: Các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

   Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn H1 và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm d, o khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 55 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thanh H.

   Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh H 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Nguyễn Thanh H phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là 04 (B) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam đi thi hành án.

3. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91, Điều 101, Điều 55 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn H1.

   Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H1 01 (Một) năm 11 (Mười một) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 09 (C) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Nguyễn Văn H1 phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là 02 (Hai) năm 08 (T3) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam đi thi hành án.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 587, 589 Bộ luật dân sự; Các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn H1 liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho bị hại Công ty TNHH Đ số tiền 54.729.000 đồng; cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường cho công ty TNHH Đ số tiền 27.364.500 đồng. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác vắng mặt nên tách ra giải quyết bằng vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.

   Quy định: Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm
6. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA