TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số:70/2024/HS - ST Ngày 16/04/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà:	Ông Ngô Minh Cường
Các Hội thẩm nhân dân.	1. Ông Nguyễn Duy Tuyên 2. Ông Dương Văn Xuyên

- Thư ký phiên toà:Bà Lê Thị Vân Anh–Thư ký Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn tham gia phiên toà:Bà Đỗ Thị Ma

Ngày 15/04/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, xét xử

1. Họ và tên: Đoàn Q; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1981 tại Hải Ph

Hiện nay bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

2. Người bị hại: Ông Tô Ngọc B, sinh năm 1966;Nơi cư trú: Số nhà H H, quận H, thành p

3. Người só quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Anh Nghiêm Xuân H1, sinh 1983; Nơi cư trú: Thôn T, xã M, thành phố Hà Nội.

3.2. Anh Trần Văn C, sinh 1980; Nơi cư trú: Thôn T, xã M, thành phố Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Ngày 15/01/2022, Công an xã M, huyện S nhận được đơn trình báo của ông Tô Ngọc E

Quá trình điều tra xác định được như sau: Năm 2003, ông Tô Ngọc B nhận chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất diện tích 20.135m2 (2.855m2 đất ở, 16.524m2 đất trồng cây và 756m2 đất vườn) của ông Nguyễn Văn Đ và bà Đỗ Thị L1 ở thôn P, xã M, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội. Khoảng đầu tháng 01/2022, ông B đã thuê người xây bức tường gạch rào bao quanh thửa đất trên. Ngày 14/01/2022, Đoàn Quốc D cùng với ông Lê Hồng T (sinh 1965, trú tại thôn T, xã T, huyện S) đến thăm thửa đất của D ở sát với thửa đất của ông B thì phát hiện ông B đã xây tường bao lấn vào phần đất của D khoảng 30 - 40m. Dậu đã gọi điện cho ông B để nói chuyện về mốc giới đất, nhưng ông B không nghe. Vì vậy, D đã gọi điện để thuê Nghiêm Xuân H1 (sinh năm 1983, ở thôn T, xã M, huyện S) đến để đập phá đoạn tường bao trên. H1 gọi điện cho Trần Văn C (sinh năm 1980 ở cùng thôn) để cùng đi làm. Sau đó, H1 chuẩn bị 02 chiếc búa tạ rồi đến khu vực thôn P, xã M gặp D. Tại đây D chỉ cho H1 và C vị trí đoạn tường cần đập bỏ, sau đó, D dùng búa đập trước rồi C và H1 đập theo. Khi ông B đến yêu cầu không đập thì các đối tượng D, C và H1 đã dừng lại. Sau đó ông B đã có đơn trình báo Công an đến giải quyết.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định tài sản bị thiệt hại gồm 01 đoạn tường bao có tổng chiều dài 14,3m, loại tường 10, bổ 05 trụ; 01 trụ xây bằng gạch đặc xi cát KT chân còn lại là 40 x 40cm và 09 cột mốc bê tông. Ông B khai trong số 09 cột bê tông bị thiệt hại thì có 06 cột bê tông bị đập vỡ nát không còn sử dụng được, còn 03 cột bê tông chỉ bị đổ không bị hư hỏng.

Xác minh tại UBND xã M, huyện S xác định: Tổng diện tích của gia đình ông T1 ngọc Bích là 15.539m2, thuộc quy hoạch đất lâm nghiệp năm 2008. Ông B có viết đơn đề nghị đến UBND xã M để xin trồng cây, làm rào trên đất nhưng chưa được UBND xã đồng ý. Trên phần diện tích đất của ông B được cấp GCN, UBND xã đồng ý cho ông B xây dựng tường bao bảo vệ, phần diện tích đất chưa được cấp GCN mà ông B xây dựng tường bao đã được UBND xã lập biên bản vi phạm, đề nghị ông B giữ nguyên hiện trạng và không phát sinh khối lượng công trình. UBND xã M chưa ra quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với ông B.

Tại Kết luận định giá tài sản số 123 ngày 29/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện S kết luận: 01 Đoạn tường loại 110cm dài 14,3m; 06 trụ tường và 06 cột bê tông của ông Tô Ngọc B tại thời điểm bị hủy hoại có trị giá 4.763.000đ.Tại Công văn số 411 ngày 29/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện S xác định 01 Đoạn tường loại 110cm dài 14,3m; 06 trụ tường có trị giá 3.777.000đ; 06 cột bê tông có trị giá 986.000₫.

Đối với 09 cột bê tông của ông B bị thiệt hại. Quá trình điều tra D và đối tượng C và H1 đều khai không đập phá hủy hoại đối với 09 cột bê tông trên. Do ông B không trực tiếp chứng kiến sự việc, không có nhân chứng và khu vực hiện trường không có camera nên không có căn cứ để xác định được đối tượng hủy hoại.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đoàn Quốc D đã khắc phục hậu quả tự xây dựng lại bức tường bị đập phá cho ông Tô Ngọc B. Đến nay, ông B không yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo D.

Đối với anh Nghiêm Xuân H1 và anh Trần Văn C là người được D thuê đập phá tường. Khi thuê H1 và C đập phá, D không nói cho anh H1 và anh C biết đập phá là để hủy hoại tài sản là bức tường của người khác, nên chưa có đủ căn cứ để xem xét xử lý.Đối với ông Lê Hồng T là người đi cùng với D đến thửa đất tranh chấp, quá trình điều tra xác định không liên quan đến vụ án nên cơ quan điều tra không đề nghị xử lý đối với ông T.

Tại bản Cáo trạng số 33 /CT-VKSngày 20/03/2024, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơnđã truy tố bị cáo Đoàn Quốc D về tội “Hủy hoại tài sản”theoKhoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Nội dung điều luật quy định:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng [...], thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Tại phiên toà:

Bị cáoĐoàn Quốc D đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng số 33/CT-VKSngày 20/03/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn; bị cáo D đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đoàn Quốc D theo tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Áp dụng điểm Khoản 1 Điều 178; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Khoản 2 Điều 51Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Quốc D từ 6 đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án.
• - Không áp dụng hình phạt bổ sung do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định.
• - Tịch thu tiêu hủy 02 búa tạ.
• - Buộc bị cáo Đoàn Quốc D1 phải nộp 200.000 đồng tiền án phí HSST.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

• [1]Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Sóc Sơn, Viện kiểm sát...
• [2]Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác thu thập. Hành vi phạm tội của bị cáo Đoàn Quốc D3 cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo...
• [3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
  • - Tình tiết tăng nặng: Không.
  • - Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; c...
• [4]Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Đây là vụ án có tính chất ít nghiêm
• [5]Về phần dân sự: Không đặt ra giải quyết.
• [6]Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 02 búa tạ.
• [7]Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của phâ...
• [8]Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã...

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Quốc D tội “Hủy hoại tài sản”.

2. Áp dụngKhoản 1 Điều 178; Điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; Khoản 2 Điều 51; Điều 6. Xử phạt bị cáo Đoàn Quốc D 06 (sáu)tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian th Giao bị cáo Đoàn Quốc D cho Ủy ban nhân dân xã Cự Khê, huyện T, thành phố Hà Nội Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của luật về thi hành án.

3. Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố

+ Tịch thu tiêu hủy 01 búa loại búa tạ có phần tay cầm bằng gỗ màu nâu hình trụ tròn có

+ Buộc bị cáo Đoàn Quốc D phải nộp 200.000đ(Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí Hình sự

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ n

Nơi nhận: - VKSND thành phố Hà Nội; - VKSNDhuyện Sóc Sơn; - Công an huyện Sóc Sơn; - UBND xã Cự Khê; - Bị cáo; - Người bị hại; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Lưu hồ sơ vụ án.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Ngô Minh Cường