TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC Bản án số: 70/2025/HS-PT Ngày 24 tháng 6 năm 2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Duy Sơn.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Trọng và bà Phạm Thị Thúy Mai.

- Thư ký phiên toà: Bà Trần Bích Huệ - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên toà: Bà Đỗ Thị Ánh Nguyệt, Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 62/2025/TLPT-HS ngày 10/4/2025 đối với bị cáo Nguyễn Quốc T do có Kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 10/2025/HS-ST ngày 28/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc.

Họ và tên: Nguyễn Quốc T, sinh ngày 01/6/2005; (tên gọi khác: Không); nơi cư trú: Thôn T, xã Y, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: Lớp 6/12; Đảng, đoàn thể: Không; con ông Nguyễn Duy G và bà Lê Thị T1; bị cáo chưa có vợ, con.

Tiền án: Tại Bản án số 45/2021/HS-ST ngày 28/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sông Lô áp dụng điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý) xử phạt 02 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” (thời điểm phạm tội T 16 tuổi 17 ngày).

Về nhân thân: Tại Quyết định số 32 ngày 18/8/2019, Công an huyện S xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản”, đã xóa tiền sự 18/02/2020 (Toản trộm cắp tài sản ngày 07/6/2019); tại Quyết định số: 12 ngày 14/8/2020, Công an xã Y, huyện S xử phạt hành chính, hình thức Cảnh cáo đối với T về hành vi “Trộm cắp tài sản”, đã xóa tiền sự ngày 14/02/2021 (Toản trộm cắp tài sản ngày 22/6/2020); tại Quyết định số 01 ngày 30/6/2021, Công an huyện S xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo đối với T về hành vi “Trộm cắp tài sản”, đã xóa tiền sự ngày 04/2/2022 (Toản trộm cắp tài sản ngày 06/5/2021); tại Quyết định số 31 ngày 04/9/2021, Công an huyện S xử phạt hành chính, hình thức Cảnh cáo đối với T về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đã xóa tiền sự ngày 04/3/2022 (T lừa đảo chiếm đoạt tài sản ngày 08/5/2021); Ngày 17/3/2024 phạm tội “Cướp giật tài sản”, bị Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội xử phạt 03 năm 04 tháng tù tại Bản án số 96/2024/HS-ST ngày 10/9/2024 (hành vi phạm tội sau xét xử trước).

Bị cáo Nguyễn Quốc T hiện đang chấp hành án phạt tù trong một vụ án khác tại Trại giam Q - Bộ C, (có mặt).

- Bị hại: Nguyễn Việt T2, sinh năm 1981; trú tại: TDP Đ, thị trấn H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh V, (có mặt).

Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo khác, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, kháng nghị Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 45 phút ngày 18/11/2023, chị Nguyễn Hồng N (con gái bà Thành Thị H - chủ quán C1 ở TDP A, thị trấn T, huyện T) đem 01 chiếc ghế nhựa màu vàng đến ngồi ở ngoài đường gần biển quảng cáo của quán G1 ở TDP A, thị trấn T, huyện T thì bị Nguyễn Việt A (nhân viên quán G1 do chị Nguyễn Thị T3 làm chủ) đến yêu cầu N ra chỗ khác ngồi để lấy chỗ để xe cho khách vào quán G1 nhưng N không đồng ý nên Việt A cầm chiếc ghế nhựa của N ném ra giữa đường. Sau đó, giữa N và Việt A xảy ra cãi chửi nhau, N chỉ tay vào mặt Việt A thì bị Việt A gạt ra làm tay của Việt A va vào mặt N. Thấy vậy, Nguyễn Sơn V (chồng N) đang ở trong quán cà phê Gió M chạy ra dùng tay đấm vào vùng ngực của Nguyễn Việt A thì Nguyễn Việt T2 (bố Việt A và là nhân viên quán G1) chạy từ quán G1 đến rồi dùng tay đấm vào vùng mặt của V làm gãy gọng kính V đang đeo (không vỡ mắt kính). Lúc này, một số nhân viên của quán cà phê Gió M gồm: Nguyễn Quốc T; Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn M1, Nguyễn Đức H1, Vũ Quang K đang làm việc trong quán thấy bên ngoài xảy ra to tiếng nên cũng chạy ra. Anh Nguyễn Đình T4 là nhân viên quán cà phê Gió M chạy ra cùng một số người dân can ngăn, đẩy T2 và Việt A lùi về phía quán G1 thì Tân cúi xuống bồn hoa trước biển quảng cáo quán G1 nhặt 01 hòn đất ném trúng vào má của N và dùng chân đạp 01 phát vào bụng của N làm N ngã ra đường, bất tỉnh thì K chạy đến đỡ N. Lúc này, Nguyễn Đức H1 rút 01 dây thắt lưng da trên người ra xông đến vụt 01 phát trúng vào bắp tay trái của T2 nhưng không gây thương tích, thì V, B, M1 có nhìn thấy H1 dùng dây thắt lưng đánh T2. V, B, M1 tiếp tục dồn đuổi, dùng chân, tay để đánh nhau. Khi T2 chạy lùi vào trong sân quán G1 là nơi đang có nhiều du khách đang ngồi uống nước thì bị B, V, H1 đuổi theo, T4 tiếp tục can ngăn nhưng các đối tượng không nghe nên T4 quay về quán C1. Quá trình dồn đuổi các đối tượng hò hét, chửi tục lẫn nhau làm cho các du khách hoang mang, hoảng sợ phải đứng nấp vào lan can ở góc sân của quán G1.

Lúc này, Việt A đang bị B, M1, K dùng chân, tay đấm đá ngã ra đường thì anh Nguyễn Văn T5 (nhân viên quán G1) chạy đến kéo Việt A về, thì anh T5 bị B ôm cổ vật ngã xuống nền sân rồi B, M1, K lao vào dùng chân, tay không đấm, đá nhiều phát vào đầu, mặt, người T5.

Cùng thời điểm này, Việt A cầm 01 chiếc mo hót rác bằng kim loại dài khoảng 50cm của quán G1 chạy đến vụt 01 phát trúng vào vai của H1 thì V, H1 quay sang đuổi Việt A thì V bị Việt A dùng mo hót rác bằng kim loại vụt 01 phát trúng vào cẳng tay trái. H1 cầm dây thắt lưng da vụt 01 phát trúng vào lưng Việt A nhưng không gây thương tích gì. Sau đó, V túm được áo của Việt A rồi dùng tay ôm đè, ghì Việt A nằm xuống nền sân trước cửa quán G1. Lúc này, T chạy đến và nhặt 01 chiếc điếu cày dạng ống rút vỏ bằng gỗ, lõi rút bằng inox dài khoảng 40cm của quán G1 lao vào định tham gia đánh nhau thì bị T2 từ bên trong quán chạy ra cầm theo 01 chiếc gậy cán chổi bằng ống kim loại dài khoảng 50cm, T2 dùng tay đẩy H1 và T ngã ra đường, tiếp đó T2 cầm 01 chiếc gậy cán chổi bằng ống kim loại vụt liên tiếp 02 phát về phía H1, H1 giơ tay trái lên đỡ thì bị vụt trúng vào cổ tay trái gây thương tích.

Sau đó, Tân chạy về quán G1 thì thấy V đang ôm đè Việt A dưới nền đất nên Tân cúi người, dùng tay trái kéo V ra còn tay phải Tân đấm vào trán của V. T chạy đến đứng phía sau lưng T2, T cầm điếu cày vụt 02 phát về phía T2 thì 01 phát trượt qua lưng T2 còn 01 phát trúng vào vai trái của T2 gây thương tích, sau đó, quần chúng nhân dân đến can ngăn nên các đối tượng dừng lại.

Hậu quả: Khoảng 30 du khách đang ngồi trong quán uống nước hoảng sợ phải rời bỏ khỏi quán. Chủ cửa hàng bán hạt dẻ bên cạnh quán G2 đóng cửa cơ sở kinh doanh, dừng kinh doanh; các tài xế lái xe taxi, lái xe ôm đứng chờ, đón khách cạnh quán C1 và quán G1 hoảng sợ phải rời đi khỏi nơi chờ, đón khách; tiến hành làm việc với chính quyền địa phương, tổ dân phố xác định: Vụ việc trên ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự của địa phương, làm ảnh hưởng đến hoạt động thu hút khách du lịch của địa phương.

Sau khi sự việc xảy ra Anh T6, T2, Việt A bị thương được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh V điều trị còn H1, N, V thương tích nhẹ tự điều trị ở nhà.

Về kết luận giám định thương tích:

Ngày 14/12/2023, Trung tâm pháp y tỉnh V kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Việt T2 tại thời điểm giám định là 15%.

Ngày 07/6/2024, CQĐT Quyết định trưng cầu giám định bổ sung đối với thương tích của T2 nhưng T2 từ chối giám định bổ sung.

Ngày 14/12/2023, Trung tâm pháp y tỉnh V kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Việt A tại thời điểm giám định là 02%.

Ngày 16/02/2024, Trung tâm pháp y tỉnh V kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn T5 tại thời điểm giám định là 01%.

Ngày 26/3/2024, Trung tâm pháp y tỉnh V kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Đức H1 tại thời điểm giám định là 02%.

Ngày 02/5/2024, Trung tâm pháp y tỉnh V kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Sơn V tại thời điểm giám định là 00%.

Về kết luận định giá tài sản: Ngày 22/4/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: Trị giá thiệt hại về tài sản của của 01 gọng kính nhãn hiệu Ben – G – Re 06 là 1.650.000₫.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2025/HS-ST ngày 28/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Việt T2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”; bị cáo Nguyễn Quốc T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Việt T2 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ bắt 02/8/2024.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 03 năm 04 tháng tù của Bản án số 96/2023/HS-ST ngày 10/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo Nguyễn Quốc T chấp hành hình phạt chung của 02 Bản án là 06 (sáu) năm 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam bị cáo trong vụ án trước 29/4/2024.

Tòa án cấp sơ thẩm tách phần bồi thường dân sự về hành vi gây tổn hại về sức khỏe do bị cáo Nguyễn Quốc T thực hiện đối với Nguyễn Việt T2 khi có yêu cầu giải quyết bằng vụ kiện dân sự khác.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt các bị cáo khác; quyết định về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/3/2025 bị cáo Nguyễn Việt T2 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; Tại quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐ-VKSTĐ ngày 14/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo đề nghị Hủy một phần Bản án sơ thẩm số 10/2025/HS-ST ngày 28/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo về phần giải quyết dân sự trong vụ án hình sự. Trước khi mở phiên tòa, bị cáo Nguyễn Việt T2 rút yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đã được Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đình chỉ xét xử.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc vẫn giữ nguyên nội dung kháng nghị đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm, giải quyết phần dân sự kịp thời, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Nguyễn Việt T2.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Việt T2 và Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo trong thời hạn luật định, hợp lệ được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Nguyễn Việt T2 rút yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Việt T2.

[2] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên; VKSND huyện Tam Đảo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Việt T2, Nguyễn Quốc T đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt như trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các đồng phạm khác trong vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác được cơ quan điều tra thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn trong việc tranh giành chỗ để xe cho khánh dẫn đến việc cãi chửi, dồn đuổi đánh nhau giữa chủ quán và nhân viên của hai quán cafe tại khu D. Quá trình dồn đuổi đánh nhau, Nguyễn Quốc T sử dụng điếu cày là hung khí nguy hiểm tấn công gây tổn hại cho sức khỏe của Nguyễn Việt T2. Theo kết luận giám định của Trung tâm pháp y tỉnh V xác định Nguyễn Việt T2 bị thiệt hại 15% sức khỏe.

Căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Việt T7 tại phiên tòa và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội đúng pháp luật không oan sai.

Về tính chất của vụ án là tội phạm nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác và trật tự an toàn công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do vậy cần xử lý nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng, phòng ngừa chung, phục vụ tốt nhiệm vụ giữ vững an ninh trật tự tại địa phương và làm gương cho người khác.

[4] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo; Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Sự việc cãi chửi nhau dẫn đến xô sát xảy ra hậu quả làm một số người bị thương tích nhẹ. Tuy nhiên, do người gây ra thương tích với người bị thiệt hại về sức khỏe đã tự nguyện bồi thường cho nhau, không ai có yêu cầu khởi tố nên cơ quan tố tụng không xem xét, giải quyết; còn đối với thương tích của Nguyễn Việt T2 do Nguyễn Quốc T gây ra, quá trình điều tra các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm không chứng minh được ngoài T ra còn có sự tiếp nhận mục đích hoặc tiếp nhận ý chí của người khác cùng tham gia thực hiện tội phạm nên không có đồng phạm trong vụ án. Quá trình giải quyết vụ án đã xác định rõ Nguyễn Quốc T sử dụng điều cày là hung khí nguy hiểm đánh 02 cái vào lưng, vào vai trái của T2 làm gãy xương đòn trái. Theo kết luận giám định của Trung tâm pháp y tỉnh V xác định Nguyễn Việt T2 bị tổn hai 15% sức khỏe. Các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã điều tra, truy tố và xét xử Nguyễn Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội đúng pháp luật không oan sai. Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T 03 năm 03 tháng tù là phù hợp quy định của pháp luật, tương xứng với hành vi do bị cáo thực hiện.

Tuy nhiên, khi giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm chỉ giải quyết phần trách nhiệm hình sự của bị cáo Nguyễn Quốc T mà không giải quyết phần trách nhiệm bồi thường thiệt hại của bị cáo T đối với bị hại Nguyễn Việt T2 đã tách ra giải quyết sau bằng vụ kiện dân sự khác, trong khi người bị thiệt hại vẫn có yêu cầu bồi thường là không đúng quy định của pháp luật. Việc Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết phần dân sự trong vụ án hình sự mà tách ra giải quyết sau là vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật tố tụng hình sự là “Giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự” làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại. Bị hại Nguyễn Việt T2 yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm các khoản: Tiền viện phí; tiền thuốc trong quá trình điều trị; tiền công chăm sóc; tiền mất thu nhập của T2 trong thời gian nằm viện; tiền bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm. Toàn bộ các khoản tiền do Nguyễn Việt T2 yêu cầu bị cáo Nguyễn Quốc T phải bồi thường là hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 590 Bộ luật Dân sự về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại. Tại phiên toà sơ thẩm bị cáo T và bị hại T2 đều có mặt nên có điều kiện để làm rõ thêm về vấn đề bồi thường của bị cáo với bị hại trong trường hợp cơ quan điều tra điều tra chưa làm rõ. Trường hợp tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án dùng làm cơ sở cho việc giải quyết phần bồi thường chưa đầy đủ, không thể bổ sung tại phiên tòa được thì Tòa án cấp sơ thẩm phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm lại nhận định: Nguyễn Việt T2 chưa có yêu cầu cụ thể về việc bồi thường, chưa cung cấp được đầy đủ chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình và việc bồi thường không liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, đến việc xem xét tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là không đúng quy định của pháp luật.

Xét thấy, việc tách phần bồi thường dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết sau trong vụ án này là không có căn cứ, ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án một cách toàn diện, triệt để không đúng với quy định tại Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự và Hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao về các vấn đề liên quan đến tài sản, bồi thường thiệt hại trong vụ án hình sự.

Quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Nguyễn Việt T2 yêu cầu bị cáo Nguyễn Quốc T phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm các khoản: Tiền viện phí; tiền thuốc trong quá trình điều trị; tiền công chăm sóc; tiền mất thu nhập của T2 trong thời gian nằm viện là 800.000đ/01 ngày; tiền bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm (Bút lục 697-698). Tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án dùng làm cơ sở cho việc giải quyết phần bồi thường thiệt hại của bị cáo T đối với bị hại T2 hiện nay chỉ có: Bệnh án điều trị và các chi phí tại bệnh viện đa khoa tỉnh V trong khi bị hại T2 yêu cầu cầu bồi thường các khoản tiền trên là chưa đủ căn cứ, cơ sở để quyết định. Cụ thể đó là: Bị hại T2 yêu cầu bồi thường mất thu nhập là 800.000đ/01 ngày thì chưa làm rõ thu nhập của bị hại như thế nào? Làm nghề gì? Căn cứ vào đâu để yêu cầu bồi thường như trên? Ngoài tiền thuốc, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh V thì còn điều trị, chi phí thêm gì khác không? Nếu có chi phí thì chi phí là bao nhiêu? Có tài liệu gì không? Trong hồ sơ chưa có tài liệu xác minh thu nhập của người chăm nuôi, thu nhập thực tế tại địa phương của vợ chồng Tân sinh sống. Chính vì việc điều tra chưa đầy đủ nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo không thể hiện nội dung bị cáo T bồi thường cho bị hại T2 và Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm cũng chưa xác định được cụ thể số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại nên chỉ đề nghị chung chung là giải quyết theo quy định của pháp luật mà không tính toán cụ thể để buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại bao nhiêu tiền. Do các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án chưa đủ cơ sở xác định việc bồi thường nên Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy phần dân sự, trả hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát để tiến hành điều tra, thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ làm cơ sở xác định việc bồi thường là phù hợp.

[5] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo; hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo; hủy một phần Bản án sơ thẩm hình sự số: 10/2025/HSST ngày 28/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo về phần giải quyết dân sự trong vụ án.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 03 (Ba) năm 04 (Bốn) tháng tù tại Bản án số: 96/2023/HS-ST ngày 10/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo Nguyễn Quốc T phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 06 (Sáu) năm 07 (B1) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/4/2024.

Hủy phần trách nhiệm dân sự về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm của Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2025/HS-ST ngày 28/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc.

Giao hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Quốc T cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo để điều tra, thu thập tài liệu giải quyết phần dân sự về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm của bị cáo Nguyễn Quốc T đối với bị hại Nguyễn Việt T2.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc; - TAND huyện Tam Đảo; - VKSND huyện Tam Đảo; - Chi cục THADS huyện Tam Đảo; - Cơ quan THAHS có thẩm quyền; - Bị cáo; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Duy Sơn