TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG TỈNH VĨNH PHÚC	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc
Bản án số: 70/2024/HS-ST Ngày 25 tháng 9 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG, TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Thảo

Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Trần Thị Kim Duyên

- Bà Hoàng Thị Hanh

Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hoài Phương, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Hoàn, Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 61/2024/TLST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2024, đối với bị cáo:

Đường Văn T, sinh ngày 09/10/1996; nơi sinh: Xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đường Văn L, sinh năm 1969 và bà Đào Thị H, sinh năm 1972; vợ: Nguyễn Thị Lan H1, sinh năm 2003 và 01 con, sinh năm 2024; tiền án, tiền sự: Không;

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08 tháng 6 năm 2024 cho đến nay (có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đào Thị H, sinh năm 1972 (có mặt).

Nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.

Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1990 (vắng mặt).

Nơi cư trú: Thôn A, xã H, huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc.

Người chứng kiến: Anh Nguyễn Văn H2, sinh năm 1989 (vắng mặt).

Nơi cư trú: Thôn A, xã H, huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đường Văn T là đối tượng nghiện chất ma túy từ năm 2019 cho đến ngày bị bắt giữ. Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 08/6/2024, Đường Văn T sử dụng số điện thoại 0961.806.xxx của T gọi điện đến số điện thoại 0979.139.xxx (T không rõ tên, tuổi, địa chỉ của người sử dụng số điện thoại này) để hỏi mua 300.000đồng tiền ma tuý đá (Methamphetamine) thì có một người nam giới nghe máy đồng ý bán và bảo T đến khu vực cổng Trung tâm sát hạch lái xe thuộc thôn A, xã H, huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc để giao dịch mua bán ma tuý. Sau đó, T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH Mode, biển kiểm soát 88E1-156.73 đi từ quán cắt tóc của T ở thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc đến điểm hẹn. Khi đến nơi, T thấy một người nam giới không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể đang ngồi trên 01 chiếc xe mô tô màu xanh, không rõ nhãn hiệu và biển kiểm soát. T đến gặp và mua 01 gói nhỏ ma tuý (Methamphetamine) với giá 300.000đồng của người nam giới này. Sau đó, người nam giới này bỏ đi đâu không rõ, còn T cầm gói ma tuý ở tay trái và đang chuẩn bị điều khiển xe mô tô đi về thì bị lực lượng Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đến kiểm tra. Thấy vậy, T bỏ chạy đến cửa nhà anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1990, trú tại thôn A, xã H, huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc rồi vứt gói ma tuý (Methamphetamine) vừa mua được qua khe cửa xếp vào trong nhà anh T1. Lực lượng Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã bắt giữ T và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với T về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý. Vật chứng thu giữ gồm: Thu giữ tại vị trí gầm bàn dưới nền nhà anh Nguyễn Văn T1 01 gói nilon màu trắng có khóa bấm màu trắng, bên trong chứa các hạt tinh thể dạng đá màu trắng, được niêm phong trong phong bì thư ký hiệu A1, T khai là ma túy Methamphetamine và tàng trữ để sử dụng; thu giữ của T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, bên trong lắp thẻ sim số 0961806959 và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH Mode, biển kiểm soát 88E1–156.73.

Tại Kết luận giám định số 1690/KLGĐ ngày 12 tháng 6 năm 2024, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Tinh thể dạng đá màu trắng của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,3310g (không phẩy ba ba một không gam, không kể bao bì) loại Methamphetamine.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đào Thị H đã khai nhận phù hợp với nội dung vụ án; người làm chứng anh Nguyễn Văn T1 và người chứng kiến anh Nguyễn Văn H2 vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình điều tra đã khai nhận phù hợp với nội dung vụ án đã nêu trên.

Tại Cáo trạng số 70/CT-VKSTD ngày 10/9/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố Đường Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đường Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đường Văn T từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 08 tháng 6 năm 2024; về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có tài sản, thu nhập nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị tịch thu, tiêu hủy đối với mẫu vật hoàn trả sau giám định ký hiệu A1 = 0,2284gam cùng toàn bộ bao gói được niêm phong; tịch thu, bán phát mại sung vào ngân sách Nhà nước đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, bên trong lắp thẻ sim số 0961806959. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH Mode, biển kiểm soát 88E1–156.73 là tài sản hợp pháp của bà Đào Thị H, bà H không biết T sử dụng xe mô tô để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà H là đúng quy định pháp luật.

Bị cáo Đường Văn T không bào chữa, không tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người chứng kiến không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, bị cáo Đường Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo Đường Văn T tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người chứng kiến, phù hợp với vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ chứng cứ khách quan để kết luận:

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 08/6/2024, tại khu vực cổng Trung tâm sát hạch lái xe thuộc thôn A, xã H, huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc, sau khi mua ma túy của một người nam giới không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, Đường Văn T đã bị lực Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc kiểm tra, phát hiện và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang về hành vi tàng trữ trái phép 0,3310g ma túy (Methamphetamine) để sử dụng cho bản thân. Cơ quan điều tra đã thu giữ toàn bộ vật chứng và niêm phong theo quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo Đường Văn T đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Điều 249 quy định:

“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

c) Methamphetamine ... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;"

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về ma tuý, xâm phạm trật tự trị an, an toàn xã hội, gây nên sự bất bình trong quần chúng nhân dân. Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma tuý đang là tệ nạn xã hội có chiều hướng ngày càng gia tăng, từ tội phạm về ma tuý sẽ dẫn đến các hành vi vi phạm pháp luật khác. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và biết rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần phải xử phạt nghiêm.

[3]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bị cáo là người không có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hội đồng xét xử xét thấy cần phải lên một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, có như vậy mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có tài sản, không có thu nhập nên không áp dụng khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để phạt tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản đối với bị cáo.

[5]. Đối với người nam giới đã bán ma túy cho Đường Văn T, quá trình điều tra T khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người này, chỉ biết người này sử dụng số điện thoại 0979.139.xxx do trước đó T được một người nam giới tên H3 giới thiệu người sử dụng số điện thoại này có ma tuý bán. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại cửa hàng giao dịch Viettel Vĩnh Phúc, xác định số thuê bao 0979139608 đứng tên Nguyễn Văn T2, sinh năm 1993, trú tại thôn N, xã T, huyện S, thành phố Hà Nội. Tuy nhiên, qua làm việc với cơ quan điều tra, T2 khai số điện thoại này T2 đã cho 01 người nam giới (không rõ họ tên, tuổi, địa chỉ) sử dụng từ khoảng tháng 4/2024 và không biết hiện ai đang sử dụng số điện thoại này. Bản thân T2 cũng bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố bị can và bắt tạm giam về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” từ ngày 16/5/2024 đến nay. Do vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý.

[6]. Đối với người nam giới tên là H3 đã cho Đường Văn T số điện thoại của người bán ma tuý, quá trình điều tra T khai không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của H3 mà chỉ nghe H3 nói nhà ở gần Trung tâm sát hạch lái xe xã H, huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được đối tượng nào có đặc điểm như T khai báo. Ngoài lời khai của T thì cũng không có tài liệu nào xác định được nhân thân, lai lịch của H3 nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý.

[7]. Về xử lý vật chứng:

Đối với mẫu vật hoàn trả sau giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc ký hiệu A1 = 0,2284gam cùng toàn bộ bao gói được niêm phong, cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, bên trong lắp thẻ sim số 0961806959 là tài sản hợp pháp của T sử dụng liên lạc mua ma tuý nên cần tịch thu, bán phát mại sung vào ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH Mode, biển kiểm soát 88E1–156.73 là tài sản hợp pháp của bà Đào Thị H. Bà H không biết T sử dụng xe mô tô để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra trả lại cho bà H là đúng quy định pháp luật.

[8]. Về án phí: Bị cáo Đường Văn T phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật sẽ được Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đường Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt:

   Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

   Xử phạt Đường Văn T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 08/6/2024).

3. Về vật chứng:

   Căn cứ khoản 1 Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

   Tịch thu, tiêu hủy mẫu vật hoàn trả sau giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc ký hiệu A1 = 0,2284gam cùng toàn bộ bao gói được niêm phong.

   Tịch thu phát mại sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, bên trong lắp thẻ sim số 0961806 959, IMEI: 356143098166034.

   (đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 23/9/2024).

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí toà án, bị cáo Đường Văn T phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:

   Căn cứ Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự;

   Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - TAND tỉnh Vĩnh Phúc; - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc - VKSND huyện Tam Dương; - Công an huyện Tam Dương; - Cơ quan thi hành án hình sự; - Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc; - Chi cục THADS huyện Tam Dương; - Lưu HS, bộ phận theo dõi THAHS, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Thanh Thảo