TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH Tỉnh Thanh Hóa Bản án số: 69/2024/HS-ST Ngày: 24 - 9 - 2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HOÁ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lê Văn Quân

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Quách Hà Vính - Giáo viên
2. Bà Ngô Thị Ân

Thư ký phiên toà: Ông Lê Tiến Trường – Thư ký tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên toà: Ông Đoàn Văn Tuyến, bà Lê Thị N - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 62/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 72/2024/QĐXXST-HS, ngày 10/9/2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Viết M; Sinh ngày: 12/12/1998; tại xã T, huyện T, Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn P, xã T, huyện T,Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Viết Đ– Sinh năm: 1973; Con bà: Đào Thị LSinh năm: 1974; Tiền án: tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/9/2023 đến ngày 15/9/2023 chuyển tạm giam đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện T Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Tạ Đình P; Sinh ngày: 28/5/1987; Tại xã P, huyện K, tỉnh Hưng Yên; Nơi cư trú: Số nhà A, phường T, TP H, Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Tạ Đình V(đã chết); Con bà: Đặng Thị K– sinh năm 1966; Có vợ là: Nguyễn Thị T– sinh năm: 1987; Bị cáo có 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2016; Tiền án: tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt để tạm giam từ ngày 05/4/2024 cho đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện T Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Những người tham gia tố tụng:

* Bị hại:

1. Chị Trần Thị Kim C (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn Y, xã X, huyện N, tỉnh Hà Tỉnh

2. Chị Mô L (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn H, xã X, huyện N, tỉnh Hà Tỉnh

* Người đại diện hợp pháp của Mô Lô H' Thủy

Bà Hoàng Thị T1 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn H, xã X, huyện N, tỉnh Hà Tỉnh

* Người làm chứng

1. Ông Nguyễn Viết Đ (có mặt)

Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa

2. Bà Đào Thị L1 (có mặt)

Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa

3. Anh Nguyễn Viết Q

Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN

Vào sáng ngày 09/9/2023, do có nhu cầu tìm kiếm việc làm nên Trần Thị Kim C– sinh năm: 2004, trú tại thôn Y, xã X, huyện N, H lên mạng xã hội facebook để tìm kiếm việc làm. Thông qua mạng xã hội facebook, C8 liên lạc với Trịnh Văn G– sinh năm: 1989, trú tại thôn L, xã Y, huyện Y, T được biết Gđang cần tuyển nhân viên, G1 nói với C1 việc sẽ bố trí, sắp xếp công việc cho CSau đó, C8 rủ Mô Lô H᾿ T– sinh ngày 10/7/2007 trú tại thôn H, xã X, huyện N, H cháu của C2 đi. Tđồng ý, cả hai cùng bắt taxi đến nhà G2 định vị mà G3 cho CCùng lúc đó G1 đăng trên nhóm “tuyển nhân viên” trên facebook (do G4 quản trị viên) với nội dung “có nv nhé 2 bé 8tr" thì Nguyễn Viết M– sinh năm 1998, trú tại thôn P, xã T, huyện T, T trực tiếp liên lạc với G5 mục đích muốn đón hai bé nhân viên ra để làm việc cho vợ chồng Nguyễn Thị T2 Tạ Đình P(do M1 đang làm nhân viên cho gia đình Nguyễn Thị T2 Tạ Đình Ptại Hải D và biết được TPđang có nhu cầu tuyển nhân viên). Sau đó, M2 gặp Nguyễn Thị T2 thông báo về việc có hai nhân viên ở huyện Y, T3 HóaMcần 8.000.000 đồng (tám triệu đồng) để về đón hai nhân viên trên. Nguyễn Thị T4 ý đưa tiền cho M21 gọi cho chồng là Tạ Đình P– sinh năm: 1987, trú tại A, phường T, TP H cùng Mvề nhà trọ của Gở thôn A, thị trấn Q, Y, Thanh H đón người. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, C9 Tđến nhà trọ của G6 gặp Trịnh Văn G7 Đăng T2– sinh năm: 1989, trú tại thôn T, xã Y, huyện Y, T vợ Glà Bùi Thị H1- sinh năm 2000, trú tại thôn A, thị trấn Q, Y, T3 HóaTại đây, sau khi nói chuyện với Gvà T2thì Tvà Cbiết công việc mà G8 giới thiệu cho Tvà Clà làm nhân viên phục vụ quán karaoke nên không đồng ý và không muốn làm nữa nhưng cũng không nói cho G9 mà chỉ im lặng.

Khoảng 15 giờ cùng ngày thì Mđến nhà trọ của GGbảo Mra nói chuyện với Tvà C3 đồng ý thì đi. Lúc này, M28 nói chuyện với T2 Cvề việc sẽ đưa T2 Cđến chỗ M3 làm nhân viên quán karaoke thì cả hai không đồng ý nhưng cũng không nói gì với MMđưa cho G10 tiền 8.000.000đ (tám triệu đồng) là tiền công môi giới của G11 đón Tvà C4 cùng. Sau đó, TCMvà Plên taxi của P3 đi về thành phố H đi qua nhà ở của M thôn P, xã T, huyện T Csay xe nên cả nhóm cùng vào nhà M3 nghỉ ngơi. Tại nhà ở của M4 không muốn đi làm nhân viên cho M5 nên khi thấy Mvà P1 mua nước ngọt uống, T2 Cđã bỏ chạy theo hướng sau nhà M3 trốn. Mđi mua nước về không thấy Tvà Cđâu nên hỏi bố mẹ M6 được biết Tvà C5 ở phía sau nhà. Mđi ra phía sau nhà thì thấy Tvà C5 bỏ chạy về phía đường đê gần đó nên M7 theo quát và yêu cầu TCquay lại nhà ở của mình. Do bị M8 Q1và biết không thể chạy thoát nên TClo sợ và quay lại nhà ở của MTại đây, M9 cầu TCphải ngồi tại gian phòng khách nhà MMcũng trực tiếp ngồi ở gian phòng khách này để trông giữ Tvà Ckhông cho T2 Cđi ra khỏi gian phòng khách mục đích là để ngăn cản việc Tvà Có tục bỏ trốn. Trong lúc Nguyễn Viết M10 ăn cơm thì Tạ Đình P2 người thay Mtrực tiếp trông giữ để TCkhông tiếp tục bỏ trốn. Sau đó, Myêu cầu T muốn ra về thì gọi cho người thân đến trả cho Msố tiền 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng) bao gồm tiền Mđã trả cho G12 chi phí đi lại của M3 đón TCNếu không trả tiền cho Mthì M11 không cho Tvà C7 về. Sau đó, Trần Thị Kim C8 gọi điện thoại cho chị Lê Thị M12– sinh năm 1990, trú tại Khu phố N, thị trấn R, huyện Đ, tỉnh Thanh Hóađể cầu cứu thì chị M1đã đến Công an huyện T sự việc. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Công an huyện T Nguyễn Viết M13 việc, đồng thời ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Viết M14 hành vi Giữ người trái pháp luật.

Kết quả xác minh về tài sản, thu nhập của bị cáo xác định hiện tại bị cáo không có công ăn việc làm, không có thu nhập và tài sản.

Ngày 23/02/2024 Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành đã mở phiên tòa xét xử công khai đối với Nguyễn Viết M14 tội“Giữ người trái pháp luật” quy định tại điểm đ, e khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát xét thấy còn một số tài liệu, chứng cứ cần được chứng minh làm rõ mà không thể bổ sung ngay tại phiên tòa được nên đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Quá trình điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra đã khởi tố bị cáo, bắt bị cáo để tạm giam đối với Tạ Đình P3 xử lý về tội “Giữ người trái pháp luật”. Tại Cơ quan điều tra, P4 thừa nhận hành vi cùng với Nguyễn Viết M15 nhau trông giữ Trần Thị Kim C9 Mô Lô H᾿ Tkhông cho cả hai đi khỏi gian phòng khách của gia đinh Mtại thôn P, xã T, huyện T, T cho rằng bản thân không có lời nói, hành động gì đối với việc Trần Thị Kim Cvà M16 Lô H᾿ Tbỏ trốn, P5 không trông giữ TCgiúp Nguyễn Viết M17 chỉ thỉnh thoảng đi vào phòng khách để nói chuyện với T2 CTuy nhiên, tại buổi phúc cung ngày 21/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, Tạ Đình P6 thừa nhận sau khi T2 Cbỏ trốn khỏi nhà Nguyễn Viết M18 Mphát hiện, yêu cầu quay lại để nói chuyện. Quá trình nói chuyện tại phòng khách nhà M19 lúc Mcó việc cá nhân phải đi ra ngoài, M20 nhờ P7 giữ Trần Thị Kim C9 Mô Lô H᾿ Thủy hộ Mvà P6 đồng ý trông giữ Tvà Ckhông để hai người này ra khỏi khu vực phòng khách của gia đình M21 tiếp tục bỏ trốn.

Quá trình điều tra bổ sung, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T thu giữ và tiến hành trưng cầu Phòng K1Công an tỉnh Tgiám định đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20, vỏ màu hồng của Tạ Đình P8 (một) điện thoại di động đã cũ, hư hỏng nhãn hiệu Iphone 6, màu hồng và 01 (một) thẻ nhớ màu đen, trên mặt có chữ “IMOU”, loại 32Gb do bà Đào Thị L2 nộp. Tại các bản kết luận giám định số 1521/KL-KTHS và 1320/KL-KTHS ngày 15/4/2024 của Phòng K1Công an tỉnh Tkết luận:

1. Trong 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20, vỏ màu hồng, tên kiểu thiết bị: SM-N981N, có IMΕΙ 355347585543776, kèm theo 01(một) sim có ghi số: 8984048000932056713. Không tìm thấy dữ liệu điện tử đã xóa;
2. Trong 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, màu hồng, điện thoại bị hư không khởi động được, không kèm theo SIM điện thoại. Không tìm thấy dữ liệu điện tử đã xóa – Do điện thoại đã bị hư không khai thác được dữ liệu;
3. Trong 01 (một) thẻ nhớ micro SD màu đen, nhãn hiệu “IMOU”, dung lượng 32GB. Tìm thấy 5717 tệp tin video đã xóa- Thể hiện trong phụ lục. Không tìm thấy dữ liệu điện tử đã xóa;

Không xác định được nội dung hình ảnh của tệp video “LUJB1702.MP4” gửi giám định có bị cắt ghép, chỉnh sửa hay không do hình ảnh được ghi lại nội dung từ màn hình của thiết bị.

Trong vụ án này, ngoài hành vi “Giữ người trái pháp luật” của Nguyễn Viết M21 một số đối tượng khác còn có dấu hiệu của tội “Mua bán người”, ngày 17/6/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 656/QĐ-ĐCSHS về tội Mua bán người theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 150 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, do chưa làm việc được với một số đối tượng như Trịnh Văn G12 Trịnh Đăng T2và một số đối tượng liên quan nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T Quyết định tách vụ án Mua bán người theo quy định tại khoản 2 Điều 150 Bộ luật hình sự để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.

Về vật chứng vụ án:

Quá trình điều tra CQĐT đã tiến hành tạm giữ, xử lý những đồ vật, tài liệu như sau :

Đối với 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Huyndai Grand i10, Biển số 89A- 117.46, xe cũ đã qua sử dụng, kèm theo giấy chứng nhận kiểm định của xe, Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc, Bản phô tô đăng ký xe có hình dấu đỏ “Công ty TNHH S khóa xe ô tô nói trên. Cơ quan CSĐT Công an huyện T xử lý bằng cách trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Tạ Đình P– sinh năm 1987, trú tại trú tại A, phường T, Thành phố H, tỉnh Hải Dương

Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20, vỏ màu hồng của Tạ Đình P8 (một) điện thoại di động đã cũ, hư hỏng nhãn hiệu Iphone 6, màu hồng và 01 (một) thẻ nhớ màu đen, trên mặt có chữ “IMOU”, loại 32Gb do bà Đào Thị L2 nộp sẽ được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Thành để bảo quản, chờ xử lý.

Tại bản cáo trạng số 71/CT-VKSTT, ngày 29/8/2024, Viện kiểm sát nhân dân (sau đây viết tắt là VKSND) huyện T, tỉnh Thanh Hóađã truy tố bị cáo Nguyễn Viết M21 Tạ Đình P9 tội “Giữ người trái pháp luật ” theo đ, e khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự (sau đây viết tắt là BLHS).

* Phần tranh tụng tại phiên tòa:

- Tại phiên toà, đại diện VKSND giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Áp dụng đ, e khoản 2 Điều 157; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 BLHS; Đối với bị cáo Nguyễn Viết M và bị cáo Tạ Đình P(áp dụng cho thêm cho bị cáo MĐiều 38 BLHS; bị cáo P10 i Khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS)

- Đề nghị xử phạt: Bị có Nguyễn Viết M22 27 tháng đến 30 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (Ngày 09/9/2023). Đề nghị xử phạt Tạ Đình P11 27 tháng đến 30 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách tính từ 54 tháng đến 60 tháng tính từ ngày tuyên án.

- Về xử lý vật chứng:

Trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20, vỏ màu hồng, tên kiểu thiết bị: SM-N981N, có IMEI 355347585543776 cho bị cáo Tạ Đình P không liên quan đến hành vi phạm tội.

Trả lại cho bà Đào Thị L1:01 (một) thẻ nhớ màu đen, trên mặt có chữ “IMOU”, loại 32Gb mà bà Đào Thị L3 giao nộp; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, màu hồng và 01 (một) sim có ghi số: 8984048000932056713 không khôi phục được dữ liệu, không có giá trị chứng minh.

Lưu hồ sơ vụ án đối với 01 USB màu đỏ nhãn hiệu Kingston chứa 01 video mang tên “LUJB1702.MP4" dung lượng 722MB.

Người làm chứng bảo lưu ý kiến tại cơ quan điều tra.

Người bị hại vắng mặt: HĐXX công bố lời khai của bị hại có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo không có ý kiến gì. Người làm chứng và bị cáo P4 đồng ý với ý kiến của người bị hại về việc đón đầu không cho người bị hại bỏ chạy. Bà L4 đề nghị được lấy lại 01 thẻ nhớ và chiếc điện thoại bà giao nộp.

Tại phiên tòa các bị hại vắng mặt và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Bị cáo M20 bồi thường cho bị hại đầy đủ. Bị cáo M23 nhất số tiền trên bị cáo bồi thường thay cho bị cáo P12 không yêu cầu bị cáo P20 bồi thường lại cho bị cáo. Bị cáo P13 nhất với ý kiến của bị cáo M24 bị cáo M25 bồi thường thì bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại.

Các bị hại vắng mặt thống nhất nội dung cáo trạng truy tố bị cáo, các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện VKS. Lời nói sau cùng các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ;

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, HĐXX nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên Cơ quan điều tra công an huyện Tvà Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đã nhận tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an huyện T 20 giờ 30 phút ngày 09/9/2023, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo như sau: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 09/9/2023, tại phòng khách của gia đình Nguyễn Viết M26 thôn P, xã T, huyện T chức năng đã kiểm tra, phát hiện Nguyễn Viết M21 Tạ Đình P14 có hành vi dùng lời lẽ đe dọa, khống chế và kiểm soát không cho Trần Thị Kim C9 Mô Lô H᾿ Thủy di chuyển khỏi nhà ở của gia đình cáo Nguyễn Viết M27 điểm bị giữ chị M16 L1H' Tchưa đủ 18 tuổi. Do đó HĐXX có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Giữ người trái pháp luật” theo quy định tại điểm đ, e khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của VKSND huyện Thạch Thành truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất vụ án: Đây là vụ án hình sự nghiêm trọng, có tính chất đồng phạm giản đơn do Nguyễn Viết M21 Tạ Đình P15 hiện. Trong đó, bị cáoNguyễn Viết Mlà người trực tiếp yêu cầu TCquay lại phòng khách nhà mình để nói chuyện, trực tiếp trông giữ Trần Thị Kim C9 Mô Lô H᾿ Thủy tại gian phòng khách gia đình mình nên giữ vai trò thứ nhất. Bị cáoTạ Đình P1là người giúp sức giữ vai trò thứ yếu cho bị cáo M19 việc trông giữ Tvà Ckhi Nguyễn Viết M10 ăn cơm để ngăn TCkhông tiếp tục bỏ trốn. Vì vậy Tạ Đình P16 vai trò thứ hai trong vụ án. Hành vi của các bị cáođã trực tiếp xâm phạm đến quyền tự do thân thể của các bị hại, gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tinh thần của các bị hại một cách trái pháp luật, gây hoang mang trong dư luận và làm mất trật tự tại địa phương. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần xử các bị cáo hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện để có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng và bị cáo Nguyễn Viết M28 các tình tiết giảm nhẹ là tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và được người bị hại và đại diện của người hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Tạ Đình P16 các tình tiết giảm nhẹ giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, cùng với bị cáo M29 thường cho bị hại đầy đủ. Trong quá trình tạm giam tác động để gia đình ủng hộ đồng bào bão lụt nên được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đây là tình tiết giảm nhẹ để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, cải tạo sớm trở về đoàn tụ gia đình và trở thành người công dân có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước. Trong vụ án bị cáo Minh giữ vai trò đầu nên chịu trách nhiệm cao hơn bị cáo P17 vậy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe và giáo dục. Đối với bị cáo P4 bàn bạc trước với M30 bị cáo M31 bị cáo P18 trông giữ chốc lát, bản thân bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ vị trí vai trò thứ yếu, không đáng kể trong vụ án nên HĐXX áp dụng Công văn 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/04/2017 xác định bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng trong vụ án có đồng phạm giản đơn vai trò vị trí thứ yếu. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự lần đầu phạm tội có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng vì vậy HĐXX xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà để bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục bị cáo thành công dân có ích.

[5] Trong vụ án này, ngoài hành vi “Giữ người trái pháp luật” của Nguyễn Viết M21 các đối tượng khác còn có dấu hiệu của tội “Mua bán người”, ngày 17/6/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 656/QĐ-ĐCSHS về tội Mua bán người theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 150 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, do chưa làm việc được với một số đối tượng như Trịnh Văn G12 Trịnh Đăng T2và một số đối tượng liên quan nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T Quyết định tách vụ án Mua bán người theo quy định tại khoản 2 Điều 150 Bộ luật hình sự để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20, vỏ màu hồng, tên kiểu thiết bị: SM-N981N, có IMEI 355347585543776 thu của bị cáo Tạ Đình P không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho P19

Đối 01 (một) thẻ nhớ màu đen, trên mặt có chữ “IMOU”, loại 32Gb và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, màu hồng và 01(một) sim có ghi số: 8984048000932056713 do bà Đào Thị L2 nộp không khôi phục được dữ liệu, không có giá trị chứng minh tội phạm. Tại phiên tòa bà Lđề N1 không nhận lại vì không còn giá trị sử dung nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 USB màu đỏ nhãn hiệu kingston chứa 01 video mang tên “LUJB1702.MP4” dung lượng 722MB lưu hồ sơ vụ án.

[6] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Viết MTạ Đình P20 chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Viết MTạ Đình P21 tội “Giữ người trái pháp luật”.

- Áp dụng: đ, e khoản 2 Điều 157; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 BLHS cho bị cáo Nguyễn Viết M và Tạ Đình P(Áp dụng Điểm i Khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS cho bị cáo PÁp dụng Điều 38 BLHS cho bị cáo M

- Xử phạt:

• + Nguyễn Viết M32 (ba mươi) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (Ngày 09/9/2023).
• + Xử phạt Tạ Đình P22 (hai bảy) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 54 (Năm mươi tư tháng) tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho UBND phường T, H2 Dươnggiám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 BLHS.

- Áp dụng: điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016:

• + Về án phí: Các bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST
• + Trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20, vỏ màu hồng, tên kiểu thiết bị: SM-N981N, có IMEI 355347585543776 cho bị cáo Tạ Đình P
• + Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) thẻ nhớ màu đen, trên mặt có chữ “IMOU”, loại 32Gb; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, màu hồng và 01(một) sim có ghi số: 8984048000932056713 do không còn giá trị sử dụng.

Lưu hồ sơ vụ án đối với 01 USB màu đỏ nhãn hiệu kingston chứa 01 video mang tên “LUJB1702.MP4" dung lượng 722MB.

Các vật chứng trên đang được lưu trữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Thành theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/09/2024.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt các bị cáo, vắng mặt các bị hại và người đại diện của bị hại Mô Lô H’ T. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại và người đại diện của bị hại Mô Lô H' Thủy vắng mặt có quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định.

Nơi nhận: - Các bị cáo; - Các bị hại; - Người đại diện của bị hại - VKSND huyện Thạch Thành; - VKSND tỉnh Thanh Hóa; - Công an huyện Thạch Thành; - Đội THAHS công an Thạch Thành; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Lê Văn Quân