TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 69/2024/HS-PT Ngày: 16/12/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Cao Việt Hoàng.

Các thẩm phán: ông Đỗ Văn Đại và ông Ngô Xuân Ninh.

Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Hữu Lộc - Thư ký TAND tỉnh Bắc Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: ông Đinh Văn Bình - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 12 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh và điểm cầu thành phần tại Trại tạm giam Công an tỉnh B xét xử phúc thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 119/2024/TLPT-HS ngày 23 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Đỗ Văn B, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 273/2024/HS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh.

* Bị cáo có kháng cáo: Đỗ Văn B; sinh năm 1996; nơi thường trú: thôn T (thôn T), xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn C và bà Vũ Thị H, đều sinh năm 1972; gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai; vợ là Mai Thị H1, sinh năm 1998 và có 02 con, con lớn sinh năm 2021, con nhỏ sinh năm 2024; tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân: tại bản án số hình sự phúc thẩm số: 62/2024/HS-PT ngày 28/9/2024 của TAND tỉnh Bắc Ninh xử phạt Đỗ Văn B 36 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/3/2024, hiện tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh B. Có mặt tại điểm cầu thành phần.

* Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Văn B: ông Phạm Tiến Q - Luật sư Công ty L thuộc Đoàn luật sư tỉnh B. Có mặt tại điểm cầu trung tâm.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: chị Mai Thị H1, sinh năm 1998; HKTT: thôn T (Thôn T), xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt tại điểm cầu trung tâm.

* Người tham gia tố tụng khác:

1. Ông Nguyễn Hữu B1 - Cán bộ Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh.
2. Cán bộ Trại tạm giam - Công an tỉnh B.

Trong vụ án này còn có 03 bị cáo khác do không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn B, sinh năm 1996; HKTT: Thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nơi ở hiện tại: ngõ I Đ, phường Đ, quận L, thành phố Hà Nội có mối quan hệ quen biết với Hoàng Đình T, sinh năm 1986, HKTT: Khu phố B, thị trấn T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; nơi ở hiện tại: Thôn N, thị trấn C, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh.

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 17/01/2024, B gọi điện gặp T để xem vải, sau đó rủ T đi chơi bi-a ăn tiền. T rủ thêm Dương Văn Q1, sinh năm 1996; HKTT: Thôn C, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; B rủ Đỗ Văn H2, sinh năm 1999; HKTT: Thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa đi đánh bi-a ăn tiền. Q1 và H2 đều đồng ý. T điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu đỏ, BKS 36C-347.09 đi cùng Q1, B điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu đen, BKS 36C-343.22 đi cùng H2 tới quán B2 của anh Hoàng Văn K, sinh năm 1981, địa chỉ: Số D, đường N, khu A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh để chơi. Nhóm chia thành 02 cặp: T và Q1 một cặp; B và H2 01 cặp và thống nhất cách chơi đánh bi-a ăn tiền theo từng ván, với hình thức chẵn lẻ. Về tỷ lệ ăn thắng, thua: T và B thống nhất mỗi ván 5.000.000 đồng, hình thức thanh toán chuyển khoản (T và B trực tiếp thanh toán - chuyển khoản còn H2 và Q1 chỉ tham gia cùng nhưng không phải bỏ tiền).

Các đối tượng đánh bi-a ăn tiền từ khoảng 01 giờ 45 phút đến 03 giờ cùng ngày 18/01/2024 thì nghỉ không chơi nữa. B thanh toán cho anh T1 số tiền 151.000 đồng tiền bàn. Các bị cáo chơi tổng 8 ván, trong đó, B thắng 07 ván, T thắng 01 ván. Tổng số tiền đánh bạc của T, Q1, B và H2 trong 08 ván là 45.000.000 đồng. Do B thắng 7 bán, nên được T chuyển cho B 40 triệu; B thua 01 ván nên chuyển cho T 05 triệu.

Ngày 05/3/2024, Đỗ Văn B đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đầu thú.

Với nội dung trên, Bản án hình sự sơ thẩm số: 273/2024/HS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh đã xét xử Đỗ Văn B 30 tháng tù về tội “Đánh bạc”; phạt bổ sung 25 triệu đồng và tuyên truy thu 40 triệu đồng dùng vào việc đánh bạc, xác nhận bị cáo đã nộp lại 10 triệu đồng.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 17/9/2024, bị cáo Đỗ Văn B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn B giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, thừa nhận Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội nhưng hình phạt là nặng. Bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vợ bị cáo là chị Mai Thị H1 cung cấp thêm Biên lai thu tiền của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh thể hiện nộp 55.200.000 đồng tiền phạt bổ sung, tiền truy thu và tiền án phí hình sự sơ thẩm và đơn trình bày hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đánh giá mặc dù tại phiên tòa bị cáo cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới về nộp tiền phạt bổ sung, tiền truy thu và tiền án phí hình sự sơ thẩm và đơn trình bày hoàn cảnh khó khăn, tuy nhiên xét nhân thân, vai trò của bị cáo trong vụ án, VKS thấy hình phạt 30 tháng tù giam mà Bản án sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Đỗ Văn B là phù hợp. Do đó, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo B tranh luận, mức hình phạt mà VKS đề nghị là không phù hợp. Bị cáo đã nộp lại tiền dùng vào việc đánh bạc là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thuộc điểm b khoản 1 Điều 51. Bị cáo là người khai ra bị cáo H2 trong vụ án nên thuộc trường hợp bị cáo tích cực hợp tác với CQĐT phát hiện ra tội phạm nên thuộc trường hợp được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS. Hơn nữa, việc không nhập hai hành vi phạm tội Đánh bạc mà xét xử thành hai vụ án độc lập là đã bất lợi cho bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, 02 con nhỏ nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tranh luận với Luật sư, VKS cho rằng, bị cáo nộp lại tiền dùng vào việc phạm tội không thuộc trường hợp được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b khoản 1 Điều 51 mà chỉ được hưởng tình tiết tại khoản 2 Điều 51. Hồ sơ cũng thể hiện bị cáo H2 ra đầu thú, Kết luận điều tra không có nhận định bị cáo tích cực hợp tác với CQĐT trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án nên VKS không đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS. Hơn nữa, các cơ quan tố tụng truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo với số tiền 45 triệu trên số tiền thắng thua qua chuyển khoản là đã có lợi cho các bị cáo. Nếu tính số tiền đánh bạc mà mỗi bị cáo thách đánh thắng thua các bị cáo có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 321 BLHS. Trong vụ án này, bị cáo là người rủ rê, lôi kéo người khác cùng tham gia đánh bạc nên vai trò bị cáo cao nhất trong vụ án. Trước đó mấy ngày, bị cáo cũng tham gia đánh bạc với số tiền đặc biệt lớn, thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật, do đó, hình phạt mà Bản án sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, không nặng, không có căn cứ để giảm thêm. VKS đề nghị HĐXX giữ nguyên hình phạt mà Bản án sơ thẩm đã tuyên.

Luật sư giữ nguyên quan điểm tranh luận. Bị cáo không tranh luận gì thêm, chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không bị khiếu nại. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, bị cáo Đỗ Văn B có kháng cáo hợp lệ nên được chấp nhận.

[2] Về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Văn B thừa nhận hành vi phạm tội của mình như án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của B phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, vật chứng thu giữ được và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 01 giờ 45 phút đến 03 giờ cùng ngày 18/01/2024, tại quán B2 ở số D, đường N, khu A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh do anh Hoàng Văn K làm chủ, Hoàng Đình T và Dương Văn Q1 đã có hành vi đánh bạc ăn tiền dưới hình thức đánh 08 ván bi-a với Đỗ Văn B và Đỗ Văn H2, trong đó 07 ván 5.000.000 đồng; 01 ván 10.000.000 đồng. T và Q1 thắng 01 ván, được số tiền 5.000.000 đồng; B và Hiếu thắng 07 ván được số tiền 40.000.000 đồng. Tổng số tiền T, Q1, B và H2 đánh bạc là 45.000.000 đồng. Do vậy, bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ Văn B phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đỗ Văn B, HĐXX thấy rằng: Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt 30 tháng tù đối với bị cáo B là phù hợp, không nặng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo B cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã nộp 55.200.000 đồng tiền truy thu số tiền dùng vào việc đánh bạc, tiền nộp hình phạt bổ sung, tiền án phí hình sự sơ thẩm tại Biên lai thu tiền của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh ngày 10/10/2024. Tuy nhiên, xét thấy trong vụ án bị cáo là người có vai trò chính, chủ động rủ rê người khác cùng tham gia đánh bạc, chỉ trong mấy ngày bị cáo đã thực hiện 02 lần đánh bạc khác nhau thể hiện bị cáo coi thường pháp luật. Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với vài trò và hình phạt của các đồng phạm khác. Do đó, không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cần giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm như đề nghị của VKS là có căn cứ.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Đỗ Văn B phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn B, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 347 Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội xử phạt: Đỗ Văn B 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Đánh bạc.

Tổng hợp hình phạt với Bản án hình sự phúc thẩm số: 62/2024/HS-PT ngày 28/9/2024 của TAND tỉnh Bắc Ninh buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai Bản án là 66 (Sáu mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù kể từ ngày 05/3/2024.

Phạt bổ sung Đỗ Văn B 25.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.

Truy thu 40.000.000 do bị cáo dùng vào việc đánh bạc.

Xác nhận bị cáo đã nộp 10.000.000 đồng tại CQĐT, 55.200.000 đồng tại Biên lai thu tiền số 0000723 ngày 10/10/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh. Tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

2. Quyết định tạm giam bị cáo Đỗ Văn B 45 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm để đảm bảo việc thi hành án.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bị cáo Đỗ Văn B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - VKSND Cấp cao tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Bắc Ninh; - Phòng PC 10 - CA tỉnh Bắc Ninh; - Trại Tam giam CA tỉnh Bắc Ninh; - CQĐT; VKS; TAND tp Bắc Ninh - Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh; - Bị cáo; - Lưu HS; Tòa HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Cao Việt Hoàng