NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀ VANG - TP ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Hùng và bà Lê Thị Hồng.

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Xuân Thắng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Trương Công Hoà – Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 56/2024/TLST-HS ngày 24 tháng 4 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 67/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Võ Quốc H - sinh ngày: 28/12/1992 tại Đồng Nai; nơi ĐKNKTT: Số A đường L, tổ F, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; số CMND: [...], ngày cấp: 04/12/2014, nơi cấp: Công an thành phố Đ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ H1 (s) và bà Nguyễn Thị L (s); đã có vợ và 03 con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh ngày 15/6/2022; tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bắt bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện H, thành phố Đà Nẵng từ ngày 24/6/2023 (có mặt tại phiên toà).

2. Trần Thị Hoạn N - sinh ngày: 18/7/1994 tại Đà Nẵng; nơi ĐKNKTT: TỔ I, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; số CCCD: [...], ngày cấp: 17/6/2022; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Đình T (c) và bà Phạm Thị Quý H2 (s); đã có chồng (là bị cáo Võ Quốc H) và 03 con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh ngày 15/6/2022; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 19/5/2024, bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L, thành phố Đà Nẵng ra quyết định khởi tố bị can số: 110/QĐ-ĐCSMT khởi tố về hành vi “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đ trong vụ án “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo Lệnh tạm giam của cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận L, thành phố Đà Nẵng (có mặt tại phiên toà).

- Bị hại:

• Công ty cổ phần D2, địa chỉ: Số B đường L, phường B, quận I, thành phố Hồ Chí Minh; đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị P – chức danh: Tổng giám đốc; đại diện tham gia tố tụng theo uỷ quyền: Bà Phạm Thị Trà G – chức danh: Cửa hàng trưởng cửa hàng WinMart+ DNG 103 Nguyễn Huy T1, địa chỉ: Tổ A phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
• Ông Trần Hữu S – sinh năm: 1986, địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• Bà Trương Thị Kim S1 – Sinh năm: 1959, địa chỉ: Số A đường N, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).
• Bà Nguyễn Thị L – sinh năm: 1965, địa chỉ: Số A đường L, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng (có mặt).
• Bà Nguyễn Thị Minh C – sinh năm: 1981, địa chỉ: Số E đường M, phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

- Người làm chứng:

• Bà Hứa Thị H3 – sinh năm: 1997, địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).
• Bà Nguyễn Thị S2 – sinh năm: 1994, địa chỉ: Số A đường L, phường A, quận T, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).
• Bà Nguyễn Lê Hạnh N1 – sinh năm: 1995, địa chỉ: Tổ F H, phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng (có mặt).
• Bà Huỳnh Thị Ngọc D – sinh năm: 1991, địa chỉ: Số C đường T, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng (có mặt).
• Bà Trần Thị Thùy D1 – sinh năm: 1995, địa chỉ: Số A đường T, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 00' ngày 31/5/2023, Võ Quốc H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43T1-5415 chở Trần Thị Hoạn N đi trên đường thuộc khu vực huyện H, thành phố Đà Nẵng, khi đến thôn P, xã H, huyện H thì H thấy cửa hàng T2 của anh Trần Hữu S mở cửa nên dừng xe lại vào mua hàng. H cùng N đi vào cửa hàng, trong lúc N nói chuyện với chị Hứa Thị H3 (nhân viên bán hàng), H đi đến khu vực để kệ sữa lấy trộm 02 lon sữa Ensure Gold loại 850 gram và 02 lon sữa Ensure Gold loại 400 gram rồi bỏ vào balo màu đỏ - đen mang trên vai. Sau khi trộm xong, H đi đến chỗ thu ngân thanh toán tiền các món hàng mà N mua rồi cùng về nhà trọ. Sau đó, H mang 04 lon sữa vừa trộm cắp được đến một quán tạp hóa (không nhớ tiệm nào) trên đường Ô, quận C, thành phố Đà Nẵng gặp một người phụ nữ (chưa xác định lai lịch nhân dạng) bán được số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 31/KL-HĐĐG ngày 27/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên của UBND huyện H, thành phố Đà Nẵng kết luận các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị là 2.360.000đ (hai triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

Qua điều tra, H còn khai nhận trong khoảng thời gian từ ngày 24/5/2023 đến ngày 09/6/2023, Võ Quốc H thực hiện 11 vụ trộm cắp tài sản tại các cửa hàng Winmart+ của Công ty Cổ phần D2 trên địa bàn thành phố Đà Nẵng, khi đi trộm cắp đều chở vợ là Trần Thị Hoạn N, cụ thể như sau:

1. Vụ thứ 1: Vào chiều ngày 24/5/2023, H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43T1 – 5415 chở Trần Thị Hoạn N và cháu Võ Hoàng Gia L1 (sinh năm 2022, là con ruột của H và N) đến cửa hàng W+ số E L, phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng. Tại đây, N cùng cháu L1 vào mua hàng, còn H lấy trộm 05 chai dầu gội, sữa tắm Xmen loại 650g/chai và 03 gói socola hiệu Heryshey's 56g/gói bỏ vào balo mang trên vai rồi ra tính tiền hàng mà N mua rồi về nhà. Sau đó, H mang các tài sản trộm cắp được đến tiệm T3 tại số Đ N, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 800.000đ (tám trăm nghìn đồng), còn 03 gói socola thì H đưa cho con mình ăn. Số tiền bán được, H tiêu xài hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên của UBND huyện H, thành phố Đà Nẵng kết luận các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị là 1.173.200đ (một triệu một trăm bảy mươi ba nghìn hai trăm đồng).

2. Vụ thứ 02: Vào chiều ngày 25/5/2023, H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43T1 – 5415 chở Trần Thị Hoạn N và cháu Võ Hoàng Gia L1 đến tại cửa hàng W+ số I C, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng. Tại đây, N bồng cháu L1 vào mua hàng, còn H lấy trộm 07 chai dầu gội Xmen loại 650g/chai; 01 chai dầu gội Xmen loại 380g; 02 chai dầu gội Romano loại 650g/chai; 01 chai sửa rửa mặt hiệu Senka 100g và 01 chai lăn khử mùi hiệu Nivea 50ml rồi bỏ vào balo mang trên vai rồi ra tính tiền hàng mà N mua rồi ra xe N và con về. Sau đó, H mang các tài sản trộm cắp được bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 xác định các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị là 2.007.000đ (hai triệu không trăm lẻ bảy nghìn đồng).

3. Vụ thứ 03: Vào sáng ngày 28/5/2023, Võ Quốc H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43T1 – 5415 chở Trần Thị Hoạn N đến cửa hàng W+ số A N, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Tại đây, Trần Thị Hoạn N vào mua hàng, còn Võ Quốc H lấy trộm 01 chai dầu gội Clear loại 900g, 01 chai dầu gội Tresemme loại 490g, 03 chai dầu gội hiệu H&S loại 350ml/chai; 01 chai dầu gội hiệu H &S loại 625ml; 01 chai dầu gội Pantene loại 650g; 04 chai dầu gội Romado loại 650g/chai, 01 chai dầu gội Tresemme loại 640g; 03 chai dầu Xmen loại 180g, 380g, 650g và 01 chai sữa tắm Xmen loại 650g bỏ vào ba lô mang trên vai rồi ra ngoài còn N tính tiền mua hàng.

4. Vụ thứ 04: Vào sáng ngày 28/5/2023, sau khi trộm cắp tài sản tại cửa hàng W+ số A N trên đường về khi đi qua cửa hàng W+ số D N, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng, H và N cùng vào cửa hàng, N giả vờ mua hàng, H lấy trộm 10 chai dầu gội, sữa tắm Xmen, trong đó 08 chai loại 650g; 01 chai loại 630g và 01 chai loại 180g rồi bỏ vào trong ba lô mang trên vai ra ngoài. Sau đó, H mang các tài sản trộm cắp được bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 1.700.000₫ (một triệu bảy trăm nghìn đồng).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 xác định các tài sản bị chiếm đoạt tại cửa hàng W⁺ số 103 Nguyễn Huy T1 có tổng giá trị là 2.754.000₫ (hai triệu bảy trăm năm mươi bốn nghìn đồng); tại cửa hàng W+ số D N có tổng giá trị là 1.925.000₫ (một triệu chín trăm hai mươi lăm nghìn đồng).

5. Vụ thứ 05: Vào tối ngày 30/5/2023, tại cửa hàng W+ số I C, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng, H và N vào lấy trộm 08 chai dầu gội, sữa tắm Xmen trong đó: 01 chai loại 380g, 07 chai loại 650g/chai; 02 chai dầu gội Romano loại 650g/chai, 02 tuýp sữa rửa mặt Senka loại 100g/tuýp và 01 chai lăn khử mùi Nevia loại 50ml rồi bỏ vào balo. Sau đó, H mang các tài sản trộm cắp được bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 1.000.000đ.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 xác định các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị 2.352.800đ (hai triệu ba trăm năm mươi hai nghìn tám trăm đồng).

6. Vụ thứ 06: Vào chiều ngày 02/6/2023, tại cửa hàng W+ số A N, phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng, H và N lấy trộm 04 chai dầu gội, sữa tắm Xmen loại 650g/chai; 02 chai dầu gội, tắm gội Xmen loại 630g/chai; 03 chai dầu gội, sữa tắm Romano loại 650g/chai rồi bỏ vào balo. Sau đó, H mang các tài sản trộm cắp được bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 xác định các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị trị 1.762.000đ (một triệu bảy trăm sáu mươi hai nghìn đồng).

7. Vụ thứ 07: Vào tối ngày 02/6/2023, tại cửa hàng W+ số E L, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng, H và N lấy trộm 08 chai dầu gội Heads & Sholders loại 650ml/chai; 01 chai dầu gội Tresemme loại 640g; 02 chai dầu gội Clear loại 900g/chai; 02 chai dầu gội Pantene 650g/chai, 01 chai tẩy trang Loreal loại 400ml và 01 chai nước tẩy trang Senka loại 230ml rồi bỏ vào ba lô. Sau khi trộm cắp được tài sản, H mang các tài sản trộm cắp được bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 1.000.000₫ (một triệu đồng).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 xác định các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị trị 2.784.000đ (hai triệu bảy trăm tám mươi bốn nghìn đồng).

8. Vụ thứ 08: Vào chiều ngày 05/6/2023, tại cửa hàng W+ số B Ông Í, phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng, H và N lấy trộm 06 chai dầu gội Clear loại 650g/chai; 01 gói mỳ Spaghetti 500g, 09 mặt nạ Vedette; 02 chai dầu xã Pantene loại 480ml/chai; 01 chai dầu xã Pantene loại 300ml; 01 chai tắm gội em bé J; 01 chai nước rửa tay Lifebouy loại 500g, 01 vĩ chỉ kẽ răng hiệu Okamura và 01 bàn chải đánh răng S3 rồi bỏ vào trong ba lô rồi nhanh chóng tẩu thoát.

9. Vụ thứ 09: Sau khi trộm cắp tài sản tại cửa hàng W+ số B Ông Í, phường K, quận C, TP. xong, H và N đến cửa hàng W+ số E P, xã H, huyện H, TP . tiếp tục lấy trộm 04 chai dầu gội Clear loại 630g/chai; 03 chai dầu gội Heads & Sholders loại 625ml/chai rồi bỏ vào trong ba lô. Sau đó, H mang các tài sản trộm cắp được bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 1.700.000đ (một triệu bảy trăm nghìn đồng).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 xác định các tài sản bị chiếm đoạt tại cửa hàng W+ số B Ông Í có tổng giá trị trị là 2.125.500₫ (hai triệu một trăm hai mươi lăm nghìn đồng); tại cửa hàng W+ số E P có tổng giá trị trị là 1.311.000đ (một triệu ba trăm mười một nghìn đồng).

10. Vụ thứ 10: Vào tối ngày 06/6/2023, tại cửa hàng W+ số I T, phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng, H và N lấy trộm 03 chai dầu gội Heads & Sholders loại 625ml/chai; 02 chai sữa tắm Doublerich loại 550ml/chai; 02 chai sữa tắm Enchanteur loại 900g/chai; 01 chai sữa tắm Safeguard loại 720ml và 01 chai dầu gội Clear 630g rồi bỏ vào balo. Sau đó, H mang các tài sản trộm cắp được bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 1.000.000đ (một triệu đồng).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 xác định các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị trị là 1.584.000đ (một triệu năm trăm tám mươi bốn nghìn đồng).

11. Vụ thứ 11: Vào ngày 09/6/2023, tại của hàng Winmart+ số A N, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, H và N lấy trộm 03 chai sữa tắm Enchanteur loại 650g/chai; 01 chai dầu xả Tresemme 480g; 01 chai dầu gội Clear loại 900g; 01 chai sữa tắm Dove loại 500g; 03 chai sữa tắm Johnson loại 750ml/chai; 03 chai sữa tắm Enchanteur loại 900g/chai và 02 chai dầu gội Heads & Sholders loại 600ml/chai rồi bỏ vào trong balo. Sau đó, H mang các tài sản trộm cắp được bán cho bà Trương Thị Kim S1 được hơn 1.000.000đ (một triệu đồng).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 19/9/2023 xác định các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị trị là 2.699.500đ (hai triệu sáu trăm chín mươi chín nghìn năm trăm đồng).

Tang vật thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM Elizabeth, màu đỏ, biển kiểm soát 43T1-5415.

Qua điều tra xác định được xe mô tô biển kiểm soát 43T1-5415 đứng tên chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị Minh C. Bà C đã bán xe mô tô cho bị cáo Trần Thị Hoạn N để sử dụng nhưng chưa làm thủ tục sang tên.

Bà Trương Thị Kim S1 là chủ cửa hàng T2, bà S1 khai mua hàng từ nhiều nguồn khác nhau và bán lại cho nhiều người, trong đó có nhiều người mang hàng đến bán với giá khoảng 90% giá của công ty và nói là bán hàng trên mạng. Do đó, bà S1 không nhớ cụ thể người bán, số hàng đã mua, bà S1 cũng đã bán lại hết cho người khác.

Trong giai đoạn điều tra, bà Nguyễn Thị L (mẹ ruột của bị cáo H) đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại.

Từ những nội dung trên, tại Cáo trạng số: 54/CT-VKS ngày 22 tháng 4 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng truy tố các bị cáo Võ Quốc H và Trần Thị Hoạn N về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị:

• Tuyên bố các bị cáo Võ Quốc H và Trần Thị Hoạn N phạm tội “Trộm cắp tài sản".
• Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Võ Quốc H từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
• Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173, điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Trần Thị Hoạn N từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
• Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo cùng gia đình đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, các bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Viện kiểm sát không đề cập đến.
• Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước xe mô tô nhãn hiệu SYM Elizabeth, màu đỏ, biển kiểm soát 43T1-5415 mà các bị cáo đã sử dụng làm phương tiện phạm tội.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Võ Quốc H thừa nhận do gia đình không có thu nhập nên cùng vợ thực hiện hành vi phạm tội, lấy trộm tài sản để bán lấy tiền sinh hoạt chung trong gia đình, thể hiện sự ăn năn, hối lỗi về hành vi phạm tội, và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho vợ chồng bị cáo, tạo điều kiện cho vợ chồng bị cáo sớm được trở về chăm sóc 03 con nhỏ. Trong khi đó, bị cáo Trần Thị Hoạn N thay đổi lời khai trong giai đoạn điều tra, cho rằng bị cáo không biết việc trộm cắp, không trộm cắp tài sản của ai và không tiêu thụ tài sản trộm cắp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Trong khoảng thời gian từ ngày 24/5/2023 đến ngày 09/6/2023, Võ Quốc H cùng vợ là Trần Thị Hoạn N lợi dụng sơ hở của người bán hàng thực hiện tổng cộng 12 vụ trộm cắp tài sản, trong đó có 01 vụ trộm cắp tại cửa hàng T2 tại thôn P, xã H, huyện H và 11 vụ trộm cắp tại các cửa hàng Winmart+ trên địa bàn các quận L, N, Cẩm L2 và Thanh K. Tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt là các loại dầu gội, sữa tắm, sữa thực phẩm, chai lăn khử mùi..., tổng giá trị các tài sản bị chiếm đoạt là 24.838.000₫ (hai mươi bốn triệu tám trăm ba mươi tám nghìn đồng).
2. [2] Mặc dù tại phiên toà, bị cáo Trần Thị Hoạn N thay đổi lời khai cho rằng mình biết, không thực hiện trộm cắp tài sản, thể hiện thái độ quanh co, không thành khẩn. Tuy nhiên, theo lời khai của bị cáo H, các nhân chứng và hình ảnh các video clip thu thập được tại các cửa hàng W⁺ đều thể hiện: Mỗi lần trộm cắp tài sản, Võ Quốc H chuẩn bị sẵn balô trên vai chở Trần Thị Hoạn N; khi vào đến cửa hàng, Trần Thị Hoạn N giả vờ mua ít đồ dùng, liên tục hỏi các nhân viên quản lý bán hàng làm phân tán sự chú ý, còn Võ Quốc H ra phía sau lén lút lấy các tài sản bỏ vào balo rồi khoác trên vai đi ra ngoài trước; sau đó, N tính tiền rồi đi ra, có lúc N không trả tiền, bỏ lại hàng và nhanh chóng ra ngoài tẩu thoát. Đây vụ án có tính đồng phạm, giữa các bị cáo là vợ chồng nên có sự hiểu ý của nhau, không có kế hoạch cho mỗi lần trộm cắp, không có sự phân công nhiệm vụ giữa các bị cáo, chưa có sự câu kết chặt chẽ nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn.
3. [3] Các bị cáo Võ Quốc H và Trần Thị Hoạn N đều không có nghề nghiệp và việc làm, sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo H mang đi bán để lấy tiền chi tiêu, làm nguồn sống chính cho gia đình, trong các lần trộm cắp tài sản có 7 lần tài sản bị chiếm đoạt có giá trị trên 2.000.000đ nên thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” và “có tính chất chuyên nghiệp”. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, và chịu tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng số: 54/CT-VKS ngày 22 tháng 4 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
4. [4] Các bị cáo là người có đủ nhận thức và hiểu biết, nhưng vì sự tham lam mà xem thường pháp luật, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự xã hội tại địa phương, gây bức xúc trong nhân dân. Do đó, đối với các bị cáo cần phải xử lý nghiêm để răn đe và phòng chống tội phạm.
5. [5] Xét về nhân thân, tính chất và mức độ thực hiện hành vi phạm tội của mỗi bị cáo thì thấy: Bị cáo Võ Quốc H là người có vai trò lớn nhất, khởi sướng, trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp và tiêu thụ tài sản nên hành vi có tính chất nguy hiểm hơn. Bị cáo Trần Thị Hoạn N có vai trò giúp sức tích cực cho chồng trộm cắp tài sản, trong gian đoạn chuẩn bị xét xử, bị cáo lại thực hiện hành vi “Mua bán trái phép chất ma tuý” trong vụ án khác và hiện đang bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L, thành phố Đà Nẵng khởi tố, điều tra nên cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng. Xét thấy đối với các bị cáo cần phải cách ly ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.
6. [6] Xét về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Trong quá trình điều tra các bị cáo đã nhờ gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại; các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn khi trực tiếp nuôi 03 con nhỏ, trong đó có 01 con nhỏ chưa đủ 36 tháng tuổi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà các bị cáo được hưởng. Riêng đối với bị cáo H tại phiên toà thể hiện sự thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
7. [7] Xét hành vi phạm tội của bị cáo H có tính chất nguy hiểm hơn, tuy nhiên bị cáo H có nhân thân tốt trước khi phạm tội, tài sản bị chiếm đoạt trong mỗi lần trộm cắp đều có giá trị không lớn, có vợ cùng là bị cáo trong vụ án này lại đang bị tạm giam trong vụ án khác, có 03 con nhỏ hiện đang nhờ người thân chăm sóc, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, tạo điều kiện cho bị cáo H sớm trở về với gia đình, nuôi dưỡng và chăm sóc con nhỏ, thể hiện sự khoan hồng và tính nhân đạo của pháp luật. Đối với bị cáo N trong giai đoạn điều tra đã tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội và hiện đang bị tạm giam nên cần phải áp dụng mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhằm giáo dục và phòng ngừa tội phạm.
8. [8] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã được bồi thường toàn bộ các thiệt hại tài sản, không yêu cầu các bị cáo bồi thường, Viện kiểm sát không đề cập nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
9. [9] Về xử lý vật chứng: Bà Nguyễn Thị Minh C đã bán 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM Elizabeth, màu đỏ, biển kiểm soát 43T1-5415 cho bị cáo Trần Thị Hoạn N để sử dụng nhưng chưa sang tên. Các bị cáo sử dụng xe mô tô làm phương tiện phạm tội nên phải tịch thu vào ngân sách nhà nước theo Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
10. [10] Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
11. [11] Đối với bà Trương Thị Kim S1 là người trực tiếp mua các tài sản mà bị cáo H mang đến bán nhưng khi mua bà S1 không biết đây là các tài sản do H trộm cắp mà có. Do đó, cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý đối với S1 là có căn cứ. Đối với người phụ nữa mua 04 lon sữa mà bị cáo H đã bán, qua điều tra không xác định lai lịch, nhân dạng đối với người này. Vì thế, cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra, xử lý sau.
12. [12] Trong giai đoạn điều tra và truy tố, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng. Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Như vậy, hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.

Vị các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ Điều 173 của Bộ luật Hình sự

Tuyên bố: Các bị cáo Võ Quốc H và Trần Thị Hoạn N phạm tội “Trộm cắp tài sản".

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 173, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Võ Quốc H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/6/2023.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 173, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Thị Hoạn N 02 (năm) 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM Elizabeth, màu đỏ, biển kiểm soát 43T1-5415.

(Vật chứng nêu trên hiện đang được Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng tạm giữ theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 13 tháng 5 năm 2024)

- Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 04/7/2024). Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.