NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Nhân

Các Thẩm phán: Ông Bùi Văn Bình

Bà Lê Hồng Hạnh

- Thư ký phiên toà: Bà Hoàng Minh Thư - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Đàm Thị Vang - Kiểm sát viên

Ngày 24 tháng 12 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 508/2025/TLPT-HS ngày 06 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo Đinh Văn P do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2025/HS-ST ngày 29-9-2025 của Toà án nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai

- Bị cáo có kháng cáo:

Bị cáo Đinh Văn P (tên gọi khác: M), sinh năm 1993 tại Bình Phước, nay là Đồng Nai

Căn cước công dân số [...], được cấp ngày 10-5-2021

Nơi cư trú: Ấp T, xã T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hoá: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn L và bà Bùi Thị T; có vợ là bà Bùi Huỳnh N (đã ly hôn) và có 01 người con sinh năm 2023; tiền án: Bị xử phạt 03 năm tù về tội cướp giật tài sản tại Bản án số 56/2012/HSPT ngày 06-6-2012 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Phước, tiền sự: Không; bị tạm giam từ ngày 19-5-2024 đến nay “có mặt”

Ngoài ra, còn có bị hại và những bị cáo khác trong vụ án nhưng không có kháng cáo, kháng nghị và không xem xét nên không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 24/9/2014, ông Nhâm Công C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius (không rõ biển kiểm soát) chở bị cáo Trịnh Đình C1 đến Công ty TNHH MTV C2 (sau đây gọi tắt là Công ty) tại ấp T, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước, nay là ấp T, xã T, tỉnh Đồng Nai để bị cáo C1 xin làm phụ hồ (do Công ty đang xây dựng nhà xưởng) nhưng khi đi qua chốt bảo vệ Công ty thì cả hai không xin phép bị hại ông Nguyễn Duy S (là bảo vệ Công ty). Sau khi vào Công ty khoảng 10 phút, do không tìm được chủ thầu để xin việc nên ông Nhâm Công C chở bị cáo C đi ra cổng thì bị bị hại gọi lại nhắc nhở nên giữa bị cáo C và bị hại xảy ra mâu thuẫn cự cãi nhau; còn ông Nhâm Công C dắt xe ra ngoài cổng đứng đợi.

Do bực tức vì bị bị hại chửi nên bị cáo C lấy điện thoại gọi bị cáo Đinh Văn P để nhờ bị cáo P đến Công ty giúp giải quyết mâu thuẫn thì bị cáo P đồng ý. Khoảng 10 phút sau, bị cáo P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius (không rõ biển kiểm soát) chở bị cáo Lê Minh H mang theo một con dao rựa đến Công ty thì gặp bị cáo C và ông Nhâm Công C đang đứng gần cổng Công ty; cùng lúc này có thêm 02 đối tượng (chưa rõ lai lịch) đến nơi. Thấy 02 đối tượng (chưa rõ lai lịch) có cầm dao nên ông Nhâm Công C ngăn cản 02 đối tượng (chưa rõ lai lịch); còn các bị cáo C, H và P đi qua cổng vào phía trong Công ty. Bị cáo P đi vào trong phòng bảo vệ và dùng tay đánh bị hại, còn bị cáo C tìm và nhặt được 01 (một) khúc gỗ (không rõ loại gỗ) dài khoảng 80cm, đứng ở ngoài cửa phòng bảo vệ; bị hại nhặt 01 (một) khúc cây có sẵn trong phòng để đánh trả khiến bị cáo P bỏ chạy ra khỏi phòng. Sau đó, anh bị hại dùng tay phải đóng cửa phòng thì bị bị cáo C dùng cây gỗ đánh vào tay. Do thấy bị cáo P bị đánh nên bị cáo H chạy tới cửa sổ phòng bảo vệ và dùng dao rựa đưa vào trong ô cửa sổ phòng bảo vệ (cửa sổ không có song sắt) chém 01 nhát trúng vào tay bị hại và tay của bị cáo H va đập vào bục cửa sổ nên dao rựa rơi ở trong phòng bảo vệ. Bị hại mở cửa phòng bảo vệ chạy vào phía trong Công ty, còn bị cáo H vào phòng bảo vệ lấy dao rựa và ra xe đi về cùng các bị cáo P, C ném cây gỗ xuống đất rồi ra xe đi về cùng ông Nhâm Công C. Sau đó, bị hại được đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh B. Ngày 15/10/2014, bị hại đên Công an xã T, huyện Đ trình báo.

Vật chứng thu giữ gồm:

• 01 khúc gỗ dài 88cm, rộng 06cm, dày 3,5cm;
• 01 khúc tầm vông dài 105cm, đường kính đầu lớn 3,5cm, đường kính đầu nhỏ 2,5cm.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 38/2015/TgT ngày 09 tháng 02 năm 2015 của Trung tâm G thuộc Sở Y tế tỉnh B kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại ông Nguyễn Duy S do thương tích gây nên hiện tại là 17%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2025/HS-ST ngày 29-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai, đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn P phạm tội cố ý gây thương tích. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các điều 17, 38, 50, 55, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đinh Văn P 02 (hai) năm tù; thời hạn tù kể từ ngày 19-5-2024. Ngoài ra, còn xử phạt bị cáo Trịnh Đình C1 02 năm 03 tháng tù, bị cáo Lê Minh H 02 năm tù cùng về tội cố ý gây thương tích; và quyết định về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 30 tháng 9 năm 2025, bị cáo Đinh Văn P kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên toà phúc thẩm thể hiện như sau: Không chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Văn P, giữ nguyên án sơ thẩm về hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Đinh Văn P đã thừa nhận việc phạm tội và hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã xác định. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, phù hợp với các kết luận giám định, tài liệu, chứng cứ của vụ án nên Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Văn P thấy rằng:

Bị cáo Đinh Văn P đã phạm tội cướp giật tài sản chưa được xoá án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà còn tiếp tục phạm tội mới có tính chất côn đồ, thể hiện bị cáo xem thường pháp luật nên cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm minh tương xứng để trừng trị, răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới so với Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo nên xét thấy Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 02 năm tù là có căn cứ, tương xứng, phù hợp và đúng quy định của pháp luật, do đó kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không được chấp nhận, giữ nguyên án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

[3] Án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015,

Không chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Văn P;

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2025/HS-ST ngày 29-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - tỉnh Đồng Nai về phần hình phạt.

2. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn P phạm tội cố ý gây thương tích.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các điều 17, 38, 50, 55, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Đinh Văn P 02 (hai) năm tù; thời hạn tù kể từ ngày 19-5-2024.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Đinh Văn P phải nộp 200.000 đồng.

4. Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.