NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HD, TỈNH HẢI DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hà Anh Đông

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Quang Khỏe
2. Bà Hà Thị Thúy

Thư ký phiên toà: Bà Trần Thu Hồng - Thư ký Toà án nhân dân thành phố HD, tỉnh Hải Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD, tỉnh Hải Dương tham gia phiên toà: Bà Lê Phương Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 20/5/2024, tại Phòng xét xử, Tòa án nhân dân thành phố HD, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự đã thụ lý số 33/2024/TLST-HS ngày 21/02/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 62/2024/QĐXXST-HS ngày 06/5/2024, đối với bị cáo:

Hoàng Văn Đ, sinh năm 1989 tại Hải Dương; ĐKHKTT và chỗ ở: Số 91 Phan Chu Tr, phường NhCh, thành phố HD, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn Th và bà Trần Thị Ng; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ là Hoàng Thị Quỳnh A, sinh năm: 2000 (Đã ly hôn); Có 01 con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: chưa; nhân thân: Bản án số 94/2018/HS-PT ngày 25/10/2018 của Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xử phạt 05 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, nộp án phí ngày 24/12/2018; bị bắt tạm giam từ ngày 12/9/2023 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương.

Bị hại: Anh Nguyễn Trí B, sinh năm 1987; Địa chỉ: Số 9/196 Mai Độ, khu 3, phường NhCh, thành phố HD, tỉnh Hải Dương (vắng mặt tại phiên tòa)

Người làm chứng: Anh Phạm Văn H, anh Cà Văn T, anh Hồ Văn Đ2, anh Nguyễn Xuân H2, anh Hoàng Văn Th, bà Đ2 Thị Th2 (đều vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 24/4/2023, Hoàng Văn Đ, anh Hoàng Văn Th3, sinh năm 1975 và anh Hoàng Văn Th, sinh năm 1982 đều ở khu 1, phường NhCh, thành phố HD đang uống rượu ở nhà thì Đ nhận được điện thoại của anh Nguyễn Xuân H2, sinh năm 1989 ở thôn Mạc Thủ, xã Liên M, huyện ThH, tỉnh Hải Dương nhờ Đ mua hộ con gà luộc để uống bia. Đ đồng ý và bảo anh H2 đến nhà Đ uống rượu rồi sẽ chở anh H2 đi mua gà. Anh H2 đến nhà Đ uống rượu, sau đó Đ lấy xe mô tô Yamaha Sirius, biển số 34B3-197.96 chở anh H2, anh Th và cháu Hoàng Bảo L (con trai của Đ) đến đường Điện Biên Phủ, TP. HD mua 01 con gà luộc rồi mang đến quán bia nhà bà Đ2 Thị Th2, sinh năm 1966 ở số 67C Trương Hán Siêu, phường NhCh, thành phố HD. Đến nơi, Đ gặp anh Phạm Văn H, sinh năm 1988 ở thôn Nhân Lư, xã Cẩm Chế, huyện ThH, tỉnh Hải Dương, anh Cà Văn T, sinh năm 1997 ở bản Tông, xã Chiềng Xôm, TP. SL, tỉnh Sơn La, anh Nguyễn Trí B, sinh năm 1987 ở số 9/196 Mai Độ, khu 3, phường NhCh, thành phố HD, anh Hồ Văn Đ2, sinh năm 1991 ở xã Bình Dương, thị xã ĐTr, tỉnh Quảng Ninh đang ngồi uống bia. Do Đ nghĩ các anh H, T, B, Đ2 để một mình anh H2 đi bộ tìm mua đồ ăn cho họ uống bia nên Đ chửi: “Đ.M chúng mày ngồi đây uống bia mà bắt thằng bạn tao đi mua gà à" thì anh H nói “Tao không biết mày là ai và tao có ép nó đâu, nó tự đi mua đấy”. Anh H và Đ lời qua tiếng lại khoảng 2 phút thì Đ cầm ca bia hất vào mặt anh H rồi đạp anh H 01 phát. Anh H đứng dậy xông vào dùng chân tay không đấm 3 - 4 phát vào mặt, đá 1 phát trúng người Đ. Được mọi người can ngăn nên anh H và Đ không đánh nhau nữa, Đ lấy xe chở cháu L về nhà. Sau đó, anh H và anh T về trước, còn các anh B, Th, H2 và Đ2 ngồi uống bia tiếp. Do vẫn bực tức với anh H nên Đ lấy 01 con dao bấm B kim loại màu đen dài khoảng 22cm, phần lưỡi dao dài khoảng 10cm có mũi nhọn, lưỡi sắc, bản rộng lưỡi khoảng 03cm ở tủ quần áo đút vào túi quần phía trước đang mặc rồi một mình đi xe môtô quay lại quán bia. Khoảng 22 giờ 50 phút cùng ngày, Đ đến quán bia nhà bà Th2 nhưng không thấy anh H nên Đ vào ngồi cạnh phía bên trái anh B. Khi mọi người trong bàn đang nói chuyện bình thường với nhau thì Đ quay sang nói với anh B “nãy mày thích đánh à” đồng thời tay phải Đ rút dao bấm đâm 01 nhát vào mạn sườn trái của anh B, anh B bỏ chạy ra đường Hoàng Ngân về phía ngã tư Bến Hàn. Đ đuổi đánh anh B nhưng anh Th và anh H2 can ngăn nên Đ không đuổi nữa. Sau đó Đ cất dao vào túi quần rồi quay lại nói chuyện với anh H2 và anh Th ở khu vực đường Hoàng Ngân một lúc thì Đ đưa anh H2 trèo qua dải phân cách đường Quốc lộ 5 để anh H2 sang bên kia đường đi về nhà, còn Đ quay lại lấy xe môtô chở anh Th về. Khi về đến nhà Đ phát hiện con dao vừa sử dụng đâm anh B đã bị rơi. Do bị Đ dùng dao đâm, anh B bị thủng cơ hoành, gây xuyên lách, rách thanh cơ dạ dày, đứt bó mạch liên sườn 11 bên trái, chảy máu ổ bụng, được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương từ ngày 24/4/2023 đến ngày 08/5/2023 ra viện về nhà tiếp tục điều trị ngoại trú, nghỉ ngơi phục hồi sức khoẻ đến ngày 22/5/2023.

Tại Kết luận giám định số 206/KLTTCT, ngày 15/6/2023 của Trung tâm Pháp y, Sở y tế Hải Dương đối với thương tích của anh Nguyễn Trí B, kết luận:

“1. Các kết quả chính: Vết thương vùng ngực trái phía sau gây thấu khoang ngực trái, xuyên thủng cơ hoành xuống ổ bụng, gây xuyên lách, rách thanh cơ dạ dày, đứt bỏ mạch liên sườn 11 bên trái, chảy máu ổ bụng, được phẫu thuật cắt lách, khâu lỗ thủng cơ hoành, khâu thanh cơ dạ dày, khâu cầm máu bó mạch liên sườn 11. Hiện ổn định, để lại 03 sẹo vết thương, mổ, dẫn lưu vùng ngực trái, bụng kích thước trung bình và nhỏ.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Trí B tại thời điểm giám định là 51%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư. Tổn thương trên có đặc điểm do vật nhọn sắc gây ra, anh B bị người khác dùng dao đâm gây ra là phù hợp”.

Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 121/KLGĐ, ngày 11/8/2023 của Trung tâm Pháp y tâm thần Khu vực miền núi phía Bắc, Bộ Y tế kết luận:

“1. Hoàng Văn Đ, sinh năm 1989, trú tại 91 Phan Chu Tr, phường NhCh, thành phố HD, tỉnh Hải Dương không bị bệnh Tâm thần.

2. Tại thời điểm xảy ra vụ việc ngày 24/4/2023 Hoàng Văn Đ không bị bệnh Tâm thần. Hoàng Văn Đ đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi.

3. Hiện tại (thời điểm giám định) Hoàng Văn Đ không bị bệnh Tâm thần. Hoàng Văn Đ đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi”.

Về vật chứng: Đối với 01 chiếc xe máy Yamaha Sirius màu trắng – đen, biển số: 34B3 – 197.96, Hoàng Văn Đ đã bán cho một người không quen biết được số tiền 500.000 đồng; Đối với con dao Đ dùng thực hiện hành vi phạm tội, Đ đã làm rơi không biết vị trí cụ thể, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố HD không thu giữ được.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hoàng Văn Đ đã tự nguyện bồi thường tiền viện phí, tiền thuốc, tiền bồi thường thiệt hại về tinh thần cho anh Nguyễn Trí B với tổng số tiền 150.000.000 đồng. Anh B đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường khoản nào khác và có đơn xin bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Văn Đ.

Theo Cáo trạng số 40/CT-VKSTPHD ngày 20/02/2024, Viện kiểm sát nhân dân (sau đây viết tắt là VKSND) thành phố HD, tỉnh Hải Dương truy tố Hoàng Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND thành phố HD, tỉnh Hải Dương giữ nguyên nội dung truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích".

- Về hình phạt chính: Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 12/9/2023);

- Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, xác định nội dung bản cáo trạng truy tố, bản luận tội của VKSND thành phố HD đối với bị cáo là đúng và nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố và chuẩn bị xét xử, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện được xác định là hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ những người tham gia tố tụng. Tại phiên tòa vắng mặt bị hại và những người làm chứng. Xét thấy, trong quá trình điều tra, bị hại và những người làm chứng đã có lời khai rõ ràng về các tình tiết của vụ án. Việc họ vắng mặt không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giám định, biên bản giải trình camera, biên bản xác định hiện trường, bản ảnh hiện trường, sơ đồ hiện trường, lời khai của bị hại, người làm chứng, các bản kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hoàng Văn Đ và anh Nguyễn Trí B không quen biết nhau, không có mâu thuẫn. Khoảng 22 giờ 50 phút ngày 24/4/2023, tại khu vực trước cửa nhà số 67C Trương Hán Siêu, phường NhCh, thành phố HD, Hoàng Văn Đ sử dụng 01 con dao nhọn đâm 01 nhát vào vùng mạn sườn trái của anh Nguyễn Trí B làm anh B bị thủng cơ hoành, gây xuyên lách, rách thanh cơ dạ dày, đứt bó mạch liên sườn 11 bên trái, chảy máu ổ bụng. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 51% (năm mươi mốt phần trăm).

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi dùng dao nhọn gây thương tích cho anh Nguyễn Trí B là vi phạm pháp luật nhưng nhưng do bực tức vì bị anh H đánh trước đó và ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo gây thương tích cho anh B với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 51% nhưng do bị cáo dùng dao nhọn được xác định là “hung khí nguy hiểm” thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Văn Đ không phải chịu tình tăng năng nặng trách nhiệm hình sự.

[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Đ thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian thích hợp để Nhà nước giáo dục bị cáo qua đó đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, đảm bảo công tác phòng chống tội phạm trong xã hội.

[6] Về vật chứng: 01 chiếc xe máy Yamaha Sirius màu trắng – đen, biển số: 34B3 – 197.96 (Đ đã bán cho một người không quen biết được số tiền 500.000 đồng), là phương tiện Đ dùng để đi lại, không trực tiếp dùng làm phương tiện, công cụ phạm tội nên không đặt ra xử lý. Còn đối với con dao Đ dùng thực hiện hành vi phạm tội, Đ đã làm rơi không biết vị trí cụ thể, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố HD không thu giữ được do vậy không có căn cứ xử lý đối với các vật chứng.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và Bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường với nhau và Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết về trách nhiệm dân sự.

[8] Về các vấn đề khác: Đối với Hoàng Văn Đ và anh Phạm Văn H sử dụng tay chân không để đánh nhau, không gây thương tích, không có đơn yêu cầu nên Công an TP. HD đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án là có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Về áp dụng pháp luật: Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38; Các điều 135, 136, 293, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[2]. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

[3]. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam (ngày 12/9/2023).

[4] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.