TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 67/2025/HS - ST

Ngày: 27/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Hương

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Mai

Bà Dương Tú Anh

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Nhung - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Tạ Hà Giang - Kiểm sát viên.

Trong ngày 27 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 25/2025/TLST-HS ngày 19 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 52/2025/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Dương Văn H, sinh năm: 1998; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Xóm A, thôn V, thị trấn V, huyện Ứ, Thành phố Hà Nội; Đảng viên: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 12/12; Con ông: Dương Văn Đ, Con bà: Bùi Thị V; Tiền án: Chưa; Tiền sự: Ngày 05/4/2022 Tòa án nhân dân quận Hà Đông áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 18 tháng tại Cơ sở cai nghiện ma túy số 1 Hà Nội; D chỉ bản số: 1109 do Công an quận Đ lập ngày 19/12/2024; Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 12/12/2024; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an Thành phố H; Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Chị Nguyễn Khánh H1, sinh năm 2002; Nơi ĐKHKTT: N, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Ký túc xá Học viện H2, ngõ B, X, phường X, quận T, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 11/12/2024, Dương Văn H đi bộ quanh khu vực phố K, phường T, quận Đ, Thành phố Hà Nội với mục đích để trộm cắp tài sản. Khi H qua cửa hàng bán quần áo 2handOfficial số C phố K quan sát thấy chiếc xe Honda Vision màu xanh nâu biển kiểm soát 36F1- 320.17 (số khung 777819, số máy 0537547) của chị Nguyễn Khánh H1 (sinh năm 2002; trú tại ngõ B X, phường X, quận T, Hà Nội) là khách đến xem, mua quần áo, dựng trước cửa hàng không khóa cổ, khóa càng, không có người trông giữ; H ngồi lên chiếc xe, dùng chân đẩy chiếc xe lùi xuống vỉa hè, rồi nhanh chóng đấy xe hướng ngõ Đ thì bị nhân viên cửa hàng là anh Trịnh Đức D1 (sinh năm 2000; trú tại T, quận Đ, Hà Nội) quan sát thấy sự việc qua màn hình camera đã cùng một nhân viên khác là anh Đặng Đức A (sinh năm 2005; trú tại V, xã X, huyện P, Hà Nội) đuổi theo bắt giữ được H cùng tang vật và trình báo vụ việc với Công an phường T.

Quá trình điều tra, Dương Văn H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên. Cơ quan điều tra đã thu giữ được đoạn video do camera an ninh của cửa hàng ghi lại toàn bộ quá trình thực hiện hành vi trộm cắp xe máy của H.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 284/ KL- HĐĐGTS ngày 16/12/2024, Hội đồng định giá tài sản quận Đ kết luận: chiếc xe máy Honda Vision màu xanh nâu BKS 36F1-320.17 (SK: 777819; SM: 0537547) đã qua sử dụng, đã thu hồi trị giá 17.000.000 đồng.

Xử lý vật chứng:

Về chiếc xe Honda Vision BKS 36F1-320.17: quá trình điều tra xác định chị Nguyễn Thị Thu T (sinh năm 1994; trú tại thôn T, xã N, huyện H, Thanh Hóa) là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe. Chị T đã cho em gái là chị Nguyễn Khánh H1 mượn, sử dụng. Ngày 11/12/2024 chị H1 đi chiếc xe đến cửa hàng 2handOffical số C phố K bị H lấy trộm. Ngày 20/01/2025 Cơ quan điều tra đã quyết định trao trả chiếc xe cho chị H1. Chị H1 đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu bồi thường gì.

Tại bản cáo trạng số 25/CT-VKSĐĐ ngày 13/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố bị cáo Dương Văn H về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

• - Vị đại điện Viện kiểm sát quận Đ giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn H từ 12 đến 15 tháng tù, miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.
• Về trách nhiệm dân sự:
• - Bị hại chị Nguyễn Khánh H1 đã nhận lại tài sản nên không xem xét.
• - Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, bị cáo không có ý kiến bào chữa cũng như ý kiến tranh luận với bản luận tội và kết tội của Viện kiểm sát. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Văn H đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với Lời khai của bị hại, vật chứng thu được trong vụ án và Kết quả định giá tài sản. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 11/12/2024 tại khu vực trước cửa hàng bán quần áo 2handOfficial số C phố K, phường T, quận Đ, Hà Nội, Dương Văn H đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp của chị Nguyễn Khánh H1 01 chiếc xe máy Honda Vision màu xanh nâu BKS 36F1 – 320.17 (SK: 777819; SM: 0537547) đã qua sử dụng, trị giá 17.000.000 đồng. Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo Dương Văn H đã phạm vào tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự ổn định xã hội. Bị cáo biết rõ hậu quả xảy ra nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội với mục đích vụ lợi cá nhân thể hiện ý thức của bị cáo là xem nhẹ pháp luật, coi thường tài sản của người khác. Xét thấy nhân thân bị cáo chưa có tiền án, nhưng bị cáo đã có 01 tiền sự: Ngày 05/4/2022 Tòa án nhân dân quận Hà Đông áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 18 tháng tại Cơ sở cai nghiện ma túy số 1 Hà Nội. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo đã có hành vi trộm cắp tài sản ngày 15/11/2024 tại thị trấn T, huyện G, Thành phố Hà Nội và đã bị Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm đưa ra xét xử vào ngày 24/03/2025. Do bản án chưa có hiệu lực pháp luật nên không coi là bị cáo tái phạm và không tổng hợp hình phạt trong bản án này. Qua đó thể hiện bị cáo đã được pháp luật giáo dục nhưng không coi đó là bài học mà tiếp tục đi vào con đường phạm tội. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương ứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và đảm bảo công tác đấu tranh và phòng chống tội phạm.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải của bị cáo; tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho bị hại và bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác, đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Với các tình tiết nêu trên Hội đồng xét xử thấy cần thiết cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáo phải chịu thêm hình phạt bổ sung bằng tiền theo Khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Song xét bị cáo không có việc làm không có thu nhập nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền. Vì vậy, miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Nguyễn Khánh H1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Bị cáo phải chịu án phí Hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên!.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Căn cứ: - Khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

- Điều 136,331,333 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Dương Văn H 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/12/2024.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại chị Nguyễn Khánh H1 đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân TP Hà Nội; - Viện kiểm sát quận Đống Đa; - Thi hành án quận Đống Đa; - Bị cáo; Bị hại; - Lưu.

TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Trịnh Thị Hương

Thành viên Hội đồng xét xử

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Trịnh Thị Hương