NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SA ĐÉC-TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Tuấn Em

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Minh

Ông Lê Thiện Đào Duyên

- Thư ký phiên tòa: Ông Trương Minh Đăng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc tham gia phiên tòa:

Bà Lê Thị Thu Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70/2024/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Quốc T, sinh năm 1972 tại: tỉnh An Giang; Giới tính: Nam; Nơi thường trú: 56/5, ấp H, thị trấn A, huyện C, tỉnh An Giang; Chỗ ở: Số B, đường N, khóm Đ, phường M, thành phố L, tỉnh A; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Tài xế và làm thuê; Trình độ học vấn: 9/12 ; Con ông: Dương Văn S, sinh năm 1944 và con bà Nguyễn Kim L, sinh năm 1945; Vợ: Trương Thị Mỹ P, sinh năm 1980; Con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2007; Anh, chị, em: Có 03 người, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giữ, tạm giam: Không; Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Anh Trần Văn C, sinh năm 1996 (Chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1/ Ông Trần Thanh H, sinh năm 1978 (Cha của anh C).

2/ Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1976 (Mẹ của anh C).

Cùng cư trú: Số C, ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đ (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Ông Nguyễn Hữu Đ, sinh năm 1965.

2/ Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1971.

Cùng cư trú: Số A, Trần Hưng Đ1,

ấp P, xã T, thành phố S, tỉnh Đ, T điều khiển xe ô tô biển số 67A-054.57 chạy lấn sang phần đường bên trái dự định vượt 01 xe ô tô tải phía trước, dẫn đến va chạm vào xe mô tô biển số 66VA-126.66 do anh Trần Văn C điều khiển đi theo hướng ngược lại, làm anh C và xe mô tô ngã xuống đường, anh C tử vong tại hiện trường.

Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện:

- Mặt đường Quốc lộ 80 đoạn Km 18+45 (gần phía trước hộ số 580/1), ấp P, xã T, thành phố S, tỉnh Đ nơi xảy ra tại nạn có chiều rộng là 11m, là đoạn đường thẳng, được trán bê tông nhựa, mặt đường bằng phẳng, tầm nhìn không hạn chế, có vạch kẻ đường đơn không liền nét màu vàng, chia mặt đường ra làm 02 chiều xe chạy.

- T2 vùng va chạm đo vào lề trái (theo hướng đi từ thành phố S đến huyện L) là 4,40m.

Vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố S đã tạm giữ:

- 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại FORTUNER, màu trắng, biển số 67A-054.57, đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng.

- 01 giấy phép lái xe hạng B2 tên Dương Quốc T; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 67A-054.57 do Nguyễn Hữu Đ đứng tên đăng ký; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỷ thuật và bảo vệ môi trường của xe ô tô biển số 67A-054.57.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại VARIO, màu đen, biển số 66VA-126.66, đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng.

- 03 đoạn video được trích xuất từ camera giám sát của các hộ dân trên đoạn đường xảy ra tai nạn giao thông ghi nhận hình ảnh có liên quan được lưu giữ trong 01 USB.

Tại Kết luận giám định tử thi số 689/KLGĐTT-KTHS ngày 30/5/2024 của Phòng K, Công an tỉnh Đ kết luận đối với tử thi Trần Văn C:

1. Các kết quả chính:
   • Đa chấn thương nhiều vùng trên cơ thể.
   • Bầm tụ máu dưới da vùng đầu, nứt xương sọ, xuất huyết não.
2. Kết luận:
   • Ông Trần Văn C, sinh năm 1996 bị chấn thương vùng đầu gây nứt xương sọ dẫn đến dập và xuất huyết não là nguyên nhân tử vong.

Tại các Kết luận giám định số số 686/KL-KTHS, số 687/KL-KTHS, 692/KL-KTHS cùng ngày 30/5/2024 của Phòng K, Công an tỉnh Đ kết luận:

- Mẫu máu chứa trong ống nghiệm ghi thu của ông Dương Quốc T, sinh năm 1972, được thu giữ từ lúc 19 giờ 20 phút đến 19 giờ 30 phút ngày 18/5/2024 tại Trạm y tế xã T, thành phố S, tại thời điểm giám định ngày 23/5/2024 không phát hiện thành phần cồn (Ethanol).

- Mẫu nước tiểu chứa trong chai nhựa có nắp vặn kín, ghi thu của ông Dương Quốc T, sinh năm 1972, được thu giữ từ lúc 19 giờ 20 phút đến 19 giờ 30 phút ngày 18/5/2024 tại Trạm y tế xã T, thành phố S gửi giám định không tìm thấy thành phần các chất ma túy thường gặp.

- Mẫu máu chứa trong ống nghiệm ghi thu của anh Trần Văn C, sinh năm 1996, mẫu máu được thu giữ từ lúc 20 giờ 30 phút đến 20 giờ 40 phút ngày 18/5/2024 tại Bệnh viện Đ2, tỉnh Đ, tại thời điểm giám định ngày 23/5/2024 có chứa thành phần cồn (Ethanol), nồng độ 144,9mg/100ml máu.

Theo Kết luận giám định số 968/KL-KTHS ngày 22/7/2024 của Phòng K, Công an tỉnh Đ kết luận:

- Hệ thống dấu vết móp thụng, trượt xước, gãy vỡ ở đầu xe phía trước bên trái (gồm: nắp capo, ốp dưới phía trước, cung trước chắn bùn bánh trước, ốp chắn bùn trước, lưới tản nhiệt, hệ thống đèn, ốp bảo vệ phía trước) và khung sườn phía trước bên trái của xe ô tô biển số 67A-054.57 phù hợp với hệ thống dấu vết gãy vỡ, cong từ trước về sau ở đầu xe phía trước (gồm: ốp nhựa đâu xe, đồng hồ báo tốc độ, đèn chiếu sáng, đèn xi nhan, yếm chắn gió, chăn bùn, vành bánh trước, chắn ba, bộ phận giảm xóc) và khung sườn của xe mô tô biển số 66VA-126.66.

- Vị trí va chạm giữa xe ô tô biển số 67A-054.57 với xe mô tô biển số 66VA-126.66 trên mặt đường là phía trước vết trượt (ký hiệu số 4) và thuộc phần đường bên trái theo hướng thành phố S - huyện L.

Tại Kết luận giám định số 931/KL-KTHS ngày 15/7/2024 của Phòng K, Công an tỉnh Đ kết luận:

- Không phát hiện thấy có dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa về nội dung hình ảnh trong 03 tệp video ký hiệu A1, A2 và A3 gửi giám định.

- Đã trích xuất hình ảnh có liên quan trong 03 tệp video ký hiệu A1, A2 và A3 gửi giám định và in ra bản ảnh.

- Đã trích xuất, sao chép 03 tệp video ký hiệu A1, A2 và A3 gửi giám định lưu vào đĩa DVD.

Về vật chứng, tài sản Cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý:

- Hoàn trả cho Dương Quốc T 01 giấy phép lái xe hạng B2 tên Dương Quốc T.

- Hoàn trả cho ông Nguyễn Hữu Đ và bà Nguyễn Thị B (bà Nguyễn Thị Ngân H2 là đại diện theo ủy quyền) 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại FORTUNER, màu trắng, biển số 67A-054.57, đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 67A-054.57 do Nguyễn Hữu Đ đứng tên đăng ký; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỷ thuật và bảo vệ môi trường của xe ô tô biển số 67A-054.57.

- Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị T1 (đại diện hợp pháp bị hại) 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại VARIO, màu đen, biển số 66VA-126.66, đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng.

Tại bản Cáo trạng số 69/CT-VKSTPSĐ ngày 07/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc đã truy tố bị cáo Dương Quốc T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Quốc T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với mức án từ 01 năm đến 02 năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 04 năm.

Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị lưu vào hồ sơ vụ án 01 USB lưu 03 đoạn video được trích xuất từ camera giám sát của các hộ dân trên đoạn đường xảy ra tai nạn giao thông ghi nhận hình ảnh có liên quan.

- Ý kiến của bị cáo Dương Quốc T: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo không tranh luận. Về hình phạt, bị cáo xin được tại ngoại.

- Ý kiến của người đại diện hợp pháp bị hại anh Trần Văn C là Trần Thanh H và bà Nguyễn Thị T1: Về trách nhiệm dân sự, đại diện hợp pháp bị hại và bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (chủ xe ô tô) đã thỏa thuận số tiền bồi thường chi phí mai táng, sửa chữa xe mô tô bị hư hỏng, tổn thất tinh thần tổng cộng 230.000.000 đồng, đại diện bị hại đã nhận tiền xong, không yêu cầu bồi thường gì thêm. Về trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, đại diện hợp pháp bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự, không yêu cầu xử lý hình sự bị cáo T, tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại xin cho bị cáo được tại ngoại.

- Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Hữu Đ, bà Nguyễn Thị B vắng mặt nhưng trong quá trình điề tra có ý kiến: Đối với số tiền 40.000.000 đồng mà ông Đ, bà B đã bỏ ra chi trả bồi thường cho đại diện hợp pháp bị hại, ông Đ, bà B không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền này. Đối với số tiền chi phí sửa chữa xe ô tô bị hư hỏng thì ông Đ, bà B không yêu cầu bị cáo trả lại cho ông Đ, bà B.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tố tụng và người tiến hành tố tụng nên các chứng cứ, tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án là hợp pháp, đúng theo quy định pháp luật.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các bản tự khai, biên bản lấy lời khai của bị cáo, người đại diện hợp pháp bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở xác định như sau: Bị cáo Dương Quốc T có giấy phép lái xe ô tô theo quy định, vào lúc 17 giờ 16 phút ngày 18/5/2024, bị cáo điều khiển xe ô tô biển số 67A-054.57 chở ông Nguyễn Hữu Đ và bà Nguyễn Thị B (ông Đ đứng tên xe ô tô, thuê T điều khiển) đi trên đường Q hướng từ thành phố S đến huyện L, tỉnh Đ, tại đoạn đường K 18+45 (gần phía trước hộ số 580/1), ấp P, xã T, thành phố S, tỉnh Đ, do không đảm bảo các điều kiện an toàn khi vượt xe nên khi dự định vượt một chiếc xe ô tô tải cùng chiều phía trước, bị cáo T đã lấn sang phần đường bên trái, gây va chạm vào xe mô tô biển số 66VA-126.66 do anh Trần Văn C đang điều khiển theo chiều ngược lại, vùng va chạm nằm trên phần đường bên trái, cách lề đường trái 4,4m theo hướng đi của xe ô tô bị cáo điều khiển. Hậu quả anh Trần Văn C tử vong tại hiện trường.

[3]. Bị cáo Dương Quốc T, khi thực hiện tội phạm, bị cáo là người đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Bản thân bị cáo đã học tập và được cấp giấy phép lái xe theo quy định nhưng bị cáo điều khiển xe không tuân thủ đúng quy định của pháp luật về giao thông đường bộ. Cụ thể là bị cáo đã điều khiển xe thiếu quan sát, vượt xe không đúng quy định, không đảm bảo an toàn giao thông để xảy ra va chạm khi lưu thông và đây là nguyên nhân chính gây ra vụ tai nạn giao thông như đã nêu trên.

Tại Khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ quy định.

1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ.

Tại Khoản 2 và điểm a khoản 5 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ quy định về Vượt xe:

1.......

2. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.

5. Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây:

a) Không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này;

[4]. Từ những căn cứ nêu trên, đã đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo là phạm tội, đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

[5]. Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của anh C, gây đau thương cho gia đình của nạn nhân, ảnh hưởng đến kinh tế gia đình của bị cáo vì phải khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn giao thông tại địa phương. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, bị hại tham gia giao thông có nồng độ trong máu (tại thời điểm giám định ngày 23/5/2024 có nồng độ 144,9mg/100ml máu). Do đó, đối với bị cáo cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[6]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Về tình tiết giảm nhẹ, sau tai nạn giao thông thì bị cáo và chủ xe ô tô đã bồi thường chi phí mai táng, sửa chữa xe mô tô bị hư hỏng, tổn thất tinh thần theo yêu cầu của đại diện hợp pháp bị hại tổng cộng 230.000.000 đồng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra, đại diện hợp pháp bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự, không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo và tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xin cho bị cáo được tại ngoại, hưởng án treo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nêu trên và bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, vì vậy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần cải tạo, giáo dục tại địa phương là đủ để răn đe đối với bị cáo nên cần căn cứ Điều 65 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ trong việc quyết định hình phạt đối với bị cáo và đồng thời là phù hợp với đề nghị của đại diện hợp pháp bị hại.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên không xem xét.

[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với 03 đoạn video được trích xuất từ camera giám sát của các hộ dân trên đoạn đường xảy ra tai nạn giao thông ghi nhận hình ảnh có liên quan, được lưu giữ trong 01 USB cần tiếp tục bảo quản, lưu vào hồ sơ vụ án.

[9]. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ nên chấp nhận.

[10]. Về án phí: Bị cáo Dương Quốc T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[11]. Trong tổng số tiền mà đại diện hợp pháp bị hại đã nhận bồi thường thì có số tiền 40.000.000 đồng mà ông Đ và bà B bỏ ra chi trả và chi phí sửa chữa xe ô tô bị hư hỏng, trong quá trình điều tra ông Đ, bà B không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền và chi phí sửa chữa xe nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Dương Quốc T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo Dương Quốc T 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, kể từ ngày tuyên án (ngày 21/10/2024).

Giao bị cáo Dương Quốc T cho Ủy ban nhân dân phường M, thành phố L, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình của bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường M, thành phố L, tỉnh A trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp đang trong thời gian thử thách mà bị cáo phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú trong thời gian thử thách thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

Về xử lý vật chứng: Lưu vào hồ sơ vụ án 01 USB chứa 03 đoạn video được trích xuất từ camera giám sát của các hộ dân trên đoạn đường xảy ra tai nạn giao thông ghi nhận hình ảnh có liên quan.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Dương Quốc T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.