Bản án số: 67/2023/HS-ST

Ngày: 06 - 11 - 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SẦM SƠN - TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Thuyên.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hữu Tuấn.

Ông Bùi Ngọc Nam.

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố sầm sơn tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nhung - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 03 và ngày 06 tháng 11 năm 2023, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 60/2023/TLST- HS ngày 11 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2023/QĐXXST- HS ngày 19 tháng 10 năm 2023, đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Thị P - sinh năm 1988.

   ĐKHKTT: Tổ dân phố Trung Mới, phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

   Nơi ở: Tổ dân phố Vinh Sơn, phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hoá.

   Nghề nghiệp: Lao động tự do; Học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Bố: Nguyễn Minh Bát; Mẹ: Hà Thị Xuyến. Bố, Mẹ bị cáo sinh được 03 người con, Phương là con thứ ba trong gia đình; Chồng: Nguyễn Văn Lọc, Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án; Tiền sự: Không.

   Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 30/5/2023. Có mặt.

   Luật sư bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Thị P: Ông Hoàng Văn Loan, là Luật sư của Công ty Luật TNHH An Dân tại Sầm Sơn - Thanh Hóa.

   Địa chỉ: Số nhà 187 đường Lê Lợi, phường Quảng Thọ, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

2. Lê Thị Ng - Sinh năm 1990

   ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ dân phố Lập Công, phường Bắc Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

   Nghề nghiệp: Lao động tự do; Học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Bố: Lê Văn Công; Mẹ: Cao Thị Ngọc; Bố, Mẹ bị cáo sinh được 03 người con, Nguyệt là con đầu; Chồng: Nguyễn Hữu Tý, Có 4 con, con lớn nhất sinh năm 2014, con nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án, Tiền sự: Không.

   Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 17/7/2023. Có mặt.

- Bị hại: Chị Nguyễn Thị H - sinh năm 1976.

Địa chỉ: Tổ dân phố Minh Cát, phường Quảng Cư, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

Luật sư bảo vệ cho bị hại: Ông Nguyễn Công Hiếu, là Luật sư của Công ty Luật TNHH TECHCO.

Địa chỉ: Số 31 Vũ Ngọc Phan, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội. Vắng mặt tại thời gian tuyên án.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thu Hiền, sn 1986

Địa chỉ: Khu phố Hải Vượng, phường Quảng Tiến, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

- Người làm chứng:

1. Anh Lê Trung Minh - sinh năm 1989.

   Địa chỉ: Tổ dân phố Trung Mới, phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

2. Chị Nguyễn Thị Tám - sinh năm 1990.

   Địa chỉ: Thôn Thủ Phú, xã Quảng Đại, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt tại thời gian tuyên án.

3. Chị Cao Thị Thơm - sinh năm 1988.

   Địa chỉ: Tổ dân phố Tài Lộc, phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

4. Anh Nguyễn Văn Hưng - sinh năm 1988.

   Địa chỉ: Số nhà 784 đường Ngô Quyền, phường Quảng Cư, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

5. Chị Nguyễn Thị Nguyệt - sinh năm 1978.

   Địa chỉ: Tổ dân phố Minh Cát, phường Quảng Cư, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

6. Anh Nguyễn Văn L - sinh năm 1983.

   ĐKHKTT: Tổ dân phố Trung Mới, phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nghi ngờ chồng là Nguyễn Văn L có quan hệ tình cảm nam nữ với Nguyễn Thị H ở số nhà 782 đường Ngô Quyền, thuộc tổ dân phố Minh Cát, phường Quảng Cư, thành phố Sầm Sơn, nên khoảng 10 giờ 30 phút ngày 28/3/2023, Nguyễn Thị Phương điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade biển kiểm soát 36B1 - 108.50 tìm đến nhà Hương để nói chuyện. Trên đường đi đến gần khu vực chợ thuộc phường Bắc Sơn, Phương gặp bạn là Lê Thị Nguyệt rủ đi cùng, Phương nói với Nguyệt “Đi đây với chị một tý”, Nguyệt hỏi lại “đi lâu không?”, Phương trả lời “đi một tí thôi”. Nguyệt đồng ý, điều khiển xe chở Phương tìm đường đến nhà chị Hương.

Khoảng gần 12 giờ, Ph và Ng vào nhà thấy H đang ở phòng khách, Ph mở điện thoại di động của mình cho H xem hình ảnh của H và hỏi “Ảnh này có phải của chị không?”, Hương trả lời “ừ ảnh này tôi đăng trên zalo”, Phương hỏi tiếp “Thật không?”, Hương trả lời “Thật”. Nghe xong, Phương dùng tay chân đánh vào mặt, vào người, túm tóc đập đầu Hương vào tường, vừa đánh Phương vừa tra hỏi về nội dung tin nhắn tình cảm giữa Hương và Lọc, Hương giải thích và xin lỗi nhưng Phương không nghe mà yêu cầu Hương quỳ xuống nền nhà, dùng tay đánh và tiếp tục hỏi Hương về mối quan hệ với Lọc. Lúc này, do sợ vì chỉ có một mình ở nhà nên Hương lấy lý do xin đi vệ sinh rồi vào bên trong chốt cửa. Ngay sau đó, Phương đập cửa yêu cầu Hương ra ngoài, Hương không ra Phương dùng chân đạp cửa làm bung tấm tôn cánh cửa nhà vệ sinh rồi mở cửa đi vào hỏi “Mày có tin tao đánh mày trong nhà vệ sinh đó luôn không?”, Hương nói lại “Tôi đã nói với chị rồi mà chị vẫn không buông tha”. Thấy vậy, Nguyệt đi lại nói với Hương “Chị ra ngoài nói chuyện cho xong đi” nhưng Hương không nghe, Nguyệt nói tiếp “Chị không ra tôi túm cổ chị ra bây giờ”, nghe xong Hương đi ra phòng khách. Tại phòng khách, Phương tiếp tục tra hỏi nhưng Hương không thừa nhận có quan hệ nam nữ với Lọc. Sau đó, Phương yêu cầu Hương về nhà Phương gặp chồng Phương (tức Lọc) để nói chuyện nhưng Hương không đồng ý. Lúc này, Phương gọi điện cho Lê Trung Minh là lái xe taxi, nói “Anh đến số nhà 782 đường Ngô Quyền chở em về nhà” Minh đồng ý. Phương điều khiển xe máy đi ra ngoài đón xe và chỉ đường cho Minh điều khiển xe taxi dừng trước số nhà 782 đường Ngô Quyền. Thấy xe taxi đến, Nguyệt túm tay kéo Hương từ cửa nhà xuống vỉa hè đường Ngô Quyền. Phương dựng xe máy, đi lại mở cửa sau bên trái xe taxi, Nguyệt dùng tay kéo, Phương dùng tay đẩy Hương vào ghế sau rồi lên xe ngồi cạnh Hương, yêu cầu Minh khoá cửa xe và đi về nhà hàng Lộc Phương ở tổ dân phố Vinh Sơn, phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn. Lúc này, Nguyệt điều khiển xe máy Honda Air Blade biển kiểm soát 36B1 - 108.50 đi về chợ Bắc Sơn lấy thức ăn đem về nhà.

Trên đường chở Phương và Hương về nhà hàng Lộc Phương, khi đi được khoảng 50m đến 100m, Minh quan sát qua gương chiếu hậu thấy Phương có vẻ mặt khó chịu nên hỏi “Sao nhìn mặt căng thế”, Phương trả lời “Mẹ, nó đi cặp bồ với con đĩ già”, Minh nói lại “Thôi cứ bình tĩnh mà giải quyết” rồi tiếp tục điều khiển xe đi về nhà hàng Lộc Phương. Đến khu vực gần hòn Trống Mái thuộc địa phận núi Trường Lệ, phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, Hương lấy điện thoại ra gọi cho người thân thì Phương giằng co điện thoại không cho nói chuyện. Khoảng 12h15' cùng ngày, Minh điều khiển xe taxi về đến nhà hàng Lộc Phương thì Phương xuống xe mở cửa túm tóc kéo Hương vào phòng ngủ cuối hành lang tầng 1 của nhà hàng tiếp tục to tiếng chửi bới, hỏi về việc quan hệ với Lọc đồng thời bắt Hương quỳ xuống nền nhà, dùng tay tát vào mặt, lấy điện thoại của Hương để kiểm tra tin nhắn và không cho gọi điện về nhà. Minh thấy vậy, nên can ngăn thì bị Phương đẩy ra khỏi phòng. Lúc này, Nguyệt đến và cùng Minh can ngăn nhưng Phương không nghe, khoá cửa phòng nhốt Hương lại. Khoảng 10 phút sau, Phương quay lại mở cửa phòng đi vào trả điện thoại cho Hương rồi tiếp tục chửi bới, tra hỏi. Thấy mở cửa nên Nguyệt lấy chổi đi vào phòng quét dọn.

Do thời điểm này nhà hàng đang có khách, không muốn sự việc Phương chửi bới gây ồn ào ảnh hưởng đến khách nên sau khi quét rác trong phòng ra ngoài, Nguyệt cài khoá cửa để Phương và Hương ở bên trong rồi ra ngoài đi đổ rác. Lúc sau, Nguyệt quay vào phòng khuyên Hương nhận lỗi và xin lỗi Phương để về nhưng không được nên đi ra ngoài cài khoá cửa để Phương và Hương ở trong phòng. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, Cao Thị Thơm (em họ Phương) đến nhà hàng Lộc Phương chơi, đi vào phòng tìm gặp Phương, trong lúc Phương đang nói chuyện với Thơm thì Nguyệt vào đưa Hương ra ngoài đồng thời cài khoá cửa để Phương và Thơm bên trong phòng. Sau khi đưa Hương ra khỏi phòng, Nguyệt gọi điện cho Minh đến chở Nguyệt và Hương, đi về đến nhà Nguyệt xuống xe, còn Minh tiếp tục chở chị Hương về nhà.

Vật chứng của vụ án: 05 tệp video của 01 USB nhãn hiệu Kingston hiện đang quản lý theo hồ sơ vụ án.

Đối với 01 đôi dép nhựa màu trắng (loại dép tổ ong) của Nguyễn Thị Hương; 01 khóa cửa nhãn hiệu Việt Tiệp; 01 điện thoại di động Iphone 11 của Nguyễn Thị Phương thu giữ trong quá trình điều tra xác định không liên quan đến vụ án nên Cơ quan CSĐT công an thành phố Sầm Sơn đã trả lại cho Nguyễn Thị Hương, Nguyễn Thị Phương.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Hương yêu cầu Nguyễn Thị Phương, Lê Thị Nguyệt bồi thường thiệt hại tổng số tiền: 397.342.824 đồng.

Cáo trạng số: 68/CTr-VKS-HS ngày 10 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố Nguyễn Thị Phương và Lê Thị Nguyệt, về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”, theo quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng: Căn cứ khoản 1 điều 157; 58; 65; điểm i điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Thị Phương; xử phạt Nguyễn Thị Phương, từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng; Căn cứ khoản 1 điều 157; 58; 36; điểm i điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với Lê Thị Nguyệt; xử phạt Lê Thị Nguyệt, từ 06 tháng đến 09 tháng cải tạo không giam giữ và miễn trừ thu nhập cá nhân đối với bị cáo Nguyuệt, vì hiện nay bị cáo Nguyệt đang điều trị căn bệnh ung thư tại Bệnh viện viện K - Hà Nội.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 589; 590; 592 Bộ luật dân sự và Nghị quyết Số: 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hộ đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dấn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Tại phiên các tòa bị cáo Phương và Nguyệt và người bị hại thống nhất để cho bị cáo Phương có trách nhiệm bồi thường toàn bộ phần thiệt hại cho bị hại, do đó: Buộc bị cáo Phương phải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho chị Nguyễn Thị Hương, là 10.000.000đồng; tiền công sửa cửa bị hổng là 300.000đồng; bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho chị Hương, là 14.597.824đồng. Tổng cộng là 24.897.000đồng. (Hai mươi bốn triệu, tám trăm, chín mươi bảy nghìn đồng).

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Trong phần tranh luận:

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phương, trình bày lời bào chữa: Thống nhất về tội danh và điều luật áp dụng như Bản cáo trạng số 68/CTr-VKS-HS ngày 10 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Tôi trình bày nguyên nhân và động cơ phạm tội là do nghi ngờ bị hại Hương và chồng là anh Lọc, nhắn tin trên điện thoại có quan hệ tình cảm nam nữ thiếu chuẩn mực nên thân chủ tôi phạm tội là do một phần lỗi của người bị hại, một phần vì quá bức xúc và hạn chế nhận biết về pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thân chủ tôi phạm tội lần đầu và thuột trường hợp ít nghiêm trọng nên việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 Bộ luật hình như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, xử mức án thấp nhất và chỉ cần cho bị cáo Phương được hưởng án treo cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, rèn luyện Phương sớm trở thành người công dân tốt sống có ích cho xã hội.

- Bị hại Nguyễn Thị Hương, trình bày: Về trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật; Về trách nhiệm dân sự, tại phiên tòa tôi yêu cầu bị cáo Phương phải có trách nhiệm bồi thường cho tôi tổng số tiền 378.342.824đồng. Nếu bị cáo Phương và bị cáo Nguyệt, thống nhất để cho bị cáo Phương bồi thường toàn bộ phần dân sự tôi đồng ý.

- Luật sư bảo vệ cho bị hại Nguyễn Thị Hương, trình bày: Thống nhất về áp dụng điều luật và tội danh như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa, nhưng căn cứ để áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo, tôi đề nghị xem xét hành vi của các bị cáo được phản ánh tại Bản cáo trạng đều thực hiện hành vi rất tích cực. Bị cáo Phương thực hiện hành vi tích cực hơn bị cáo Nguyệt nên đề nghị Hội đồng xét xử cần thiết phải áp dụng mức hình phạt cao hơn mức hình hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị và mức hình phạt của bị cáo Phương phải cao hơn bị cáo Nguyệt là cần thiết; về trách nhiệm dân sự tôi đồng ý theo đề nghị của thân chủ tôi Nguyễn Thị Hương. Buộc các bị cáo Phương và Nguyệt phải có trách nhiệm bồi thường cho thân chủ tôi Nguyễn Thị Hương, tổng số tiền: 378.342.824đồng.

Bị cáo Phương thống nhất như quan điểm của Luật sư bào chữa cho mình.

Bị cáo Nguyệt không có ý kiến tranh luận gì với Bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quân điểm luận tội.

Trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án, các bị cáo được quyền nói lời nói sau cùng: Các bị cáo không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Không ai có khiếu nại gì về việc thực hiện tiến hành Tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và Người tiến hành tố tụng nên miễn xét.

[2]. Về căn cứ kết tội: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 28/3/2023 tại số nhà 782 đường Ngô Quyền, tổ dân phố Minh Cát, phường Quảng Cư, thành phố Sầm Sơn và tại nhà hàng của bị cáo P, thuộc tổ dân phố Vinh Sơn, phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa, các bị cáo Phương và Nguyệt đã có hành vi chửi bới, tra hỏi, dùng tay đánh và bắt giữ chị Hương trong thời gian khoảng 45 phút, sau đó được mọi người can ngăn và bị cáo Nguyệt gọi xe taxi đưa chị Hương trở về nhà chị Hương. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị hại và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền cơ bản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn dân cư nên cần phải được xử lý nghiêm minh tương xứng với tính chất mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra để các bị cáo thấy được sự nghiêm minh của pháp luật.

[4]. Xét nhân thân, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy rằng: Bị cáo Phương và Ng không có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt. Nguyên nhân dẫn đến các bị cáo có hành vi phạm tội là do bị cáo Ph đọc được tin nhắn trên điện thoại của chồng là anh Nguyễn Văn L và bị hại trong vụ án là chị Nguyễn Thị H, các tin nhắn được phản ánh từ bút lục số 175 đến bút lục số 192 và việc khai nhận của nhân chứng Nguyễn Văn Lọc tại các bút lục số 240; 241; 242. Theo nhận thức của bị cáo Phương việc nhắn tin giữa chồng và bị hại H như vậy gây ảnh hưởng đến hậu quả tiêu cực trong hôn nhân và là nguyên nhân làm rạn nứt tình cảm quan hệ vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo hiện nay đang nuôi một con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, còn lại các con của bị cáo Ph đều đang ở độ theo học phổ thông, chồng bị cáo Ph thường xuyên bận công việc, mọi công việc kinh doanh quán xuyến nhà hàng và chăm sóc con cái gia đình hầu như do bị cáo Phương cáng đáng. Do đó, khi biết chồng nhắn tin thiên về tình cảm nam nữ cho người phụ nữ khác bị cáo Phương quá bức xúc không đủ bình tĩnh để tìm ra phương pháp xử lý đúng đắn do pháp luật quy định mà nghĩ đơn giản là tự xử lý lấy tình huống nhằm sớm ngăn chặn chồng mình chấm dứt mối quan hệ tình cảm ngoài luồng với người phụ nữ khác. (Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại thừa nhận nhắn tin như vậy là sai không đúng mực). Các bị cáo phạm tội là do một phần lỗi của bị hại và do quá trình nhận thức pháp luật hạn chế, các bị cáo nhất thời phạm tội, hành vi trái pháp luật của các bị cáo đến nay cũng đã được giảm đi đáng kể. Các bị cáo phạm tội do pháp luật hiện hành quy định và điều chỉnh.

Bị cáo Ph, xét vai trò thực hiện hành vi cao hơn và phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn bị cáo Nguyệt, là cần thiết.

Đối với bị cáo Ng, thực hiện hành vi đồng phạm, không có sự bàn bạc mưu tính từ trước, hành vi bị cáo Nguyệt đã được phản ánh tại phần nội dung vụ án nên xét Nguyệt ở vai trò sau và áp dụng mức hình phạt thấp hơn bị cáo Phương là phù hợp. Bị cáo Nguyệt hiện nay đang điều trị căn bệnh ung thư tại Bệnh viện K Hà Nội, được phản ánh tại các bút lục số 256; 285; 291; 292; 296; 297, có trong hồ sơ vụ án.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm s điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, khi lượng hình cũng cần xem xét cân nhắc đến nguyên nhân, động cơ, mục đính, hậu quả, tính chất, mức độ, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi quyết định hình phạt và xét thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Nguyễn Thị H yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại được phản ánh tại các bút lục số 195; 196; 197. (Trong đó: Viện phí 342.824đồng; thuốc 15.000.000đồng; chăm sóc da mặt bị sẹo 20.000.000đồng; phương tiện đi lại 6.000.000đồng; mất thu nhập thực tế 114.000.000đồng; mất thu nhập gia công tại nhà 90.000.000đồng; công người chăm sóc 30.000.000đồng; Bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị sâm hại và do bị xúc phạm, lăng mạ bôi nhọ danh dự nhân phẩm là 20 tháng lương cơ sở của cả 02 khoản là 36.000.000đồng; Bồi thường do chị Hương vắng mặt tại Công ty nơi chị Hương làm việc ngày 31/3/2023, là 86.000.000đồng). Tổng cộng 397.342.824đồng, tại phiên tòa chị Hương trừ đi 19.000.000đồng, số tiền còn lại yêu cầu các bị cáo phải bồi thường là 378.342.824đồng.

Từ những căn cứ về phần bồi thường dân sự của bị hại yêu cầu nêu trên. Hội đồng xét xử xem xét đánh giá như sau:

1. Không chấp nhận: Về yêu cầu bồi thường thiệt hại về mất thu nhập cá nhân là 114.000.000đồng; mất thu nhập gia công tại nhà 90.000.000đồng; mất thu nhập thời gian chị Hương vắng mặt ngày 31/3/2023 tại Công ty TNHHL.Yinternationl, là 86.000.000đồng). Xét thấy, tại Bản hợp đồng lao động số 32001-1/2023/HĐLĐL.Y ngày 02/02/2023 và tại quyết định bổ nhiệm cán bộ số L.Y23001-1/2023/HĐLĐ ngày 01/02/2023, (Chị Hương bổ nhiệm cán bộ, sau đó mới ký hợp động lao động). Như vậy, có thể thấy rằng trong cùng một thời gian chị Hương vừa làm việc tại Công ty vừa làm việc gia công tại nhà. Quá trình giải quyết vụ án Hội đồng xét xử đề nghị chị Hương cung cấp bảng lương và lựa chọn một trong những hình thức công việc để Hội đồng xét xử xem xét về khoản tiền mất thu nhập cho chị Hương nhưng chị Hương không đồng ý mà giữ nguyên yêu cầu; Về chi phí chăm sóc da mặt bị sẹo 20.000.000đồng và các khoản chi phí không phù hợp với thiệt hại thực tế sảy ra trong đó có tiền thuốc; tiền phương tiện đi lại; tiền công người chăm sóc và số tiền về bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị sâm hại và do danh dự nhân phẩm bị xâm phạm. Tuy nhiên, chị Hương có cung cấp tài liệu chứng cứ nhưng những tài liệu chứng cứ này không đủ căn cứ chứng minh nên Hội đồng xét xử không chấp nhận là đúng theo hướng dẫn tại Mục 2 phần 1 Công văn số 121/2003/KHXX ngày 19/9/2003 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn giải quyết các vấn đề liên quan đến tài sản, bồi thường thiệt hại trong vụ án hình sự.
2. Chấp nhận những khoản chi phí hợp lý trong 07 ngày chị Hương, điều trị tại Bênh viện đã khoa thành phố Sầm Sơn: Tiền viện phí căn cứ vào giấy ra viện (BL154) là 342.824đồng; tiền thuốc do bác sĩ kê đơn ngày 29/3/2023 (BL 210) là 3.235.000đồng và ngày 29/4/2023 (BL 209) là 1.020.000đồng; công người chăm sóc, chị Nguyễn Thu Hiền, là em gái bị hại đi chăm sóc bị hại được tính trên cơ sở lao động phổ thông là 300.000đ/ngày x 7ngày = 2.100.000đồng; tiền thuê phương tiện đưa chị Hương từ Bệnh viện về nhà chị Hương, theo chị Hương trình bày tại phiên tòa là 150.000đồng; Bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại và danh dự nhân phẩm bị xúc phạm bằng 08 tháng lương cơ sở x 1.800.000đồng = 14.400.000đồng; cửa phòng vệ sinh nhà bị hại do bị cáo Phương gây ra, căn cứ theo kết luận định giá tài sản (BL119), là 300.000đồng). Tổng cộng là 21.547.824đồng.

Tại phiên tòa bị cáo Phương; Nguyệt và bị hại chị Nguyễn Thị Hương, thống nhất thỏa thuận để cho bị cáo Phương, có trách nhiệm bồi thường toàn bộ chi phí về phần dân sự cho chị Hương, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với 05 tệp video của 01 USB nhãn hiệu Kingston là tài liệu liên quan đến vụ án nên được quản lý theo hồ sơ vụ án là đúng theo quy định nên miễn xét.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: - Khoản 1 điều 157; điểm i điểm s khoản 1 Điều 51; 17; 50; 58; 65 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Thị Ph và Lê Thị Ng.

- Khoản 2 Điều 136; 331; 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Điều 584; 585; 587; 589; 590; 592; 357 Bộ luật dân sự và Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/ 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

- Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Thị Ph và Lê Thị Ng, phạm tội “Bắt giữ người trái pháp luật”.

Xử phạt: Nguyễn Thị Ph, 9 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt: Lê Thị Ng, 6 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thâm.

Giao bị cáo Nguyễn Thị Ph cho UBND phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa, để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Lê Thị Ng, cho UBND phường Bắc Sơn, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa, để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68 và Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại khoản 5 điều 65 của Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Thị Ph, phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại chị Nguyễn Thị H, tổng số tiền 21.547.824đồng. (Hai mươi mốt triệu, năm trăm bốn mươi bảy nghìn, tám trăm hai bốn đồng).

Kể từ khi Bản án có hiệu lực pháp luật nếu bị cáo Phương, không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì ngoài số tiền phải thi hành án còn phải chịu lãi chậm trả theo quy định tại điều 357 Bộ luật dân sự.

Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Thị Ph và Lê Thị Ng, mỗi bị cáo phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng), án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Nguyễn Thị Ph, còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, (làm tròn số):1.077.000đồng (Một triệu không trăm bảy mươi bảy nghìn đồng).

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6; Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.