Bản án liên quan
THÔNG TIN BẢN ÁN
Bản án số 67/2021/HS-PT của TAND cấp cao tại Hà Nội
- Số bản án: 67/2021/HS-PT
- Quan hệ pháp luật:
- Cấp xét xử: Phúc thẩm
- Ngày ban hành: 08/03/2021
- Loại vụ/việc: Hình sự
- Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
- Áp dụng án lệ: Đang cập nhật
- Đính chính: Đang cập nhật
- Thông tin về vụ/việc: Phạm Thị O sinh năm 1969, trú tại tổ 11, phường C, thành phố S, tỉnh Sơn La. Trong thời gian từ năm 2014 đến năm 2017, với mục đích chiếm đoạt tài sản O đã đưa ra những thông tin gian dối, sai sự thật như: O có mối quan hệ quen biết rộng, có khả năng xin việc làm để nhận tiền xin việc cho những người có nhu cầu. Do quen biết với Hà Huy T, Phạm Thị O nói với T là O có khả năng xin việc cho nhiều người, nếu ai có nhu cầu thì T giới thiệu O sẽ xin giúp. Với mục đích hưởng lợi một phần tiền nhận từ các bị hại Hà Huy T đã đưa ra các thông tin sai sự thật để nhận tiền của 02 bị hại với số tiền 520.000.000 đồng. T chuyển cho O 450.000.000 đồng, chiếm đoạt 70.000.000 đồng để chi tiêu cá nhân cụ thể: Khoảng tháng 06/2015, T biết bà Vì Thị H sinh năm 1973 (ở cùng xã với T) có con trai là Đinh Đức T1 đã tốt nghiệp Trường Cao đẳng sư phạm Sơn La, chưa xin được việc làm. T nói với bà H có quen một người có khả năng xin việc (T không nói cụ thể là ai). Do đang có nhu cầu xin việc cho anh T1, bà H đã nhờ T xin cho T1 công tác trong ngành giáo dục. T đã gọi điện cho Phạm Thị O về trường hợp của T1, O nói có thể xin cho T1 vào biên chế trong ngành giáo dục ở huyện T nhưng phải chi phí 220.000.000 đồng. Bà H đã đưa cho T 03 lần tổng số tiền là 220.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền T chuyển cho O 197.000.000 đồng. T giữ lại chi tiêu cá nhân 23.000.000 đồng, trong đó có 3.000.000 đồng O thỏa thuận cho T vay. Cuối năm 2016, T biết bà Hà Thị Q sinh năm 1968, trú tại bản S, xã M, huyện V, tỉnh Sơn La (bác họ T) đang có nhu cầu xin việc làm cho anh Lường Văn C, T đã gọi điện cho O trao đổi và được O đồng ý xin cho anh C làm công tác tại Ủy ban nhân dân huyện M với chi phí 250.000.000 đồng. T trao đổi lại với bà Q có thể xin việc cho C với chi phí 300.000.000 đồng (T đã nâng mức chi phí lên 300.000.000 đồng, chênh lệch 50.000.000 đồng để chiếm đoạt). Bà Q đã đưa cho T 02 lần với tổng số tiền là 300.000.000 đồng (có giấy biên nhận vay tiền). Sau khi nhận tiền T đã giao cho O 250.000.000 đồng. T giữ lại 50.000.000 đồng chi tiêu cá nhân. Sau một thời gian không thấy C được đi làm, bà Q đòi lại tiền thì O đã chuyển cho T để trả lại bà Q 50.000.000 đồng. O và T còn chiếm đoạt của bà Q 250.000.000 đồng. Quá trình điều tra O khai nhận, số tiền đã nhận của T và các bị hại, O đã chuyển cho Hoàng Thị Mai B để nhờ xin việc. Khi giao tiền không làm giấy tờ và không có ai chứng kiến. Như vậy: Hà Huy T đã nhận tiền của 02 bị hại với tổng số tiền là 520.000.000 đồng. T đã chuyển cho O 450.000.000 đồng, T giữ lại 70.000.000 đồng. Trước khi bị khởi tố O đã trả cho bà Q 50.000.000 đồng, nên O còn chiếm đoạt 400.000.000 đồng, T chiếm đoạt 70.000.000 đồng của bà H và bà Q nên O phải chịu trách nhiệm hình sự về số tiền 400.000.000 đồng, T phải chịu trách nhiệm hình sự về số tiền 470.000.000 đồng. Sau khi bị tố giác, O và T đã trả hết tiền cho 2 bị hại, trong đó O trả 280.000.000 đồng; T trả 190.000.000 đồng.
Tải về bản án