Bản án số: 66/2025/DS-ST

Ngày 24-3-2025

V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Ý

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Hoài Phong

Ông Tạ Thanh Bự

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Kiều Chinh là Thư ký Tòa án nhân dân

huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau.

Ngày 24 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 34/2025/TLST-DS ngày 22 tháng 01 năm 2025 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2025/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 02 năm 2025 giữa các đương sự:

Nguyên đơn:

1. Ông Trần Hoàng E, sinh năm 1993 (vắng mặt).
2. Bà Nguyễn Tuyết T, sinh năm 1987 (vắng mặt).

Địa chỉ cư trú: ấp T, xã T, huyện Đ, tỉnh Cà Mau.

Bị đơn: Ông Hà Văn D, sinh năm 1983; địa chỉ cư trú: ấp T, xã T, huyện Đ, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:

Ngày 20/11/2023 ông bà có cho ông Hà Văn D mượn số tiền 82.000.000 đồng. Mặc dù đã nhiều lần yêu cầu nhưng bị đơn không trả số tiền đã mượn nên ông bà đã yêu cầu Ủy ban nhân dân xã và Tổ hòa giải ấp T B giải quyết. Qua hòa giải ông D cam kết trong thời gian 105 ngày sẽ trả đủ số tiền còn thiếu nhưng thực tế chỉ trả được 20.000.000 đồng, còn nợ lại 62.000.000 đồng. Do đó ông bà yêu cầu ông Hà Văn D trả số tiền mượn còn thiếu là 62.000.000 đồng.

Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho bị đơn đúng theo quy định pháp luật nhưng ông Hà Văn D không có văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Trần Hoàng E, bà Nguyễn Tuyết T có đơn xin xét xử vắng mặt, ông Hà Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Xét nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: Ngày 20/11/2023 nguyên đơn có cho bị đơn vay số tiền 82.000.000 đồng, mặc dù nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu nhưng bị đơn chỉ trả được 20.000.000 đồng, do đó nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền còn thiếu là 62.000.000 đồng.

Xét thấy việc nguyên đơn cho bị đơn vay tiền đã được thể hiện qua các tài liệu gồm Biên nhận ngày 20/11/2023, Giấy cam kết ngày 31/8/2024, Biên bản tổng hợp ngày 20/12/2024, Biên bản hòa giải ngày 30/8/2024, Biên bản cam kết ngày 30/8/2024, Biên bản ngày 31/8/2024, 09/10/2024, 01/11/2024, 08/12/2024 có sự tham gia của Tổ hòa giải ấp. Tại các tài liệu nêu trên, bị đơn đã thừa nhận nghĩa vụ trả nợ nhưng lại không thực hiện nghĩa vụ theo thỏa thuận nên nguyên đơn khởi kiện để bảo vệ quyền lợi của mình. Quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ nhưng bị đơn vắng mặt và không có văn bản thể hiện ý kiến nên xem như từ bỏ quyền của mình và cố tình trốn tránh nghĩa vụ với nguyên đơn. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền 62.000.000 đồng.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1, 3 Điều 228, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 463, 466 Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Hoàng E và bà Nguyễn Tuyết T. Buộc ông Hà Văn D có nghĩa vụ trả cho ông Trần Hoàng E và bà Nguyễn Tuyết T số tiền 62.000.000 (sáu mươi hai triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ông Trần Hoàng E và bà Nguyễn Tuyết T cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, nếu ông Hà Văn D chậm thi hành án thì hàng tháng còn phải chịu khoản lãi phát sinh tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

2. Về án phí: Ông Hà Văn D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 3.100.000 (ba triệu một trăm nghìn) đồng.

Ông Trần Hoàng E và bà Nguyễn Tuyết T đã nộp tạm ứng án phí số tiền 1.550.000 (một triệu năm trăm năm mươi nghìn) đồng theo biên lai thu số 0002525 ngày 22/01/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đầm Dơi được nhận lại.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai bản án.