TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 66/2025/HS-ST Ngày: 07/03/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH – TP. HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Dũng

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Đúng

Bà Nguyễn Ngọc Thanh Tuyền

Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thanh Bình - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh T - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 03 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 42/2025/TLST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 42/2025/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 02 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 8/2025/HSST-QĐ ngày 25 tháng 02 năm 2025, đối với:

Đoàn Thanh T1, sinh ngày 28/5/1982 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: C Ấp C, xã Đ, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hoá: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Công N (đã chết) và bà Nguyễn Thị Ngọc H; có vợ là Phạm Thị Thùy D và 03 người con (lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2016); Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/10/2024. (có mặt)

Bị hại: Ông Tống Thành K, sinh năm: 1984; Nơi thường trú: E ấp E, xã Đ, huyện B, TP .. (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ ngày 30/5/2024, Đoàn Thanh T1 và chị Phạm Thị Thùy D (vợ của T1) đến dự đám giỗ tại nhà anh Nguyễn Lê Xuân T2 tại địa chỉ C Ấp C, xã Đ, huyện B. Tại đây, anh T1, chị D ngồi cùng bàn tiệc với anh Tống Thành K và một số người khác.

Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, trong lúc ăn uống, chị D có mời bia anh K nhưng anh K từ chối. Chị D tiếp tục mời nhưng anh K vẫn từ chối nên chị D có lời nói trêu chọc anh K. Sau đó, anh K cầm tay của chị D kéo về phía mình, chị D liền giật tay lại. Chứng kiến sự việc trên, T1 bực tức nên T1 bỏ đi ra ngoài đi vệ sinh. Khi T1 quay lại thì cầm ly bia đi đến bên trái chỗ anh Kim N1, mời bia anh K rồi bất ngờ T1 cầm ly uống bia trên tay phải đánh mạnh vào vùng mặt bên trái K, làm K bị thương. Lúc này, mọi người can ngăn và đưa anh K đi cấp cứu, riêng T1 bỏ về nhà.

Ngày 31/5/2024, chị Tống Thị Ngọc G (chị của Tống Thành K) đến Công an xã Đ trình báo sự việc. Anh Tống Thành K có yêu cầu xử lý hình sự đối với T1. Vụ việc được Công an xã lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B thụ lý điều tra theo thẩm quyền (Bút lục 01-08).

Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 381/KLTTCT-TTPY.2024 ngày 07/8/2024 đối với Tống Thành K ghi nhận:

"1. Các kết quả chính:

- Hai vết thương vùng đuôi cung mày trái đã được điều trị hiện còn:

+ Hai sẹo kích thước 1,8x0, 1cm (ảnh 1.1) và 2,1x0,1cm (ảnh 1.2).

+ Hình ảnh gãy bờ trên ngoài xương ổ mắt kèm dị vật trên phim MSCT thời điểm nhập viện (ảnh 2, 3) và thời điểm giám định (ảnh 4.1).

Có tỷ lệ 12% (Mười hai phần trăm).

Thương tích trên do vật tày có cạnh tác động gây ra.

- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị hiện còn:

+ Hai sẹo vùng gò má trái kích thước 3,1x0,1cm (ảnh 5.1) và 3x0,1cm (ảnh 5.2) kèm dị vật ngay dưới vị trí vết thương trên phim MSCT lúc nhập viện (ảnh 6) và lúc giám định (ảnh 4.2).

Có tỷ lệ 08% (T3 phần trăm).

Thương tích trên do vật có cạnh tác động gây ra.

+ Một sẹo vùng má trái kích thước 0,7x0,1cm (ảnh 5.3).

Có tỷ lệ 03% (Ba phần trăm).

Thương tích trên do vật có cạnh tác động gây ra.

+ Các vết tăng giảm sắc tố tại:

• Vùng mi trên mắt trái kích thước 0,5x0,05cm (ảnh 1.3).
• Vùng gốc mũi kích thước 0,2x0,1cm (ảnh 1.4).
• Vùng chóp mũi kích thước 0,5x0,05cm (ảnh 5.4).
• Vành tai trái kích thước 0,8x0,1cm (ảnh 5.5).

Có tỷ lệ 0,5% (Không phẩy năm phần trăm) mỗi vết.

Các thương tích trên do vật có cạnh tác động gây ra.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Tống Thành K tại thời điểm giám định là: 23% (Hai mươi ba phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Kết luận khác:

- Mảnh vỡ của ly thủy tinh như Cơ quan điều tra cung cấp có thể gây ra được tất cả các thương tích trên.

- Tất cả các thương tích trên không nguy hiểm đến tính mạng." (Bút lục 116-120).

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B, Đoàn Thanh T1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Lời khai của T1 phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác (Bút lục 09-60, 74-102, 124-136, 141-153).

Vật chứng vụ án:

1/ 01 USB màu đen ghi lại diễn biến vụ việc (lưu cùng hồ sơ vụ án) (Bút lục 167);

2/ Các mảnh vỡ ly thủy tinh.

Tại bản Cáo trạng số 81/CT-VKS-BC ngày 06/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố Đoàn Thanh T1 về tội: Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Đoàn Thanh T1 thừa nhận hành vi phạm tội, tự nhận thấy hành vi của mình là trái quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đoàn Thanh T1 về tội: Cố ý gây thương tích, đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017, điểm b, s khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; để xử phạt bị cáo Đoàn Thanh T1 từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Vật chứng xử lý theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ thu thập được có đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội cụ thể của bị cáo như sau:

[3] Vào khoảng 14 giờ ngày 30/5/2024 tại địa chỉ C Ấp C, xã Đ, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, Đoàn Thanh T1 đã có hành vi dùng ly bia thủy tinh là hung khí nguy hiểm đánh vào mặt của anh Tống Thành K gây thương tích với tỷ lệ 23%.

[4] Như vậy, có đủ cơ sở kết luận Đoàn Thanh T1 đã phạm tội Cố ý gây thương tích. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Hành vi của bị cáo xuất phát từ việc ghen tuông, nóng giận khi bị hại có hành vi không chuẩn mực đối với vợ của bị cáo, vì vậy Hội đồng xét xử không xác định bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đoàn Thanh T1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[7] Bị cáo có nhân thân là ngoài lần phạm tội này, người phạm tội chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, nơi làm việc, có nơi cư trú ổn định, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Hơn nữa, bị cáo không thuộc trường hợp quy định tại Điều 3 Nghị quyết hướng dẫn áp dụng điều 65 của bộ luật hình sự về án treo của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà xem xét, quyết định cho bị cáo hưởng án treo.

[8] Xử lý vật chứng:

[9] + 01 USB màu đen ghi lại diễn biến vụ việc (lưu cùng hồ sơ vụ án): Tiếp tục lưu giữ cùng hồ sơ vụ án.

[10] + Các mảnh vỡ ly thủy tinh: Không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo T1 đã bồi thường cho anh K số tiền 210.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết bồi thường.

[12] Về án phí: Bị cáo Đoàn Thanh T1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố Đoàn Thanh T1 phạm tội: “Cố ý gây thương tích”;

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s Khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 50, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Đoàn Thanh T1: 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đoàn Thanh T1 cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện B, TP . giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình năm 2015,

+ Tịch thu, tiêu hủy các mảnh vỡ ly thủy tinh.

(Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 16/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh)

+ Tiếp tục lưu giữ cùng hồ sơ vụ án 01 USB màu đen ghi lại diễn biến vụ việc.

- Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Đoàn Thanh T1 phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014)./.

Nơi nhận: - TAND TP.HCM; - Sở Tư pháp TP.HCM; - VKSND TP.HCM; - VKSND huyện Bình Chánh; - Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh; - Nhà tạm giữ Công an huyện Bình Chánh; - CQTHAHS Công an huyện Bình Chánh; - Chi cục THADS huyện Bình Chánh; - Bị cáo, người tham gia tố tụng; - Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Xuân Dũng