TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 66/2024/HS-PT Ngày 10 - 9 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

• - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

  Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Vinh

  Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Chiến và ông Lê Quốc Hương.

  Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Thư ký viên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.

• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Nguyên - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 79/2024/TLPT-HS ngày 14 tháng 8 năm 2024 đối với Hoàng Văn T và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2024/HS-ST ngày 03-7-2024 của Toà án nhân dân huyện Krông Nô.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Hoàng Văn T, sinh năm 1995 tại tỉnh Đắk Nông; nơi cư trú: thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Tày; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn B, sinh năm 1968 và bà Lê Thị S, sinh năm 1969; có vợ là Đặng Mùi S1, sinh năm 1995 và 03 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 24-12-2023 đến ngày 02-01-2024 được tại ngoại; có mặt.
2. Dương Văn D, sinh năm 1993 tại tỉnh Bắc Kạn; nơi cư trú: thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Tày; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn T1, sinh năm 1966 và bà Hoàng Thị N, sinh năm 1968; có vợ là Lý Thị L, sinh năm 1996 và 03 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 24-12-2023 đến ngày 02-01-2024 được tại ngoại; có mặt.
3. Hướng Phúc P (tên gọi khác: Đ), sinh năm 1989 tại tỉnh Bắc Kạn; nơi cư trú: thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Tày; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hướng Tiểu L1, sinh năm 1945 và bà Triệu Thị Đ1, sinh năm 1948; có vợ là Lý Thị P1, sinh năm 1991 và 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 24-12-2023 đến ngày 02-01-2024 được tại ngoại; có mặt.

Người bào chữa cho các bị cáo: Ông Hoàng Ngọc T2 (vắng mặt) và ông Phạm Quang L2 là trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm T6 thuộc Sở tư pháp tỉnh Đắk Nông; có mặt.

(Ngoài ra còn các bị cáo khác không kháng cáo)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 24-12-2023, khi đi đám cưới tại thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông, Trần Văn K, Lương Văn L3, Nguyễn Đặng T3, Hoàng Văn T, Nông Đức T4, Hướng P rủ nhau đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức xóc đĩa. Đến khoảng 14 giờ, sau khi đi dự đám cưới về, Trần Văn K, Lương Văn L3, Nguyễn Đặng T3 về nhà K, sau đó K lấy 01 chén sứ, 01 đĩa nhựa, đã có sẵn 04 quân vị được cắt từ vỏ bao thuốc lá ngựa nâu và 02 lá bài tây để quy ước chẵn lẻ. Sau đó, K, T3, L3 đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức xóc đĩa, trong lúc K, T3, L3 đang đánh có Nông Đức T4, Hướng P, Sầm Văn P2, Hoàng Văn T, Dương Văn D, Hoàng Văn T5 đến tham gia, trong suốt quá trình Nguyễn Đặng T3 là người làm cái, đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày lực lượng Công an xã N phát hiện bắt quả tang.

Hình thức đánh bạc xóc đĩa như sau: Người cầm cái để 04 con vị (được cắt từ vỏ bao thuốc lá, có một mặt màu nâu và một mặt màu trắng) vào đĩa, dùng chén úp lên che các con vị và xóc nhiều lần. Sau khi người cầm cái xóc xong thì những người chơi còn lại đặt cược ở bên chẵn hoặc bên lẻ. Quy ước đặt chẵn, lẻ như sau: Đặt chẵn là đặt tiền vào lá bài tây số 02 màu đỏ; Đặt lẻ là đặt tiền vào lá bài tây số 3 màu đen. Sau khi đặt xong thì người cầm cái mở chén ra để xem các con vị. Nếu ra lẻ (có 03 con vị lật mặt nâu và 01 con vị lật mặt màu trắng hoặc 01 con vị lật mặt màu nâu và 03 con vị lật mặt màu trắng) thì người đặt bên lẻ thắng, người bên chẵn thua người cầm cái lấy tiền bên chẵn và chung tiền cho bên lẻ; nếu ra chẵn (có 02 con vị lật mặt màu nâu và 02 con vị lật mặt màu trắng hoặc 04 con vị đều lật mặt màu trắng hoặc 04 con vị lật mặt màu nâu) thì người đạt bên lẻ thua, người đặt bên chẵn thắng người cầm cái lấy tiền bên lẻ và chung tiền cho bên chẵn. Số tiền đặt cược nhỏ nhất là 10.000 đồng, số tiền đặt cược lớn nhất là 500.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định được số sử dụng để đánh bạc như sau: Hướng P sử dụng khoảng 1.000.000 đồng, khi bắt quả tang còn lại 700.000 đồng; Hoàng Văn T sử dụng khoảng 200.000 đồng, khi bắt quả tang đang thắng 500.000 đồng; Dương Văn D sử dụng khoảng 300.000 đồng, khi bắt quả tang cất giấu trên người. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 7.930.000 đồng, trong đó: 6.140.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc, số tiền 1.790.000 đồng thu giữ trên người Duyệt, P2, L3, K.

Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2024/HS-ST ngày 03-7-2024 của Toà án nhân dân huyện Krông Nô đã quyết định: Tuyên bố Hoàng Văn T, Dương Văn D và Hướng P phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hướng Phúc P 09 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Văn T 06 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Dương Văn D 06 tháng tù.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 04 và 05-7-2024, Dương Văn D, Hoàng Văn T và Hướng Phúc P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hoàng Văn T, Dương Văn D và Hướng Phúc P thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Krông Nô xử phạt các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan và giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo. Áp dụng thêm Điều 65 của Bộ luật Hình sự, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo.

Người bào chữa cho các bị cáo trình bày: Đồng ý với quan điểm giải quyết của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Các bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1]. Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2024/HS-ST ngày 03-7-2024 của Toà án nhân dân huyện Krông Nô đã kết án Hoàng Văn T, Dương Văn D và Hướng Phúc P về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
2. [2]. Xét kháng cáo của Hoàng Văn T, Dương Văn D và Hướng Phúc P, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: cấp sơ thẩm xử phạt Hướng Phúc Phú 09 tháng tù, Hoàng Văn T và Dương Văn D 06 tháng tù là chưa tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả do các bị cáo gây ra. Hành vi của các bị cáo tham gia sau, với vai trò thực hành, số tiền dùng để đánh bạc không nhiều hơn các bị cáo khác. Các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Dương Văn D có ông nội là Liệt sĩ, Hướng Phúc P có hoàn cảnh khó khăn nên có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm chưa xem xét toàn diện các tình tiết giảm nhẹ, xử phạt mức hình phạt cao hơn các bị cáo Trần Văn K chủ nhà, Nguyễn Đặng T3 người trực tiếp xóc đĩa là chưa công bằng nên Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ chấp nhận kháng cáo.
3. [3]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông là phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Xét quan điểm của người bào chữa cho bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

4. [4]. Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
5. [5]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Chấp nhận kháng cáo của Hoàng Văn T, Hướng P và Dương Văn D, sửa Bản án sơ thẩm số 27/2024/HS-ST ngày 03-7-2024 của Toà án nhân dân huyện Krông Nô về hình phạt và điều luật áp dụng.
   1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Văn T 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
   2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hướng Phúc P 09 (Chín) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
   3. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Dương Văn D 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo Hoàng Văn T, Dương Văn D và Hướng Phúc P cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên theo Luật thi hành án hình sự thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TANDTC (Vụ I); - VKSND tỉnh Đắk Nông; - Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông; - Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Nông; - CQTHAHS Công an tỉnh Đắk Nông; - TAND huyện Krông Nô; - VKSND huyện Krông Nô; - Chi cục THADS huyện Krông Nô; - CQCSĐT Công an huyện Krông Nô; - CQTHAHS Công an huyện Krông Nô; - Bị cáo và người bào chữa; - UBND xã Nam Đà, huyện Krông Nô; - Lưu: Tổ HCTP, HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Võ Văn Vinh