NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Trung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Vâng - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm trực tuyến (cầu trung tâm TANDCC tại TPHCM với cầu TAND tỉnh Kiên Giang) vụ án hình sự thụ lý số: 415/2024/TLPT-HS ngày 16 tháng 5 năm 2024 có các bị cáo Nguyễn Triều G, Nguyễn Tiến T và Trình Vũ T1, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Triều G đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số: 24/2024/HS-ST ngày 05-4-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Triều G (tên gọi khác: Hồng A), sinh ngày 28/6/1999 tại Kiên Giang; Nơi đăng ký cư trú: Khu phố C, phường B, thành phố H, tỉnh Kiên Giang; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 06/12; Con ông Nguyễn Huỳnh Linh V và bà Phạm Thị Hồng V1; Bị cáo chưa có vợ, con;

Tiền sự: có 01.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 36/QĐ-XPVPHC ngày 13/12/2018 của Công an thành phố H, tỉnh Kiên Giang xử phạt số tiền 10.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, “Xâm hại sức khỏe của người khác”, “Gây rối trật tự công cộng” và “Chiếm giữ trái phép tài sản của người khác”. Bị cáo chưa nộp phạt.

Tiền án: có 03.

• Bản án số 27/2017/HSST ngày 21/11/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Hà Tiên (nay là thành phố H), tỉnh Kiên Giang xử phạt 18 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo chấp hành án xong hình phạt tù vào ngày 09/11/2018 và đã thi hành án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm, nhưng bị cáo và ông Nguyễn Huỳnh Linh V, bà Phạm Thị Hồng V1 còn phải liên đới bồi thường cho ông Hồng Mai T2, nhưng bị cáo chưa thi hành.
• Bản án số 19/2019/HS-ST ngày 18/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang xử phạt 12 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 16/8/2021, nhưng chưa thi hành án phí hình sự sơ thẩm.
• Bản án số 41/2019/HS-ST ngày 11/12/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang xử phạt 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo chấp hành án xong hình phạt tù vào ngày 16/8/2021, nhưng chưa thi hành án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và bồi thường thiệt hại.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 14/11/2021.

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Triều G: Luật sư Nguyễn Hồng N, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H (có mặt).

- Người bị hại:

1. Ông Mai Văn L, sinh năm 1982. Địa chỉ: Khu phố C, phường Đ, thành phố H, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
2. Anh Võ Anh V2 (Huy A1), sinh năm 1996. Địa chỉ: số C, đường P, khu phố D, phường B, thành phố H, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
3. Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1990. Địa chỉ: Hẻm C, đường P, khu phố D, phường B, thành phố H, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
4. Anh Trần Thanh T3, sinh năm 1995. Địa chỉ: Tổ B, khu phố X, phường M, thành phố H, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
5. Ông Lâm Bô P, sinh năm 1978. Địa chỉ: Tổ B, khu phố X, phường M, thành phố H, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Nguyễn Thị Liên T4, sinh năm 1968. Địa chỉ: E, Nguyễn Văn T5, phường V, thành phố R, Kiên Giang (vắng mặt).
2. Ông Võ Anh K, sinh năm 1970. Địa chỉ: số C, đường P, khu phố D, phường B, thành phố H, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).

Trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Tiến T và Trình Vũ T1 nhưng không có kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 12/11/2021, Nguyễn Triều G tổ chức uống rượu tại nhà thuộc tổ A, khu phố B, phường P, thành phố H cùng với Nguyễn Tiến T. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, khi uống hết 0,5 lít rượu G đá vào mặt T, nói T cùng mình qua nhà ông Lý Thanh S, sinh năm 1970 (chồng dì ruột, gần nhà G) mượn xe mô tô nhãn hiệu Sirius, biển kiểm soát 68H-02761 đi công việc, do ông S sợ G nên đã cho mượn xe. Khi mượn được xe, G vào nhà lấy ra 01 cây chĩa dài khoảng 02m, cán và mũi bằng kim loại và 01 cây dao mác (cây dao phóng lợn) dài khoảng 02m, cán và lưỡi bằng kim loại và giấu trong người 01 cây dao Thái Lan, cán nhựa màu vàng dài khoảng 20cm. T điều khiển xe chở G đến nhà ông Liêu Vĩnh T6, bà Huỳnh Thị Phúc Q thuộc tổ A, khu phố D, phường B, thành phố H để tìm Mai Văn L khi thấy L, G kêu T chở đến nhà trọ tìm Trình Vũ T1, G nói với Vũ T1 “Anh đi theo em một chút”, do thấy G cầm theo hung khí, Vũ T1 biết là đi đánh nhau nên đã mang theo 01 cây dao dài khoảng 50cm đi cùng G, T. Sau đó T điều khiển xe chở cả 02 đến nhà của ông T6, bà Q thì G kêu T ngừng xe cặp bên nhà, lúc này Vũ T1 có hỏi G là tìm ai trong nhà T6 thì G và T nói là “có Ba L1 trong đó”; G đưa T cây chĩa 03 mũi và kêu đi ra cửa nhà sau phục kích, Vũ T1 cầm dao đi vào nhà từ cửa sau, còn G đi vào từ cửa trước. Sau khi phân công xong G kêu ông L1 ra nói chuyện, khi ông L1 đi ra thì G cầm dao Thái Lan đâm từ trên xuống đầu của L1 01 nhát, G tiếp tục cầm dao đâm thì L1 đưa tay phải lên đỡ, trúng vào cổ tay phải 01 nhát làm văng dao vào tường gãy mũi dao, L1 bỏ chạy ra phía sau gặp Vũ T1 đứng cầm dao, L1 nói “Anh với mày có gì mà mày tính chém anh luôn hay gì”, Vũ T1 không nói gì; L1 tiếp tục chạy ra sau thì bị T chặn lại, G đuổi kịp theo sau và kêu T “đâm đi”, T liền cầm cây chĩa đâm 01 nhát vào hông ngực phải, tiếp đó T đâm thêm 01 nhát vào đùi bên phải của L1, lúc này L1 bỏ chạy ngược ra cửa trước thì G cầm dao Thái Lan xông vào đâm nhưng không trúng, L1 chạy thì bị trượt té G cầm dao đâm vào lưng 01 nhát nhưng không thủng do mũi dao bị gãy, hai người vật nhau dưới nền nhà, Vũ T1 kéo G ra, nhưng không được nên Vũ T1 đã vứt dao bỏ về nhà Ngô Văn T7 ở khu phố B, phường T, thành phố H ngủ nhờ; L1 vùng chạy thoát ra khỏi nhà, G cầm cây dao đuổi theo nhưng không kịp, T cầm chĩa ba mũi và điều khiển xe chạy đến cầu sắt, thuộc khu vực M, phường Đ chờ G. Còn G thì nhờ Trương Văn T8, sinh năm 2000, trú tổ H, khu phố B, phường P, thành phố H để gặp T. Trên đường đi tìm L1, G đã ném cây dao Thái Lan ở cầu gỗ gần nhà ông T6 (Văn T8 không biết việc G gây thương tích cho L1).

Sau đó, T tiếp tục chở G đến hẻm C, đường P, khu phố D, phường B khoảng 500m thì gặp ông Võ Anh V2 đang đi bộ cùng chiều, G có hỏi: “Có thấy ai chạy vào đây không, nhà thằng Đ ở đâu?”, ông V2 chưa kịp trả lời thì bị G cầm chĩa đâm vào lưng bên phải 01 nhát, ông V2 hoảng sợ bỏ chạy vào nhà, G đuổi theo đâm thì trượt trúng vào cửa kính nhà V2, làm kính bị vỡ. Thấy đánh nhau, ông Đ bước ra xem thì G hỏi “Mày có phải thằng Đ không?”, tiếp đến G cầm chĩa đâm vào mặt Đ, Đ dùng tay nắm được nhưng vẫn bị đâm trúng vùng miệng, cằm phải; thấy Đ bị đâm, ông Thạch Minh Q1 ra chụp cây chĩa để can ngăn thì bị T cầm cây dao dơ lên dọa, mục đích không cho ông Q1 can ngăn, khi mọi người truy hô thì G, T lên xe bỏ chạy về hướng Cửa khẩu Quốc tế H để tẩu thoát.

Đến đoạn đường thuộc phường M, thành phố H thấy Trần Thanh T3, điều khiển xe mô tô chở ông Tăng Văn D, sinh năm 1999, trú tổ A, khu phố M, phường M, thành phố H chạy ngược chiều, nghĩ T3, D là nhóm của L1 đuổi theo nên G kêu T quay xe đuổi theo, khi đuổi kịp từ phía sau, G cầm chĩa đâm D, D ngã người tránh làm mũi chĩa đâm trúng vào lưng của T3 01 nhát, thấy vậy D nhảy xuống xe bỏ chạy vào chợ phường M trốn, còn T3 chạy đến Trạm gác cửa khẩu Đồn Biên phòng Quốc tế H. Khi chạy vào chợ M, D báo tin cho ông Lâm Bô P là cha dượng T3, Nguyễn Hữu T9, Chung Văn Đ1, ông Khov K1 (Quốc tịch Campuchia, tên tiếng Việt Nam là P1) biết sự việc bị 02 thanh niên cầm chĩa đuổi đâm và T3 đã bỏ chạy hướng Cửa khẩu Quốc tế H. Nghe vậy, ông P điều khiển xe mô tô một mình chạy trước đi tìm T3, còn T9, Đ1, Khov K1 và D chạy xe theo sau về hướng cửa khẩu. Do T3 đứng ở T10 nên G và T chạy về hướng ngã tư đường N hướng về cột mốc 314 thuộc khu phố X, phường M, thành phố H, thấy ông P đuổi phía sau T dừng xe lại, G cầm chĩa chặn ngang đường, khi ông P chạy đến còn cách G, T khoảng 02 mét thì G cầm chĩa đâm liên tiếp nhiều nhát trúng vào ngực trái, bụng và hông sườn bên trái làm ông P khụy xuống đường. Lúc này T9, D, Khov K1, Đ1 chạy đến truy hô đồng thời nhặt đá ném G, T để giải thoát cho ông P. G, T khi bị ném đá nên lên xe bỏ chạy, G về nhà Trương Văn T8 ngủ, còn T chạy trả xe cho ông S, trên đường đi, G ném bỏ cây chĩa 3 mũi và cây dao. Đến sáng ngày 13/11/2021, Công an thành phố H mời G về làm việc và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra khởi tố, tạm giam đến nay.

* Về hung khí trong vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, tỉnh Kiên Giang đã tiến hành truy tìm vật chứng theo lời khai của Nguyễn Triều G nhưng không thu được.

* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 43/TgT, ngày 24/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh K, kết luận giám định pháp y về thương tích đối với Mai Văn L:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
   • - Sẹo vùng đỉnh - thái dương trái, ngực phải, cổ tay phải và đùi phải.
   • - Gãy mỏm trâm trụ tay phải.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 16%.
3. Vật gây thương tích: Vật sắc.
4. Về cơ chế hình thành thương tích:
   • - Thương tích vùng đỉnh - thái dương trái do vật sắc tác động theo hướng từ trái sang phải và từ trên xuống theo trục của giải phẫu.
   • - Thương tích vùng ngực phải do vật sắc tác động theo hướng từ phải sang trái theo trục giải phẫu cơ thể.
   • - Thương tích vùng cổ tay phải do vật sắc tác động theo hướng từ sau ra trước theo trục giải phẫu cơ thể.
   • - Thương tích vùng đùi phải do vật sắc tác động theo hướng từ trái sang phải theo trục của giải phẫu cơ thể.

* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 465/TgT, ngày 23/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh K, kết luận giám định pháp y về thương tích đối với Võ Anh V2 :

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
   • - Vết thương vùng bả vai phải, hiện còn tấy đỏ.
   • - Thủng (gãy thủng) xương bả vai phải.
   • - Tổn thương phổi, màng phổi phải. Hiện còn dập phổi vùng đỉnh phổi phải và tràn khí màng phổi phải lượng vừa.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 25%.
3. Vật gây thương tích: Vật nhọn.
4. Về chức năng bộ phận cơ thể: Hiện tại bệnh chưa bình phục, chưa đánh giá được chức năng.

* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 466/TgT, ngày 23/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh K, kết luận giám định pháp y về thương tích đối với Nguyễn Văn Đ:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
   • - Vết thương vùng mặt (cằm phải) phải xuyên thấu vào niêm mạc, hiện đang còn tấy đỏ.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 04%.
3. Vật gây thương tích: Vật nhọn.
4. Về cơ chế hình thành thương tích: Thương tích không gây hạn chế chức năng bộ phận cơ thể

* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 56/TgT, ngày 26/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh K, kết luận giám định pháp y về thương tích đối với Trần Thanh T3:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
   • - Sẹo vùng giữa cột sống thắt lưng L1, L2I và vùng lưng phải (khoảng cột sống thắt lưng V-S1).
   • - Hiện tại vùng hông lưng trái khoảng cột sống thắt lưng L1-L3 không còn dấu vết thương tích.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 02%.
3. Vật gây thương tích: Do vật nhọn hoặc vật có góc cạnh gây nên.
4. Về cơ chế hình thành thương tích:
   • - Thương tích vùng giữa cột sống thắt lưng L1, L2I và vùng cột sống thắt lưng L5-S1 do vật nhọn hoặc vật có góc cạnh tác động hướng từ sau ra trước theo trục giải phẫu của cơ thể.
   • - Hiện tại vùng hông lưng trái khoảng cột sống thắt lưng LI - L3 không có dấu vết thương tích nên không có cơ sở kết luận về cơ chế hình thành thương tích.

* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 42/TgT, ngày 24/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh K, kết luận giám định pháp y về thương tích đối với Lâm Bô P:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
   • - Sẹo vùng ngực trái (02 vết), vùng bụng - hông trái và sẹo phẫu thuật.
   • - Vết thương thấu ngực bụng, thủng cơ hoành trái, tràn dịch màng phổi trái, tổn thương tĩnh mạch vị ngắn, đã được phẫu thuật thám sát và khâu lủng cơ hoành.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 30%.
3. Vật gây thương tích: Vật nhọn.
4. Về cơ chế hình thành thương tích: Thương tích vùng ngực trái (02 vết) và vùng bụng - hông trái do vật nhọn tác động theo hướng từ trái sang phải so với trục giải phẫu cơ thể.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số: 24/2024/HS-ST ngày 05-4-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, đã tuyên xử:

Áp dụng điểm a, n, p khoản 1 Điều 123; điểm c, d, đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 15, Điều 17, Điều 55 Điều 57 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Triều G 15 (Mười lăm) năm tù về tội “Giết người”;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Triều G 05 (N1) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích"

Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Triều G phải chấp hành chung là 20 (Hai mươi) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 14/11/2021.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, bồi thường dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 16/4/2024, bị cáo Nguyễn Triều G kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Triều G xác định chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ về tội Cố ý gây thương tích.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh luận tội: Bị cáo Nguyễn Triều G là người khởi xướng, chuẩn bị hung khí gây án, cầm đầu, côn đồ, gây thương tích cho nhiều người, có nhân thân rất xấu, một lúc phạm nhiều tội. Do đó, Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo 05 tù về tội Cố ý gây thương tích là không nặng. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt về tội Cố ý gây thương tích nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Triều G: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Hậu quả chết người chưa xảy ra, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

* Về thủ tục tố tụng:

[1]. Các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Kiên Giang đã thực hiện đều hợp pháp. Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Triều G là trong hạn luật định.

* Về nội dung:

[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Triều G, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Khoảng 20 giờ, ngày 12/11/2021 sau khi uống rượu, bị cáo G do có mâu thuẫn với ông Mai Văn L nên đã rũ T và T8 đến nhà ông T6, bà Q để tìm ông L để đánh, khi đi G mang theo 01 cây chĩa; 01 cây dao mác và 01 dao Thái Lan; T8 mang theo cây dao. Khi đến nơi G cầm dao Thái Lan đâm từ trên xuống đầu của ông L 01 nhát và tiếp tục cầm dao đâm vào người thì L đưa tay phải lên đỡ nên trúng vào cổ tay phải làm văng dao vào tường gãy mũi dao, ông L bỏ chạy thì bị T chặn lại, G kêu T “đâm đi”, T liền cầm cây chĩa đâm 01 nhát vào nách phải, tiếp đó T đâm thêm 01 nhát vào đùi bên phải của ông L, lúc này L bỏ chạy ngược ra cửa trước thì G cầm dao Thái Lan xông vào đâm nhưng không trúng, ông L chạy bị trượt té nằm trên sàn nhà thì bị G cầm dao đâm vào lưng 01 nhát nhưng do mũi dao bị gãy nên không đâm được.

Sau đó, T tiếp tục chở G chạy khoảng 500m thì gặp anh Võ Anh V2, G cầm chĩa đâm vào lưng bên phải 01 nhát, anh V2 bị thương bỏ chạy vào nhà. G tiếp tục cầm chĩa đâm vào mặt anh Đ, anh Đ dùng tay nắm lại nhưng vẫn bị đâm trúng vùng miệng, làm anh Đ bị thương.

Sau khi G, T lên xe bỏ chạy thấy Trần Thanh T3 điều khiển xe mô tô chở ông Tăng Văn D chạy ngược chiều, vì nghỉ nhóm của ông Lương t nên đã quay xe lại, G cầm chĩa đâm ông D, ông D ngã người tránh làm mũi chĩa đâm trúng vào lưng của ông T3 01 nhát, hậu quả ông T3 bị thương. Sau đó G và T tiếp tục chạy xe, thấy ông Lâm Bô P chạy phía sau tìm ông T3, thì T dừng xe lại, G chặn ngang đường, cầm chĩa đâm liên tiếp nhiều nhát trúng vào ngực trái, bụng và hông sườn bên trái làm ông P khụy xuống đường; hậu quả ông P bị thương tích.

[3]. Xét lời khai của bị cáo G là phù hợp với lời khai của các đồng phạm là Nguyễn Tiến T và Trình Vũ T1, phù hợp lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng của vụ án. Theo Kết luật giám định: Bị hại Mai Văn L bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 16%; bị hại Võ Anh V bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 25%; bị hại Nguyễn Văn Đ bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 04%; bị hại Trần Thanh T3 bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 02%; bị hại Lâm Bô P bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 30%.

[4]. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, rất manh động và hết sức côn đồ, cố ý tước đoạt tính mạng của nhiều người, nhưng người bị hại không chết là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Triều G phạm tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo về tội cố gây thương tích, thấy rằng: Trong vụ án bị cáo là người khởi xướng, cầm đầu, chuẩn bị hung khí gây án, trực tiếp gây ra thương tích cho các bị hại, khi thực hiện hành vi phạm tội thể hiện tính chất manh động, côn đồ cao độ, phạm tội có 03 tình tiết định khung tăng nặng: Phạm tội 02 lần trở lên; Tái phạm nguy hiểm; Gây thương tích cho nhiều người với tỷ lệ thương tích từ 11% đến 30%. Thể hiện bị cáo là người không chịu cải tạo và coi thường pháp luật, do đó cần thiết xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất của hành vi, nhân thân và hậu quả bị cáo gây ra cho người bị hại, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và để phòng ngừa chung.

[6]. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, xử phạt bị cáo Nguyễn Triều G 05 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là không nặng. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên kháng cáo của bị cáo không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7]. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ nên được chấp nhận.

[8]. Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo, là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[9]. Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[10]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Triều G.
2. Giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số: 24/2024/HS-ST ngày 05-4-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

   Tuyên bố bị cáo Nguyễn Triều G (Hồng A) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   Áp dụng điểm c, d, đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 57 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Triều G (Hồng A) 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

3. Tổng hợp hình phạt 15 (mười lăm) năm tù về tội “Giết người” và 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” buộc bị cáo Nguyễn Triều G (Hồng A) phải chấp hành hình phạt chung là 20 (hai mươi) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày ngày 14/11/2021.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Triều G phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.