Bản án số: 65/2024/HS-ST
Ngày: 27-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY, TỈNH NAM ĐỊNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Hiền

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguỵ Thanh Tuyên;

Bà Hoàng Thị Lan.

- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Văn Phú - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Đào Thị Yến - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 64/2024/TLST-HS ngày 31 tháng 7 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Trần Văn T, sinh năm 1980 tại huyện G, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Xóm A xã H, huyện G, tỉnh Nam Định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; trình độ học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Trần Xuân N (đã chết), bà Trần Thị H; vợ là Trần Thị L; có 04 con; tiền án: không, tiền sự: Ngày 11-12-2023 bị Công an xã G, huyện G xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc” theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPHC; hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; “có mặt”.

2. Lê Ngọc D, sinh năm 1980 tại huyện G, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Xóm T, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lê Anh D1 (đã chết), bà Nguyễn Thị T1; vợ là Trịnh Thị T2; có 02 con; tiền án: không, tiền sự: Ngày 11-12-2023 bị Công an xã G, huyện G xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc” theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03/QĐ-XPHC; hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; “có mặt”.

- Người làm chứng: Anh Phạm Xuân N1, anh Phạm Quốc V, anh Phạm Văn Đ, anh Đinh Quốc H1; “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 27-4-2024, Lê Ngọc D, cùng Phạm Xuân N1, Phạm Quốc V và Phạm Văn Đ đi bộ đến nhà anh Đinh Quốc H1, ngồi chơi uống nước. Khoảng 22 giờ 25 phút cùng ngày, Trần Văn T điều khiển xe máy BKS: 18S6-6964 đến nhà anh H1. Trong khi uống nước, D, T, N1, V và Đ nhìn thấy 01 bộ bài tú lơ khơ có sẵn ở gian phòng khách nhà anh H1 nên cùng thống nhất đánh bạc dưới hình thức đánh liêng ăn tiền, vào gà 10.000 đồng/ván, tố không quá 100.000 đồng/ván (lúc này anh H1 đã đi ra ngoài làm việc, không biết các đối tượng đánh bài ăn tiền tại nhà mình). Sau đó, D, T, N1, V và Đ lấy bộ bài tú lơ khơ rồi ngồi xuống nền đá hoa tại gian phòng khách nhà anh H1 bắt đầu đánh bạc ăn tiền. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, trong khi D, T, N1, V và Đ đang đánh bạc ăn tiền thì bị tổ tuần tra của Công an xã G tuần tra phát hiện bắt giữ. Thu giữ trên chiếu bạc 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây và 3.320.000 đồng. Trong đó, D khai nhận có 360.000 đồng, T khai nhận có 600.000 đồng, Đ khai nhận có 560.000 đồng, N1 khai nhận có 800.000 đồng, V khai nhận có 1.000.000 đồng đều sử dụng hết để đánh bạc, khi bị bắt đều bỏ hết tiền đánh bạc xuống chiều bạc. Ngoài ra Tổ tuần tra còn thu giữ 02 điện thoại di động và 01 xe máy biển kiểm soát: 18S6-6964.

Tại bản Cáo trạng số 65/CT-VKS-GT ngày 29 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy đã truy tố các bị cáo Lê Ngọc D và Trần Văn T về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội của mình và công nhận nội dung bản cáo trạng truy tố là đúng.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lê Ngọc D và Trần Văn T phạm tội “Đánh bạc”. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự: xử phạt Lê Ngọc D từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng; xử phạt Trần Văn T từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng. Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 3.320.000 đồng là tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc, tịch thu cho tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ thu giữ tại nhà anh Đinh Quốc H1. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đượcthẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại; do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 23 giờ ngày 27-4-2024, tại nhà anh Đinh Quốc H1, ở xóm T, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định; Trần Văn T, Lê Ngọc D đã có hành vi đánh bạc ăn tiền hình thức đánh liêng cùng với Phạm Xuân N1, Phạm Quốc V và Phạm Văn Đ bị tổ tuần tra của Công an xã G phát hiện bắt quả tang, thu giữ số tiền 3.320.000 đồng các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc. Mặc dù tổng số tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc chưa đủ 5.000.000 đồng nhưng ngày 11-12-2023, T và D đã bị Công an xã G xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đến nay chưa được xóa tiền sự do đó hành vi vi phạm ngày 27-4-2024 của D và T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định truy tố D và T theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội ảnh hưởng xấu tới trật tự an ninh, trật tự xã hội. Cờ bạc là tệ nạn của xã hội, các bị cáo đều xác định được đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo cố ý thực hiện hành vi đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh liêng, sát phạt nhau để thu lời bất chính. Do vậy cần áp dụng hình phạt tương xứng đối với từng hành vi của mỗi bị cáo nhằm trừng trị giáo dục riêng đối với các bị cáo và góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, bố bị cáo D là thương binh nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn cùng rủ nhau đánh bạc nên giữ giữ vai trò ngang nhau. Qua đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo. Hội đồng xét xử thấy, cần xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù tuy nhiên xét thấy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo kèm theo thời gian thử thách bởi bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có hướng tự cải tạo là phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao và tạo điều kiện cho các bị cáo được cải tạo tu dưỡng trong cộng đồng và phát huy được tính phòng ngừa chung cũng như thể hiện được tính khoan hồng của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình khó khăn vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ: Tịch thu sung ngân sách nhà nướcsố tiền 3.320.000 đồng là tiền các bị cáo dùng đánh bạc. Đối với 01 bộ bài tú lơ khơcầntịch thu chotiêu hủy.

Đối với 02 chiếc điện thoại di động và 01 chiếc xe máy biển kiểm soát 18S6-6964 đã thu giữ của các đối tượng, quá trình điều tra xác định 02 chiếc điện thoại là tài sản hợp pháp của D và V, không sử dụng vào việc đánh bạc và 01 xe máy thu giữ của Trần Văn T quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của anh Trần Văn K (là em trai của T) nên cơ quan điều tra đã trả lại cho D, V và K là phù hợp.

[8] Đối với hành vi đánh bạc của Phạm Xuân N1, Phạm Quốc V và Phạm Văn Đ, các đối tượng chưa có tiền án tiền sự đánh bạc nên chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện G đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N1, V và Đ là phù hợp.

[9] Đối với anh Đinh Quốc H1 là chủ nhà, tuy nhiên khi các đối tượng đánh bạc tại nhà mình, anh không biết nên vấn đề xử lý không đặt ra.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo:Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.Tuyên bố các bị cáo Lê Ngọc D, Trần Văn T phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự:

+ Xử phạt Lê Ngọc D 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 năm 04 tháng tính từ ngày tuyên án.

+ Xử phạt Trần Văn T 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 năm 04 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao Lê Ngọc D cho Ủy ban nhân dân xã G, huyện G, tỉnh Nam Định và giao Trần Văn T cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện G, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luậtthi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 3.320.000 đồng các đối tượng dùng đánh bạc; Tịch thu cho tiêu hủy: 01 bộ bài tú lơ khơ thu giữ tại nhà anh Đinh Quốc H1 (Được ghi chi tiết trong biên bản giao nhận vật chứng số 78 lập ngày 30 tháng 7 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định).

3.Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Lê Ngọc D, Trần Văn T mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.