NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mến

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Thành

Ông Huỳnh Đắc Đương

- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Duy Quyền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ái Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai thụ lý số: 83/2024/HSPT, ngày 24 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Thạch Trúc L, do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Thạch K, bà Thạch Thị S, ông Thạch T, bà Thạch Thị K1, ông Thạch Hoàng H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2024/HSST ngày 29/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.

- Bị cáo bị kháng cáo: Thạch Trúc L, sinh ngày 03 tháng 01 năm 2007; Nơi sinh: huyện T, tỉnh Trà Vinh; Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Thạch B, sinh năm 1986 (còn sống) và bà Thạch Thị M, sinh năm 1979 (còn sống); Bị cáo chưa có vợ con; Anh chị em ruột có 02 người, kể cả bị cáo; Tiền án: không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ 21/4/2024 cho đến nay tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo:

1. Ông Thạch B, sinh năm 1986 (Có mặt);
2. Bà Thạch Thị M, sinh năm 1979 (Có mặt);

Cùng cư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Kim Thị Mỹ H1 - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T (Có mặt).

- Người đại diện hợp pháp cho bị hại:

1. Ông Thạch K, sinh năm 1970;

Nơi cư trú: Ấp T, xã H, huyện T, tỉnh Trà Vinh (Có mặt);

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Thạch K: Luật sư Võ Hùng H2 Văn phòng L1 thuộc đoàn Luật sư tỉnh T (Vắng mặt)

2. Bà Thạch Thị S, sinh năm 1973;

Nơi cư trú: Khóm E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Trà Vinh (Có đơn xin xét xử vắng mặt);

3. Ông Thạch T, sinh năm 1980;

Nơi cư trú. Khóm E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Trà Vinh (Có mặt);

4. Bà Thạch Thị K1, sinh năm 1986;

Nơi cư trú: Ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh (Có đơn xin xét xử vắng mặt);

5. Ông Thạch Hoàng H, sinh năm 1994;

Nơi cư trú Ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Bến Tre (Có mặt);

- Người phiên dịch: Ông Thạch H3 – Trung tâm Bảo tàng tỉnh T (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 13/11/2023, bị cáo Thạch Trúc L điều khiển xe đạp điện, trên đoạn đường nhựa hướng từ xã T về hướng đường tránh Quốc lộ F thị trấn T, huyện T, tỉnh Trà Vinh. Khi bị cáo điều khiển xe đạp điện đến khu vực đường nội ô thuộc khóm E, thị trấn T thì bị cáo va chạm vào người anh Thạch K2, sinh năm 1988, ngụ khóm E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Trà Vinh, đang đi bộ dưới lề đường cùng chiều phía trước. Hậu quả, bị cáo và anh K2 ngã xuống đường nhựa bất tĩnh được người dân đưa vào Bệnh viện đa khoa khu vực T cấp cứu. Sau đó, chuyển tiếp đến Bệnh viện đa khoa tỉnh T điều trị, đến khoảng 03 giờ ngày 14/11/2023 thì anh K2 tử vong nên gia đình đưa về nhà tại khóm E, thị trấn T. Riêng bị cáo tiếp tục chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố H điều trị do bị tổn thương ổ của não, vỡ nhiều mảnh của xương sọ và xương mặt.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Đội Cảnh sát giao thông, trật tự Công an huyện T và cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T tiến hành khám nghiệm hiện trường. Quá trình điều tra, xác định lỗi các bên như sau:

Đối với bị cáo Thạch Trúc L điều khiển xe đạp điện đi đến đoạn đường nhựa thuộc khóm E, thị trấn T do không chú ý quan sát đã đụng vào anh Thạch K2 đang đi bộ trên đường cùng chiều phía trước, dẫn đến anh K2 bị té ngã và tử vong. Hành vi của bị cáo Thạch Trúc L đã vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ. Tại khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ quy định: “Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ”.

Đối với anh Thạch K2 đi bộ trên đường có vỉa hè dành cho người đi bộ nhưng anh Thạch K2 đi dưới lòng đường và bị cáo Thạch Trúc L điều khiển xe đạp điện va chạm dẫn đến anh K2 té ngã và tử vong. Hành vi của anh Thạch K2 đã vi phạm vào khoản 1 Điều 32 Luật giao thông đường bộ. Tại khoản 1 Điều 32 Luật giao thông đường bộ quy định: “Người đi bộ phải đi trên hè phố, lề đường, trường hợp không có hè phố, lề đường thì người đi bộ phải đi sát mép đường”.

Kết luận bị cáo Thạch Trúc L và anh Thạch K2 đều có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên.

Tại kết luận giám định pháp y về tử thi số: 852/KLGĐTT-KTHS ngày 01/12/2023 của Phòng K3 Công an tỉnh T kết luận nguyên nhân dẫn đến anh Thạch K2 tử vong là do chấn thương sọ não nặng.

Tại kết luận giám định pháp y tâm thần số: 101/2024/KLGĐ ngày 03/4/2024 của Trung tâm P thuộc Bộ Y đối với bị cáo Thạch Trúc L thì trước, trong khi xảy ra vụ việc có bệnh lý tâm thần: Các rối loạn hoạt động xã hội khởi phát đặc biệt ở tuổi trẻ em và thanh niên (F94-ICD10); Sau khi xảy ra vụ việc và hiện nay: Đương sự có bệnh lý tâm thần: Các rối loạn hoạt động xã hội khởi phát đặc biệt ở tuổi trẻ em và thanh niên (F94-ICD10); Hội chứng sau chấn động não, mức độ suy não chấn thương (F07.2-ICD10); Tại thời điểm xảy ra vụ việc và hiện nay: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở của bị cáo L vào lúc 15 giờ 50 phút ngày 13/11/2023 không có nồng độ cồn.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2024/HSST ngày 29/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Thạch Trúc L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50, Điều 65, Điều 91, Điều 101 Bộ Luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Thạch Trúc L 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Thạch Trúc L cho Ủy ban

nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án Hình sự.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về bồi thường trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 05/9/2024, người đại diện hợp pháp cho bị hại: Ông Thạch K, bà Thạch Thị S, ông Thạch T, bà Thạch Thị K1, ông Thạch Hoàng H kháng cáo yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xét xử bị cáo Thạch Trúc L bằng mức hình phạt tù giam; và yêu cầu tăng trách nhiệm bồi thường dân sự theo mức 2.400.000 đồng/tháng và bồi thường bằng 100 tháng với số tiền bằng 240.000.000 đồng (hai trăm bốn mươi triệu đồng).

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Thạch Trúc L thừa nhận hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã thể hiện, người đại diện hợp pháp của bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ gì mới.

Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, lời trình bày của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Thạch Trúc L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Người đại diện hợp pháp cho bị hại kháng cáo yêu cầu xử phạt bị cáo L hình phạt tù, nhận thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo L thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải. Ngoài lần phạm tội này, bị cáo không có tiền án, tiền sự, luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, bị hại T cũng có lỗi trong vụ án. Bị cáo có tác động gia đình khắc phục hậu quả với số tiền là 44.000.000 đồng. Bà S và bà K1 có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, ông H cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tại thời điểm xảy ra vụ việc đến hiện nay bị cáo L bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi (Kết luận số 101/2024/KLGĐ ngày 03/4/2024 của Trung tâm P). Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định điểm b, s, q khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự. Bên cạnh đó bị cáo L cũng là người dưới 18 tuổi là học sinh đang học lớp 11, gia đình khó khăn về kinh tế, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý. Từ những nhận định vừa nêu trên cho thấy bị cáo L có ba tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo đủ điều kiện để hưởng án treo. Do đó tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Thạch Trúc L 09 tháng tù cho hưởng án treo là phù hợp với Nghị quyết 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Vì vậy, kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị hại yêu cầu xử phạt bị cáo Thạch Trúc L hình phạt tù nhưng không cung cấp thêm tình tiết gì có tính chất tăng nặng đối với bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận. Đối với yêu cầu kháng cáo tăng mức bồi thường

trách nhiệm dân sự bằng 100 tháng lương với số tiền là 240.000.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay phía người đại diện hợp pháp cho bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu, tuy nhiên phía đại diện hợp pháp cho bị cáo và bị cáo đưa ra mức thỏa thuận là bồi thường thêm 50.400.000 đồng. Vì vậy xét thấy sự tự nguyện của người đại diện hợp pháp cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó ghi nhận sự tự nguyện của người đại diện hợp pháp cho bị cáo và bị cáo L, riêng kháng cáo về mức bồi thường của người đại diện hợp pháp cho bị hại là không có căn cứ chấp nhận. Từ những căn cứ nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 thì 355 đều 357 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận một phần kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị hại, sửa Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về trách nhiệm dân sự.

Quan điểm người bào chữa cho bị cáo Thạch Trúc L: Thống nhất với cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo Thạch Trúc L. Bị cáo có nhân thân tốt; Trong quá trình tố tụng từ khi khởi tố, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thạch Trúc L đã nhận thức được lỗi lầm của bản thân, luôn thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội và mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật; bị cáo tích cực tác động gia đình, tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả chi phí cho gia đình bị hại; bị cáo Thạch Trúc L có biểu hiện bệnh lý tâm thần, các rối loạn hoạt động xã hội khởi phát đặc biệt ở T1. Tại thời điểm xảy ra vụ việc và hiện nay, bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi (Kết luận số 101/2024/KLGĐ ngày 03/4/2024 của Trung tâm P), đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài lần phạm tội này, bị cáo không có tiền án, tiền sự, luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú; bị hại T cũng có lỗi trong vụ án; người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Thạch Thị S, bà Thạch Thị K1 có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và ông H có xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bên cạnh đó, bị cáo Thạch Trúc L là người dưới 18 tuổi đang là học sinh lớp 11, gia đình khó khăn về kinh tế, sinh sống bằng nghề làm thuê, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, khi xảy ra vụ án bị cáo L cũng bị tổn thương ổ của não và phải điều trị ở Bệnh viện C dài ngày, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Qua thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải của bị cáo Thạch Trúc L cho thấy bị cáo khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Lời nói sau cùng của bị cáo Thạch Trúc L: Xin Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

[2] Đối với kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xét xử bị cáo Thạch Trúc L bằng mức hình phạt tù giam; và yêu cầu tăng trách nhiệm bồi thường dân sự theo mức 2.400.000 đồng/tháng và bồi thường bằng 100 tháng với số tiền bằng 240.000.000 đồng (hai trăm bốn mươi triệu đồng), Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thạch Trúc L khai nhận: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 13/11/2023, bị cáo Thạch Trúc L điều khiển xe đạp điện, trên đoạn đường nhựa hướng từ xã T về hướng đường tránh Quốc lộ F thị trấn T, huyện T, tỉnh Trà Vinh. Khi bị cáo điều khiển xe đạp điện đến khu vực đường N, thị trấn T do không chú ý quan sát đã đụng vào anh Thạch K2 đang đi bộ trên đường cùng chiều phía trước, dẫn đến anh K2 bị té ngã, chấn thương sọ não nặng dẫn đến tử vong. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa và lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra là nhất quán với nhau không thay đổi, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác như biên bản hiện trường, lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Thạch Trúc L tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Thạch Trúc L thể hiện tính trái pháp luật, nguy hiểm cho xã hội với lỗi cấu thả, thiếu quan sát khi tham gia giao thông, không chấp hành các quy định khi tham gia giao thông đường bộ. Đối với bị hại Thạch K2 là người đi bộ nhưng không đi trên vỉa hè giành cho người đi bộ mà đi dưới lòng đường, bị cáo L điều khiển xe đạp điện thiếu quan sát nên đã va chạm dẫn đến anh K2 té ngã và tử vong, hành vi của anh Thạch K2 đã vi phạm vào khoản 1 Điều 32 Luật giao thông đường bộ. Tại khoản 1 Điều 32 Luật giao thông đường bộ quy định: “Người đi bộ phải đi trên hè phố, lề đường, trường hợp không có hè phố, lề đường thì người đi bộ phải đi sát mép đường”. Vì vậy, bị cáo L và anh Thạch K2 đều có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên. Nhưng nguyên nhân chính trong vụ tai nạn này là do bị cáo L điều khiển xe đạp điện không chú ý quan sát đã đụng vào anh Thạch K2 đang đi bộ trên đường cùng chiều phía trước, dẫn đến anh K2 bị té ngã và tử vong. Hành vi đó thể hiện ý thức xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Khi phạm tội bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nên bị cáo phải chịu hậu quả do bản thân mình gây ra, cần xử bị cáo một mức án tương xứng. Tuy nhiên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối lỗi; bị cáo tự nguyện và tác động gia đình bồi thường, khắc phục hậu quả.

Hội đồng xét xử xét thấy, trước khi xảy ra vụ án bị cáo có biểu hiện bệnh lý tâm thần, các rối loạn hoạt động xã hội khởi phát đặc biệt ở T1 (Tại Kết luận giám định số: 101/2024/KLGĐ ngày 03/4/2024 của Trung tâm P kết luận tại thời điểm xảy ra vụ việc và hiện nay, bị cáo L bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi), bị hại cũng có lỗi. Thuộc các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo có ba tình tiết giảm nhẹ, do đó tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Thạch Trúc L 09 tháng tù cho hưởng án treo là phù hợp với quy định của pháp luật, đối chiếu với Nghị quyết 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt tù án treo sang hình phạt tù của người đại diện hợp pháp của bị hại. Về trách nhiệm dân sự, ghi nhận sự tự nguyện của đại diện hợp pháp cho bị cáo bồi thường tiền tổn thất tinh thần thêm 50.400.000 đồng (Năm mươi triệu bốn trăm đồng) cho gia đình bị hại, sửa Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về trách nhiệm dân sự. Việc sửa án, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không có lỗi.

[4] Đề nghị của Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm là phù hợp với quy định pháp luật, phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Quan điểm người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo người đại diện hợp pháp cho bị hại Ông Thạch K, bà Thạch Thị S, ông Thạch T, bà Thạch Thị K1, ông Thạch Hoàng H được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Thạch K, bà Thạch Thị S, ông Thạch T, bà Thạch Thị K1, ông Thạch Hoàng Hkháng cáo hình phạt tù đối với bị cáo Thạch Trúc L; Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về phần bồi thường dân sự, ghi nhận sự tự nguyện của đại diện bị cáo và bồi thường tiền tổn thất tinh thần thêm 50.400.000 đồng

(Năm mươi triệu bốn trăm đồng) cho người đại diện hợp pháp cho bị hại.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2024/HS-ST, ngày 29/08/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50, Điều 65, Điều 91, Điều 101 Bộ Luật Hình sự;

1. Tuyên bố bị cáo Thạch Trúc L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Thạch Trúc L 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Thạch Trúc L cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo. Buộc bị cáo Thạch Trúc L; người đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Thạch B, bà Thạch Thị M phải có nghĩa vụ bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại là ông Thạch K, bà Thạch Thị S, ông Thạch T, bà Thạch Thị K1, ông Thạch Hoàng H với số tiền 140.400.000 đồng (Một trăm bốn mươi triệu bốn trăm nghìn đồng), tương ứng với 60 tháng lương cơ sở hiện nay.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của bên được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm cho bên được thi hành án khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ tố tụng hình sự; Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Thạch K, bà Thạch Thị N, ông Thạch T, bà Thạch Thị K1, ông Thạch Hoàng H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.