NHÂN DANH

NỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Hồng Bách
• - Các Hội thẩm nhân dân : Bà Trần Thị Đông
• Bà Lê Thị Thu Lý
• - Thư kí ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Thu T
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông A, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Dương Thị H - Kiểm sát viên

Ngày 16/4/2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Đông A - Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 54 /2024/HSST ngày 29.3.2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Khả N, sinh năm: 2000; Nơi cư trú: Xóm Bến, xã K, Đ, Hà Nội; Nghề nghiệp: lái xe máy chở khách; Văn hóa: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Khả T1; Con bà: Nguyễn Thị Đ.

Tiền án, tiền sự : không

Đặc điểm nhân thân :

• + Ngày 05/7/2021 Công an xã K, huyện Đ, TP Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, mức phạt 1.500.000 đồng; đã nộp phạt ngày 13/7/2021.
• + Ngày 24/6/2021 UBND xã K, Đ, Hà Nội Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã do nghiện ma túy; chấp hành xong ngày 24/9/2021

Bị tạm giữ từ ngày 20.1.2024. Hiện đang bị tạm giam tại trại giam S1 C thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa

Ngời bị hại:

Anh Nguyễn Quốc H1, sinh năm 2002

1

Trú tại: Tổ dân phố số D thị trấn P, huyện P, Tp .

( Vắng mặt tại phiên toà)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Duy P, sinh năm 1999

Trú tại: Xóm Đ, xã U, Đ, Hà Nội.

( Vắng mặt tại phiên toà)

Chị Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1982

Nơi cư trú: Xóm Bến, xã K, Đ, Hà Nội

( Vắng mặt tại phiên tòa)

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông A, Nguyễn Khả N bị truy tố về hành vi phạm tội nh sau:

Ngày 02/6/2022, chị Nguyễn Phương T2 (sinh năm 1996; Nơi thường trú: Xóm B, xã K, huyện Đ, TP Hà Nội) được UBND huyện Đ cấp Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh số 0118022672 cho phép kinh doanh dịch vụ cầm đồ, dịch vụ giải trí bi-a và bán lẻ khác. Chị T2 mở quán “Cừu Billiards” tại Xóm Đ, xã K, huyện Đ, TP Hà Nội để kinh doanh dịch vụ giải trí bi-a và bán lẻ trong cửa hàng; mặc dù chưa được cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh, trật tự nhưng trên biển hiệu quán chị T2 vẫn ghi “mua bán, ký gửi ô tô, xe máy” để kinh doanh dịch vụ cầm đồ. Khoảng đầu tháng 12 năm 2023 đến ngày 26/01/2024, do chị T2 bận việc nên đã nhờ anh Nguyễn Duy P (sinh năm 1999; Nơi thường trú: Xóm Đ, xã K, huyện Đ, TP Hà Nội - em ruột chị T2) quản lý cửa hàng, thực hiện mọi hoạt động kinh doanh của cửa hàng. Ngày 19/12/2023, Nguyễn Khả N liên hệ anh P cầm cố chiếc điện thoại di động Iphone X với số tiền 2.000.000 đồng, không tính lãi suất do anh P lần đầu nhận cầm cố. Sau đó, N mua của anh P 150.000 đồng thẻ cào điện thoại nhưng chưa thanh toán.

Khoảng 0h20' ngày 13/01/2024, anh Nguyễn Quốc H1 (sinh năm 2002; Nơi thường trú: Tổ dân phố số D, thị trấn P, huyện P, TP Hà Nội; Chỗ ở: Khu tập thể H, xã H, huyện Đ, TP Hà Nội), cùng Nguyễn Khả N và anh Nguyễn Đức T3 (sinh năm 2000; Nơi thường trú: Xã K, huyện Đ, TP Hà Nội) chơi điện tử trên điện thoại và uống nước nói chuyện tại quán “Game Center M" thuộc Khu dân cư T, xã H do anh T3 quản lý thì N hỏi mượn điện thoại của anh H1 để gọi taxi. Anh H1 đồng ý cho N mượn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng, bị vỡ gương phía sau lưng, bên trong lắp sim số thuê bao 0869286968. Thấy N đi ra ngoài có việc nên anh T3 đưa cho N số tiền 110.000 đồng nhờ N mua xôi cho mọi người ăn đêm, N đồng ý. Để tiện liên lạc, N mượn chiếc điện thoại của anh H1 mang theo người, anh H1 đồng ý. Trên đường đi, do điện thoại không cài mật khẩu nên N mở điện thoại của anh H1 sử dụng, kiểm tra điện thoại. N phát hiện trong thư mục “Ghi chú” có lưu thông tin đăng nhập, mật khẩu tài khoản ngân hàng, ứng dụng M, tài khoản Icloud điện thoại của anh H1. N sử dụng điện thoại có kết nối mạng internet mở ứng dụng của Ngân hàng V thử đăng nhập vào tài khoản số 1017075256 của anh H1 theo thông tin lưu trong điện thoại thì đăng nhập được, thấy trong tài khoản có 4.300.000 đồng

2

nên N nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trên. N đi đến nhà nghỉ S2 thuộc thôn B, xã K, huyện Đ, TP Hà Nội gặp chị Lưu Thị Thu H2 (sinh năm 1970; Nơi thường trú: Thôn L, xã K, huyện H, tỉnh Thái Bình - quản lý nhà nghỉ) thuê phòng 302 để nghỉ. Tại đây, N đăng nhập vào ứng dụng T4, vào nhóm “Hội ship bóng cười H” đặt 02 bình “bóng cười” với giá 4.000.000 đồng. Khoảng 05h10' ngày 13/01/2024, 01 nam giới (chưa rõ lai lịch) mang 02 bình “bóng cười” đến nhà nghỉ S2 giao cho N rồi N sử dụng điện thoại di động có kết nối mạng internet đăng nhập vào tài khoản ngân hàng của anh H1 chuyển khoản số tiền 4.000.000 đồng đến số tài khoản 1043609814 tại Ngân hàng V, chủ tài khoản Đặng Dương T5 (sinh năm 1984, địa chỉ: Tổ F, An Hải T6, huyện S, TP Đà Nẵng) để thanh toán tiền “bóng cười”. N mang cất 02 bình “bóng cười” vào phòng nghỉ rồi đi ra ngoài. Khoảng 06h15' cùng ngày, N tình cờ gặp anh Nguyễn Ngọc S (sinh năm 1999; Nơi thường trú: Xóm Đ, xã V, huyện Đ, TP Hà Nội) nên nhờ đổi tiền tài khoản sang tiền mặt. N đăng nhập vào tài khoản của anh H1 chuyển số tiền 300.000 đồng đến số tài khoản 19035044224010 của anh S mở tại Ngân hàng T7 để đổi tiền mặt. N tiêu xài cá nhân hết số tiền trên thì quay lại nhà nghỉ S2 nghỉ và sử dụng hết “bóng cười”. Sau đó, N nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại di động của anh H1 gọi điện cho anh Nguyễn Duy P đặt vấn đề cầm cố chiếc điện thoại trên và nói với P là chiếc điện thoại là của N nên P đồng ý cầm cố với số tiền 8.000.000 đồng, anh P nói sẽ tính lãi suất theo dịch vụ cầm đồ. Anh P và N thống nhất khi N mang điện thoại đến cầm cố thì sẽ chuộc lại chiếc điện thoại Iphone X và trả số tiền 150.000 đồng mua thẻ cào đang nợ. Sau đó, N đăng nhập vào tài khoản của anh H1 trên ứng dụng Momo nạp 20.000 đồng cho số điện thoại 0869.286.xxx của anh H1 để sử dụng liên lạc. Khoảng 21h00' cùng ngày, N sử dụng tài khoản Facebook “Kha Nam” nhắn tin đến tài khoản Facebook “Nguyễn Trung Đ1” của anh Nguyễn Trung Đ1 (sinh năm 2004; Nơi thường trú: Xóm A, xã K, huyện Đ, TP Hà Nội) nhờ Đ1 mang chiếc điện thoại trên đi cầm cố. Anh Đ1 đồng ý và đến nhà nghỉ gặp N lấy chiếc điện thoại di động Iphone 12 đi giao cho anh P. N dặn Đ1 nhận lại chiếc điện thoại di động Iphone X và số tiền 5.850.000 đồng; Khoảng 30 phút sau, anh Đ1 mang chiếc điện thoại trên đến cửa quán B thuộc thôn Đ, xã K, huyện Đ, TP Hà Nội đưa cho anh P, lấy chiếc điện thoại Iphone X của N và nhận số tiền 5.850.000 đồng thông qua tài khoản của Đ1. Trên đường về, anh Đ1 vào quán cơm rang ven đường (không rõ địa chỉ cụ thể tại B, xã K, huyện Đ) mua đồ ăn hết 70.000 đồng, rồi đi về nhà nghỉ S2 đưa đồ ăn, chiếc điện thoại IPhone X cho N. N nhờ anh Đ1 xuống đặt cọc tiền thuê phòng nghỉ. Anh Đ1 đồng ý, đi xuống gặp chị H2, đặt cọc số tiền 500.000 đồng. N đăng nhập vào tài khoản Telegram của mình, vào nhóm “Hội ship bóng cười 24/7 Hà Nội” đặt mua 03 bình “bóng cười” với giá 5.000.000 đồng. Khi anh Đ1 quay lại phòng, Nam nhờ anh Đ1 chuyển số tiền 5.000.000 đồng đến tài khoản số 0352223122 tại Ngân hàng V1, chủ tài khoản Vũ Đức H3 (sinh năm 2001; Địa chỉ: 4 C, L, T, H, Hải Phòng) để thanh toán tiền mua “bóng cười”. Anh Đ1 thực hiện xong thì đi về, N hẹn anh Đ1 khoảng 08h00' ngày hôm sau đến đón, chở N sang bến xe M. N tiếp tục đăng nhập vào tài khoản Momo của anh H1 mua 850.000 đồng tiền thẻ cào điện thoại rồi một mình sử dụng hết “bóng cười” và tiền thẻ cào điện thoại trên.

3

Khoảng 09h00' ngày 14/01/2024, anh Đ1 đến nhà nghỉ S2 đón N. N nhờ anh Đ1 trả phòng và đổi số tiền còn lại ra tiền mặt. Sau đó, anh Đ1 gặp chị H2 thanh toán tiền phòng nghỉ hết 420.000 đồng. Anh Đ1 đưa cho N số tiền 360.000 đồng rồi chở N đến bến xe M. N đưa cho Đ1 số tiền 100.000 đồng là tiền công do anh Đ1 chở N đến bến xe.

Khoảng 15h30' ngày 18/01/2024, N và anh H1 cùng đến quán “Game Center Mỹ H4” để nói chuyện. Tại đây, N trả cho H1 chiếc sim và ốp điện thoại của anh H1. Anh H1 yêu cầu N trả tiền cho anh H1 nhưng N chưa có tiền trả. Ngày 19/01/2024 anh H1 đến Công an xã H trình báo sự việc.

Vật chứng tạm giữ:

• - Của Nguyễn Duy P: 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu vàng, bị vỡ gương phía sau lưng.
• - Của Nguyễn Khả N: 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu đen.
• - Của chị Nguyễn Thị Đ (sinh năm 1982; Nơi thường trú: Thôn G, xã M, huyện T, TP Hải Phòng – Là mẹ đẻ Nguyễn Khả N): Số tiền 5.170.000 đồng.

Ngày 24/01/2024, Hội đồng thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ có Kết luận định giá tài sản số 15/HDĐGTS, kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng gold bị vỡ gương phía sau lưng trị giá 10.000.000 đồng.

Tại Cơ quan Công an, Nguyễn Khả N khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.

Đối với việc chị Nguyễn Phương T2 kinh doanh dịch vụ cầm đồ khi chưa được cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh, trật tự: Ngày 15/3/2024 chủ tịch UBND huyện Đ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hộ kinh doanh Nguyễn Phương T2 số tiền 12.500.000 đồng.

Đối với việc anh Nguyễn Duy P nhận cầm cố chiếc điện thoại di động Iphone 12 Promax, anh P không biết là tài sản do N phạm tội mà có. Hành vi của anh P không phạm tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Đối với anh Nguyễn Trung Đ1 khi được N nhờ giúp mang chiếc điện thoại di động Iphone 12 Promax đi cầm cố, anh Đ1 không biết đây là tài sản do N phạm tội mà có. Hành vi của anh Đ1 không phạm tội Chứa chấp hoặc Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Đối với anh Nguyễn Ngọc S khi được N nhờ đổi tiền mặt, chị Lưu Thị Thu H2 khi nhận tiền thanh toán tiền nhà nghỉ và đổi tiền từ anh Đ1. Anh S, chị H2 không biết nguồn gốc số tiền trên là do N phạm tội mà có. Hành vi của anh S, chị H2 không phạm tội Chứa chấp hoặc Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Đối với việc N khai sử dụng “bóng cười”: bản chất “bóng cười” là khí N20 thuộc Danh mục hạn chế kinh doanh nhưng không thuộc Danh mục chất ma túy, tiền chất ma túy nên Cơ quan điều tra không đề cấp việc xử lý.

Đối với Đặng Dương T5 (sinh năm 1984, địa chỉ: Tổ F, An Hải T6, S, Đà Nẵng), Vũ Đức H3 (sinh năm 2001; HKTT: 41/130 C, L, T, H, Hải Phòng): Cơ quan điều tra đã ủy thác Cơ quan điều tra quận S và Cơ quan điều tra quận H xác minh, ghi

4

lời khai nhưng chưa có kết quả phúc đáp nên Cơ quan điều tra tách tài liệu có liên quan để xác minh có hay không hành vi sản xuất, kinh doanh hóa chất hạn chế sản xuất, kinh doanh trong lĩnh vực công nghiệp không để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với chiếc điện thoại di động Iphone 12 Promax là tài sản hợp pháp của anh H1. Ngày 31/01/2024, Cơ quan điều tra Quyết định xử lý vật chứng trả cho anh H1.

Đối với chiếc điện thoại di động Iphone X, màu đen là tài sản cá nhân của N, không liên quan đến hành vi phạm tội. Ngày 15/3/2024, Cơ quan điều tra Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu trả cho chị Nguyễn Thị Đ (Người được N uỷ quyền).

Đối với số tiền 5.170.000 đồng, chị Đ giao nộp để thay Nam khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của N gây ra. Ngày 15/3/2024, Cơ quan điều tra Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu trả cho anh Nguyễn Quốc H1.

Về dân sự: Anh Nguyễn Duy P xin tự giải quyết vấn đề dân sự liên quan đến việc nhận cầm cố chiếc điện thoại Iphone 12 Promax với N. Chị Nguyễn Thị Đ giao nộp số tiền 5.170.000 đồng để thay Nam bồi thường cho anh H1, chị Đ không đề nghị N phải bồi thường, trả lại số tiền trên. Anh H1 sau khi nhận lại tài sản bị chiếm đoạt thì không có yêu cầu bồi thường dân sự gì khác, đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho N.

Bản cáo trạng số 53 ngày 22.3.2024 của Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Đông Anh truy tố Nguyễn Khả N về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tài sản; Sử dụng mạng máy tín, mạng viên thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản theo điểm b khoản 1 điều 175, điểm c khoản 1 Điều 290 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017

Tại phiên toà bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông A sau khi tóm tắt hành vi phạm tội của bị cáo, đánh giá hành vi của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã nêu và đề nghị áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo để giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình cũng xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo vì đã có thái độ khai báo thành khẩn ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình;

Đề nghị tuyên bố Nguyễn Khả N phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tài sản; Sử dụng mạng máy tín, mạng viên thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản

Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 điều 175, khoản 1 Điều 290

Điều 47, Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự

Xử phạt :

5

Nguyễn Khả N từ 12 tháng tù đến 14 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tài sản; từ 8 tháng tù đến 10 tháng tù về tội Sử dụng mạng máy tín, mạng viên thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội từ 20 tháng tù đến 24 tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 20.1.2024

Về vật chứng không phải giải quyết.

Về dân sự: không phải giải quyết phần bồi thường về dân sự; chị Đ không yêu cầu N phải hoàn trả số tiền đã bồi thường cho người bị hại nên không phải xem xét giải quyết.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã đợc thẩm tra tại phiên toà, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên, Bị cáo.

XÉT THẤY

Về tố tụng:

Những chứng cứ tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập có trong hồ sơ đã đảm bảo tính hợp pháp theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đảm bảo tính hợp pháp theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Về nội dung vụ án:

L1 khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ.

Từ đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 0h20' ngày 13/01/2024 tại khu dân cư T, xã H, huyện Đ, TP Hà Nội, Nguyễn Khả N có hành vi mượn 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng Gold, trị giá 10.000.000 đồng của anh Nguyễn Quốc H1. Sau đó, truy cập bất hợp pháp vào tài khoản ngân hàng và ví điện tử M của anh H1 để chiếm đoạt số tiền 5.170.000 đồng. Khi chiếm đoạt hết tiền N đã mang đi cầm cố chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng gold, của anh Nguyễn Quốc H1 lấy tiền chuộc điện thoại X đã cầm trước đó và tiêu sài hết.

Ngày 24/01/2024, Hội đồng thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ có Kết luận định giá tài sản số 15/HDĐGTS, kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng G bị vỡ gương phía sau lưng trị giá 10.000.000 đồng.

Hai hành vi chiếm đoạt tài sản theo cách thức khác nhau của bị cáo đã cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tài sản; Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản

Tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 175, khoản 1 điều 290 Bộ luật hình sự năm 2015, sủa đổi bổ sung năm 2017.

Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng.

6

Hành vi Lạm dụng tín nhiệm, Sử dụng mạng máy tín, mạng viên thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội.

Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt tù giam đối với bị cáo để giáo dục và phòng ngừa chung.

Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có thái độ khai báo thành khẩn ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đã bồi thường cho người bị hại số tiền đã chiếm đoạt trong tài khoản.

Do bị cáo phạm hai tội nên cần phải tổng hợp hình phạt chung để buộc bị cáo phải chấp hành.

Về tang vật: Tài sản đã thu hồi trao trả cho người bị hại, nên không phải giải quyết.

Về dân sự những tài sản đã đợc thu hồi trao trả và bồi thường cho ngời bị hại, ngời bị hại không có yêu cầu gì về phần tài sản nên không giải quyết.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ( bà Đ ) không có yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền bà đã bồi thường thay cho bị cáo nên không phải xem xét giải quyết.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngời bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố : Nguyễn Khả N phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tài sản; Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175, điểm c khoản 1 Điều 290, Điều 38, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Luật thi hành án dân sự.

Xử phạt: Nguyễn Khả N 08 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; 12 tháng tù về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản . Tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 20 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 20.1.2024.

Biện pháp tư pháp khác:

Về vật chứng: không phải xử lý.

7

Về dân sự : Không phải giải quyết. Nếu Bà Đ có yêu cầu đối với N hoàn trả số tiền Bà đã thay mặt bồi thường thì có quyền khởi kiện bằng vụ án khác.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Ngời bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đợc Bản án hoặc kể từ ngày Bản án đợc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đợc Bản án hoặc kể từ ngày Bản án đợc niêm yết theo quy định của pháp luật về phần liên quan đến quyền lợi trực tiếp của mình.

Thời hiệu thi hành án đợc thi hành theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm.

8

9