TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 65/2025/HSST Ngày 10 tháng 3 năm 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Thức

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Trần Văn Phủ

Bà Nguyễn Thị Bính Thân

Thư ký phiên tòa: Ông Lê Huy Khang - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy An - Kiểm sát viên.

Hôm nay ngày 10 tháng 3 năm 2025 tại Phòng xử án Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 53/2025/TLST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2025/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Mai Mỹ L (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 15/10/1987; Giới tính: Nữ; Nơi sinh: Thành phố N; Nơi ĐKHKTT: 22-23 nhà H1 TT CNN, phường Đ, quận H, Thành phố N; Chỗ ở: Căn hộ B1 805 Chung cư G, số 59 T, phường V, quận BT, Thành phố H; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ tên cha: Mai Hòa B (đã chết); Họ tên mẹ: Võ Sĩ Mai H, sinh năm 1960; Anh, chị, em: Bị cáo là con một trong gia đình; Chồng: Chưa có, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không có; Biện pháp ngăn chặn: Tạm giam từ ngày 11/11/2024.

Những người tham gia tố tụng:

Người bị hại: Công ty TNHH I.

Địa chỉ: 127G L, Phường O, quận BT, Thành phố H

Đại diện ủy quyền: Ông Trần Trọng H

Địa chỉ: 456 - M, Phường N, Quận E, Thành phố H

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Võ Sĩ Mai H - Sinh năm: 1960

Địa chỉ: Phòng 523 CT21-1, Khu Đô thị VH, phường G, quận L, Thành phố N.

2. Ông Nguyễn Văn P - Sinh năm: 1960

Địa chỉ: 549/30 X, Phường S, quận BT, Thành phố H

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa, Đại diện ủy quyền của bị hại có đơn xin vắng mặt, Người có quyềm và nghĩa vụ liên quan vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Mai Mỹ L không có công việc ổn định, không có tiền tiêu xài nên L đã nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại di động của cửa hàng “Trai Đẹp B” để sử dụng và bán lấy tiền tiêu xài. Vào ngày 08/11/2024, L sử dụng tài khoản Zalo tên “Sushi” (đăng ký số điện thoại: 0902.223.XXX) nhắn tin đến tài khoản Fanpage cửa hàng “Trai Đẹp B” với nội dung đang có nhu cầu muốn mua Iphone 14 Pro, sau khi được anh Trần Trọng H là nhân viên cửa hàng “Trai Đẹp B” tư vấn, L đồng ý đặt mua 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro dung lượng 128 GB màu đen (đã qua sử dụng) với giá 21.900.000 đồng. Theo quy định cửa hàng, anh H nhắn tin yêu cầu L chuyển khoản đủ 21.900.000 đồng thì cửa hàng mới giao điện thoại di động, đồng thời anh H cũng gửi cho L thông tin tài khoản NGUYEN LE BICH NGAN (đây là tài khoản Ngân hàng của cửa hàng “Trai Đẹp B” nhận tiền thanh toán mua điện thoại di động của khách hàng). Do bản thân không có tiền mua điện thoại, L sử dụng điện thoại di động vào ứng dụng "My VIB" (giao diện tiếng anh) - mục giao dịch - chuyển tiền” – nhập số tiền cần chuyển là 21.900.000 đông - nhập thông tin tài khoản Ngân hàng thụ hưởng do anh H cung cấp - Nội dung "0902223XXX' (số điện thoại di động của L) - đặt lịch ngày "08/11/2024". nhập mã OTP. Sau khi thực hiện thành công các thao tác như trên, L chụp ảnh màn hình điện thoại đã đặt lịch chuyển khoản thành công có chứa nội dung "Transfer complete" (tức là chuyển hoàn tất) gửi đến tài khoản Zalo cửa hàng "Trai Đẹp B" làm cho anh H lầm tưởng L đã chuyển khoản thành công, tin tưởng giao điện thoại. Do thời điểm L chụp ảnh thanh toán tiền mua điện thoại di động, chị Nguyễn Lê Bích Ng - Nhân viên cửa hàng "Trai Đẹp B" được giao nhiệm vụ nhận tiền chuyển khoản của khách hàng đang nghỉ phép nên anh H tin tưởng L đã chuyển đủ tiền và nhờ anh Đoàn Nhật L - Nhân viên giao hàng của cửa hàng "Trai Đẹp B" đến giao điện thoại di động cho L tại địa chỉ 79 Phạm Viết Chánh, Phường 19, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh. Trước khi đi, anh H dặn anh L khách hàng đã thanh toán đầy đủ tiền nên chỉ cần đến giao điện thoại cho khách, không phụ thu thêm bất kỳ chi phí nào nữa. Đến khoảng 17 giờ 36 phút cùng ngày, anh Đoàn Nhật L đến địa chỉ trên giao điện thoại cho L, sau khi L kiểm tra máy điện thoại, anh L chụp lại hóa đơn bảo hành rồi đưa điện thoại, phụ kiện và hóa đơn cho L rồi về lại cửa hàng "Trai Đẹp B".

Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, sau khi nhận thấy cửa hàng "Trai Đẹp B" không phát hiện việc L sử dụng thủ đoạn "đặt lịch chuyển khoản" để chiếm đoạt điện thoại iPhone 14 Pro, L tiếp tục sử dụng tài khoản Zalo "Sushi" nhắn tin đến Fanpage cửa hàng "Trai Đẹp B" để nhờ nhân viên tư vấn đặt thêm điện thoại di động, L nói muốn mua cho mẹ ruột và người giúp việc. Sau thời gian được anh Trần Trọng H tư vấn, L đồng ý mua 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 12 Pro 128Gb màu xanh với giá 21.900.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 11 Promax 256Gb màu xanh với giá 11.900.000 đồng, tổng cộng là 33.800.000 đồng. Anh H tiếp tục yêu cầu L chuyển khoán đủ 33.800.000 đồng thì cửa hàng mới tiến hành đóng gói, giao điện thoại di động. Giống như lần thực hiện hành vi phạm tội trước đó, L tiếp tục vào trong ứng dụng "My VIB" thao tác "đặt lịch chuyển khoản" số tiền 33.800.000 đồng gửi đến tài khoản Techcombank số 9099197197 - tên chủ tài khoản NGUYÊN LE BICH NGAN rồi chụp màn hình đã đặt lịch chuyển khoản thành công có chứa nội dung "Transfer complete" gửi cho anh H. Anh H gọi anh Đoàn Nhật L đóng gói 02 điện thoại di động trên và giao đến địa chỉ 79 C, Phường N, quận BT cho L và dặn khách hàng đã thanh toán đủ tiền, không cần phụ thu thêm phí gì. Đến khoảng 20 giờ 03 phút cùng ngày, anh Đoàn Nhật L đến địa chỉ trên giao điện thoại cho L. Tại đầy, L đã nhờ anh Đoàn Nhật L chuyển dữ liệu từ điện thoại cá nhân của L sang điện thoại di động iPhone 12 Pro. Sau khi chuyển dữ liệu xong, L nhận 02 điện thoại di động từ anh Đoàn Nhật L rồi đến cửa hàng điện thoại di động "PD Store" của anh Nguyễn Văn P tại địa chỉ: 549/30 Xô Viết Nghệ Tĩnh, Phường 26, quận Bình Thạnh để bán chiếc điện thoại di động IPhone 14 Pro với giá 13.000.000 đồng.

Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 9/11/2024, sau khi đóng cửa hàng, anh H trực tiếp lên hệ thống kiểm tra doanh thu ngày 08/11/2024 thì phát hiện số tiền L mua 03 điện thoại di động tổng cộng là 55.700.000 đồng chưa được chuyển vào tài khoản Techcombank số 9099197197 - tên chủ tài khoản NGUYEN LE BICH NGAN. Do đã muộn, anh H không liên hệ lại với L mà dự định đến sáng ngày 09/11/2024 sẽ trao đổi lại với L để xác nhận L đã thực tế chuyển tiền hay chưa. Đến khoảng 08 giờ 00 phút ngày 09/11/2024, L đóng gói điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 11 Promax gửi chiếc điện thoại này cho bà Võ Sĩ Mai Hương - Mẹ ruột của L tại No 12-2 Khu đô thị S, quận LB, Thành phố N.

Đến khoảng 08 giờ 45 phút cùng ngày, do không bị phát hiện nên L tiếp tục sử dụng tài khoản Zalo tên "Sushi" nhắn tin đến Fanpage cửa hàng "Trai Đẹp B" để đặt mua điện thoại IPhone 15 Pro. Sau khi được anh H tư vấn, L đặt mua 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 15 Pro màu đen dung lượng 128GB trị giá 23.000.000 đồng. Giống như thủ đoạn trước đó L đã làm, thành công chiếm đoạt 03 điện thoại di động của cửa hàng "Trai Đẹp B", L sử dụng điện thoại di động vào trong ứng dụng "My VIB" thao tác "đặt lịch chuyển khoản" số tiền 23.000.000 đồng gửi đến số tài khoản Ngân hàng trước đó anh H đã cung cấp rồi gửi hình ảnh chụp màn hình đã đặt lịch chuyển khoản thành công có chứa nội dung "Transfer complete" cho anh H kiểm tra. Do cửa hàng chưa nhận được tiền L thanh toán trước đó, lần này anh H vẫn đồng ý bán cho L điện thoại di động iPhone 15 Pro nhưng anh H đã cùng đi với anh Đoàn Nhật L đến giao hàng cho L tại địa chỉ 79 C, Phường N, quận BT. Tại đây, khi gặp L, anh H đã yêu cầu L thanh toán đủ số tiền mua 03 điện thoại di động trước đó hoặc L phải trả lại 03 điện thoại di động cho cửa hàng "Trai Đẹp B". Tuy nhiên, L vẫn khẳng định bản thân đã thanh toán đủ tiền cho cửa hàng và nhanh chóng tìm cách tẩu thoát khỏi hiện trường. Do đó, anh H đã trình báo toàn bộ sự việc đến Công an Phường 19, quận Bình Thạnh để điều tra, xác minh, làm rõ hành vi phạm tội của L.

Tại Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh, Mai Mỹ L đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên;

Tại kết luận định giá tài sản số 337/KLĐGTS-TCKH ngày 21/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự Hình sự quận Bình Thạnh - Ủy ban nhân dân quận Bình Thạnh kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, dung lượng 128Gb màu Blue trị giá 9.000.000 đồng; 01 diện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, dung lượng 256GB màu Green trị giá 7.500.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 pro, dung lượng 128Gb, màu đen trị giá 13.000.000 đồng.

Thu giữ, xử lý vật chứng:

• 01 điện thoại Iphone 14 Pro màu đen, dung lượng 128Gb (Không thu hồi được).
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh dương, dung lượng 128GB; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh lá dung lượng 256GB; 01 dây cáp sạc và 01 củ sạc Iphone. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho anh Trần Trọng H, đại diện ủy quyền của cửa hàng “Trai đẹp Iphone". (BL: 294).
• 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu đen dung lượng 64Gb (tình trạng bị nứt mặt kính lưng và không hiển thị một phần góc màn hình cảm ứng phía bên phải). Đây là điện thoại L sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội.
• 01 USB nhãn hiệu Kingston ghi lại hình ảnh L nhận điện thoại từ nhân viên cửa hàng giao đến (lưu theo hồ sơ vụ án).

Trách nhiệm dân sự:

Bà Võ Sĩ Mai H (mẹ ruột của L) đã bồi thường cho anh Trần Trọng H - đại diện ủy quyền của cửa hàng “Trai Đẹp B” đối với 01 điện thoại Iphone 14 Pro màu đen (không thu hồi được) số tiền là 21.900.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 87/CT-VKSBT ngày 17 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố bị cáo Mai Mỹ L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Mai Mỹ L đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình giống như lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đồng thời bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố. Quá trình điều tra bị cáo hoàn toàn tự nguyện khai báo, không bị ép buộc, mớm cung, dùng nhục hình .. hoặc các hành vi khác để buộc bị cáo khai không đúng sự thật khách quan của vụ án. Bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt khi được nói lời nói sau cùng.

Bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt phiên tòa mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ. Qua nghiên cứu hồ sơ đã ghi nhận đầy đủ lời khai của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, do đó việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh thực hành quyền công tố trình bày quan điểm của Viện kiểm sát đối với vụ án, sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Mai Mỹ L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Mai Mỹ L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/11/2024. Về trách nhiệm dân sự đã được giải quyết xong; về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Mai Mỹ L khai nhận quá trình điều tra tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh, bị cáo hoàn toàn tự nguyện khai báo, không ai ép buộc bị cáo khai không đúng với ý chí của bị cáo. Như vậy lời khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay giống như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của người liên quan, lời khai của người làm chứng, biên bản hỏi cung bị can, biên bản đối chất, biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[3] Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Mai Mỹ L không có công việc ổn định, không có tiền tiêu xài cho mục đích cá nhân nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản là các điện thoại di động của cửa hàng “Trai Đẹp B” để vừa sử dụng vừa bán lấy tiền tiêu sài. Trong khoảng thời gian từ ngày 08/11/2024 đến ngày 09/11/2024 bị cáo Mai Mỹ L đã sử dụng tài khoản Zalo tên Sushi sử dụng số tiện thoại 0902223933 đăng nhập và nhắn tin đến tài khoản Fanpage của cửa hàng “Trai Đẹp B” với nội dung đang có nhu cầu mua Iphone 14 Pro để nhắn tín với nhân viên cửa hàng Trần Trọng H.

Bị cáo Mai Mỹ L đã dùng thủ đoạn gian dối, mặc dù trong tài khoản Ngân hàng của Mai Mỹ L không có tiền nhưng L đã vào ứng dụng My VIB giao dịch bằng tiếng anh mục giao dịch chuyển tiền nhập số tiền cần chuyển và nhập thông tin tài khoản Ngân hàng thụ hưởng Techcombank số 9099197197 tên chủ tài khoản NGUYEN THI BICH NGAN. L dùng thao tác đặt lịch chuyển tiền, nghi đúng số tiền mua điện thoại, chụp lại màn hình điện thoại đã đặt lịch chuyển khoản thành công có chứa nội dung “Transfer Complete” gửi đến Zalo cửa hàng “Trai Đẹp B” để nhân viên bán hàng tin tưởng đã chuyển tiền thành công và giao điện thoại cho Mai Mỹ L.

Bằng thủ đoạn gian dối nêu trên Mai Mỹ L đã liên tục đặt 03 lần các ngày khác nhau để mua điện thoại và chiếm đoạt 03 điện thoại di động của cửa hàng “Trai Đẹp B” do nhân viên của hàng đến giao tại số 79 Phạm Viết Chánh, phường 19, quận Bình Thạnh bao gồm 01 điện thoại đi động Iphone 14 Pro màu đen, 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro màu xanh dương, 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu xanh lá. Bị cáo Mai Mỹ L phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, việc bắt giữ được bị cáo nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo, tội phạm đã hoàn thành.

[4] Căn cứ kết luận định giá tài sản số: 337/KLĐGTS-TCKH ngày 21/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự quận Bình Thạnh kết luận: 01 điện thoại đi động hiệu Iphone 14 Pro, dung lượng 128GB, màu đen trị giá 13.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro dung lượng 128Gb màu Blue giá trị 9.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, dung lượng 256Gb màu Green trị giá 7.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo Mai Mỹ L chiếm đoạt của của hàng là 29.500.000 đồng (hai mươi chín triệu năm trăm ngàn đồng).

[5] Từ những hành vi và chứng cứ nêu trên, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Mai Mỹ L đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

[6] Bị cáo Mai Mỹ L là người đã trưởng thành, đã có đủ nhận thức về quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, do muốn có tiền tiêu xài cho mục đích cá nhân, bị cáo Mai Mỹ L đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối nhằm tạo lòng tin để nhân viên cửa hàng hàng “Trai Đẹp B” tin tưởng L đã chuyển tiền thành công nên đã đi giao 01 điện thoại di động Iphone 14 Pro màu đen, 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro màu xanh dương, 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu xanh lá có tổng giá trị là 29.500.000 đồng.

[7] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của pháp nhân, của công dân được pháp luật bảo vệ ngoài ra còn gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, tạo tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo vì động cơ tư lợi nên đã cố ý phạm tội, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả. Do đó, đối với hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, nhân thân, lai lịch của bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[8] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong khoảng thời gian từ ngày 08/11/2024 đến ngày 09/11/2024 bị cáo Mai Mỹ L đã 03 lần thực hiện hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản là 03 chiếc điện thoại di động của cửa hàng “Trai Đẹp B”, do đó bị cáo Mai Mỹ L phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[9] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, thấy được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi của mình. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại đối với 01 điện thoại di động không thu hồi được với số tiền là 21.900.000 đồng, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[10] Ở dạng tội phạm này, ngoài hình phạt tù ra theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, nhưng xét thấy bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo hiện không có việc làm, không có thu nhập ổn định, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[11] Đối với bà Võ Sĩ Mai H là mẹ ruột của bị cáo Mai Mỹ L được L gửi về cho 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax để dùng, mà Hương không biết điện thoại này co L phạm tội mà có, bà Hương đã tình nguyện nộp lại điện thoại này để trả cho bị hại, không có căn cứ để xử lý bà Võ Sĩ Mai H về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

[12] Đối với ông Nguyễn Văn P là chủ cửa hàng điện thoại di động “PD Store” tại số 549/30 Xô Viết Nghệ Tĩnh, phường 26, quận Bình Thạnh đã mua chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro của L với giá 13.000.000 đồng. Ông Nguyễn Văn P không biết điện thoại do L phạm tội mà có và sau khi mua đã bán lại cho khách mua không rõ lai lịch, nên không thu hồi được, không có căn cứ để xử lý ông Nguyễn Văn P về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

[13] Về xử lý vật chứng:

• 01 điện thoại Iphone 14 Pro màu đen, dung lượng 128Gb (Không thu hồi được). Nên Hội đồng xét xử không xét
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh dương, dung lượng 128GB; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh lá dung lượng 256GB; 01 dây cáp sạc và 01 củ sạc Iphone. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho anh Trần Trọng H, đại diện ủy quyền của cửa hàng “Trai Đẹp B". Do đó Hội đồng xét xử không xét
• 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu đen dung lượng 64Gb (tình trạng bị nứt mặt kính lưng và không hiển thị một phần góc màn hình cảm ứng phía bên phải). Đây là điện thoại L sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Là vật chứng của vụ án, dùng vào việc phạm tội, nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
• 01 USB nhãn hiệu Kingston ghi lại hình ảnh L nhận điện thoại từ nhân viên cửa hàng giao đến, là vật chứng của vụ án, do đó Hội đồng xét xử tuyên lưu theo hồ sơ vụ án.

[14] Trách nhiệm dân sự: Bà Võ Sĩ Mai H (mẹ ruột của L) đã bồi thường cho anh Trần Trọng H - đại diện ủy quyền của cửa hàng “Trai Đẹp B” đối với 01 điện thoại Iphone 14 Pro màu đen (không thu hồi được) số tiền là 21.900.000 đồng. nên không có yêu cầu bồi thường dân sự, do đó Hội đồng xét xử không xét.

[15] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại các Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

   Xử phạt bị cáo Mai Mỹ L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 11/11/2024.

2. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
   • + Tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước:

     01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu đen dung lượng 64Gb, tình trạng bị nứt mặt kính lưng.

   • + Tuyên lưu theo hồ sơ vụ án: 01 USB nhãn hiệu Kingston ghi lại hình ảnh L nhận điện thoại từ nhân viên cửa hàng giao đến.

     (Theo biên bản giao nhận vật chứng lúc 09 giờ 35 phút, ngày 26/02/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh).

3. Căn cứ các Điều 135; 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày được niêm yết hoặc được tống đạt hợp lệ bản án.

Nơi nhận: - TAND TP. Hồ Chí Minh; - VKSND TP.Hồ Chí Minh - VKSND, CA quận Bình Thạnh; - Chi cục THA Dân sự Q.BT; - THA HS; - PC.27 Công an Tp.HCM; - Phòng hồ sơ CA TP.Hồ Chí Minh PV 06; - Phòng PC 10; - Trại giam; - Bị cáo; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Xuân Thức

9