- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Vương Thị Vân Anh
• Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hải
• Bà Nguyễn Thị Xuân Hương

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Thu - Thư ký Tòa án

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Phượng Khá- Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 11 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 68/2025/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2025/HSST-QĐ ngày 24 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:

Lê Văn Công; sinh ngày 02 tháng 02 năm 1989 tại Hà Nội; giới tính: Nam; căn cước công dân số [...]; nơi thường trú: Cụm 4, xã Liên Minh, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lê Văn Quýt và bà Lê Thị Minh; vợ: Nguyễn Thanh Hương; con: có 01 con sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

Ngày 24/6/2016, bị Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 8) xét xử sơ thẩm tuyên phạt 26 tháng tù về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Chấp hành xong hình phạt ngày 09/3/2016 và chấp hành xong phần án phí hình sự sơ thẩm ngày 15/8/2016 (Đã xóa án tích).

Ngày 25/9/2019, bị Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 8) xét xử sơ thẩm tuyên phạt 16 tháng tù về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Chấp hành xong hình phạt ngày 28/02/2021 và chấp hành xong phần án phí hình sự sơ thẩm ngày 21/11/2019 (Đã xóa án tích).

Bắt quả tang ngày 23/07/2025, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 01- Công an thành phố Hà Nội; số giam 3574G2 buồng 5A.

Có mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

• Chị Nguyễn Thanh Hương, sinh năm: 1998; nơi thường trú: Cụm 4, xã Liên Minh, thành phố Hà Nội. Có mặt.
• Anh Trần Đình Bằng, sinh năm: 1985; nơi thường trú: Cụm 6, xã Liên Minh, thành phố Hà Nội. Xin vắng mặt.
• Anh Trần Ngọc Anh, sinh năm: 1980; nơi thường trú: Cụm 7, xã Liên Minh, thành phố Hà Nội. Xin vắng mặt.

Người làm chứng:

• Anh Trần Đình Bằng, sinh năm: 1985; nơi thường trú: Cụm 6, xã Liên Minh, thành phố Hà Nội. Xin vắng mặt.
• Anh Trần Ngọc Anh, sinh năm: 1980; nơi thường trú: Cụm 7, xã Liên Minh, thành phố Hà Nội. Xin vắng mặt.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do biết bán ma tuý Heroin có thể kiếm được lời nên Lê Văn Công nảy sinh ý định mua ma tuý Heroin về bán cho các con nghiện.

Khoảng 09 giờ ngày 22/7/2025, sau khi đi uống Methadone tại xã Ô Diên thì Lê Văn Công đi đến khu vực Cầu Khoát thuộc xã Ô Diên (Đan Phượng cũ) để tìm mua ma tuý, tại đây Công gặp và mua của một người đàn ông gần 50 tuổi, cao khoảng 1m 60, dáng người gầy giới thiệu tên là Dũng 1.500.000đ ma tuý Heroin được để trong 12 gói giấy nhỏ màu trắng có dòng kẻ, kích thước mỗi gói khoảng 01x2,5 cm, bên trong đều chứa chất bột màu trắng Công đi về nhà.

Khoảng gần 06 giờ sáng ngày 23/7/2025, Công đang ở nhà thì nhận được cuộc gọi điện thoại của Trần Đình Bằng, hỏi mua 200.000đ ma tuý Heroin, Công đồng ý rồi hẹn địa điểm giao dịch tại khu vực chợ Cầu thuộc địa phận xã Liên Minh, thành phố Hà Nội. Bằng nói với Công là Trần Ngọc Anh sẽ chuyển tiền mua ma tuý qua tài khoản cho Công, sau khi nhận được số tiền 200.000 đồng từ Trần Ngọc Anh chuyển vào tài khoản ngân hàng số 0948180365 mở tại ngân hàng MBBank, chủ tài khoản “LE VAN CONG” thì Công cầm theo 12 gói ma tuý Heroin mua được ngày 22/7/2025 cất vào trong túi quần bên phải, phía trước đang mặc với mục đích mang ma tuý đến bán cho Bằng 01 gói; 11 gói ma tuý còn lại Công mang theo để nếu có ai hỏi mua sẽ bán với giá 200.000đ/01 gói.

Khi đi đến khu vực chợ Cầu xã Liên Minh, thành phố Hà Nội thì gặp Bằng, tại đây Công đưa cho Bằng 01 gói ma tuý Heroin rồi điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen đã qua sử dụng, biển số: 29AF-04067 đi uống Methadone. Sau khi uống Methadone xong, Công đi về đến khu vực đường N12 giao với đường Đông Bắc thuộc phố Phan Đình Phùng, xã Đan Phượng, thành phố Hà Nội thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện trong túi quần bên phải, phía trước Công đang mặc 11 gói ma tuý Heroin có đặc điểm như nêu trên.

Kết quả điều tra: Trần Đình Bằng và Trần Ngọc Anh đều khai thống nhất với nhau góp tiền mua ma túy rồi chia nhau để sử dụng, khi mua được gói ma tuý Heroin của Lê Văn Công sáng ngày 23/7/2025 thì Bằng và Ngọc Anh đem về chia thành hai phần, mỗi người một phần rồi cả hai đã đem số ma túy trên đến cánh đồng xã Liên Minh sử dụng riêng. Xét nghiệm tìm chất ma tuý trong nước tiểu đối với Trần Đình Bằng, Trần Ngọc Anh cho kết quả dương tính với “MOP” Lời khai của Bằng và Anh phù hợp với lời khai của Công và kết quả sao kê tại khoản của Công và Anh.

* Vật chứng thu giữ

- Thu giữ của Lê Văn Công:

• + 01 (Một) bao gói sau giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội, bên trong chứa tang vật còn lại sau khi trích mẫu giám định;
• + 01 (Một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen đã qua sử dụng, biển số: 29AF-04067, số khung: RLHJA3934JY521768, số máy: JA70E0727036;
• + 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus màu xám đã qua sử dụng, bên trong có lắp số sim: 0948180365;
• + 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng đã qua sử dụng, bên trong có lắp số sim: 0987594850.

- Thu giữ của Trần Đình Bằng: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu T189 màu đen đã qua sử dụng, bên trong lắp số sim: 0982296602.

- Thu giữ của Trần Ngọc Anh: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart màu đen đã qua sử dụng, bên trong lắp số sim 0986246267.

Tại bản kết luận giám định số 4359/KL-KTHS ngày 01/8/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 11 gói giấy màu trắng có dòng kẻ là ma túy loại Heroin, tổng khối lượng: 1,036 gam.

* Tại bản Cáo trạng số 05/CT-VKSKV8 ngày 21/10/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Lê Văn Công về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

*Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, chị Nguyễn Thanh Hương trình bày: Chị và bị cáo đều không có việc làm, thu nhập ổn định, con nhỏ, hoàn cảnh khó khăn; chiếc xe máy bị cáo sử dụng là tài sản lớn duy nhất của gia đình, dùng để bị cáo chạy xe ôm, là nguồn sống của gia đình, chị không biết bị cáo sử dụng xe máy đi mua bán ma tuý, đề nghị Hội đồng xét xử cho chị nhận lại chiếc xe máy, ngoài ra, chị không có ý kiến gì.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, anh Trần Đình Bằng, anh Trần Ngọc Anh có đơn xin vắng mặt tại phiên toà và giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Lê Văn Công phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Công 04 (bốn) năm tù đến 04 (bốn) năm 06 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng, biện pháp tư pháp:

• + Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong, 04 sim điện thoại.
• + Tịch thu sung quỹ nhà nước: 02 (hai) điện thoại thu giữ của Lê Văn Công; 01 (một) điện thoại thu giữ của Trần Đình Bằng; 01 (một) điện thoại thu giữ của Trần Ngọc Anh.
• + Buộc bị cáo truy nộp số tiền 200.000đ tiền thu lợi bất chính.
• + Trả lại chị Nguyễn Thanh Hương 01 (Một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

* Lời nói sau cùng: Bị cáo Lê Văn Công khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được hưởng mức án nhẹ nhất.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng:

Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên là hợp pháp.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng anh Trần Đình Bằng, anh Trần Ngọc Anh xin vắng mặt tại phiên toà, Toà án xét xử vụ án theo Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn Công:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người liên quan, người làm chứng, người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 09 giờ ngày 22/7/2025, bị cáo Lê Văn Công mua của một người đàn ông tên Dũng 12 gói ma túy Heroin với giá 1.500.000đ (một triệu năm trăm đồng) nhằm mục đích bán kiếm lời. Sáng ngày 23/7/2025, bị cáo đã bán 01 gói Heroin cho Trần Đình Bằng (người cùng với Trần Ngọc Anh góp tiền mua) với giá 200.000 đồng, nhận tiền qua chuyển khoản. Sau khi bán 01 (một) gói, bị cáo tiếp tục mang 11 (mười một) gói Heroin còn lại với tổng khối lượng 1,036 gam đi theo người nhằm tìm người mua thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang.

Hành vi của bị cáo Lê Văn Công đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội truy tố bị cáo Công về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ và hậu quả:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội. Ma túy là hiểm họa cho con người, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tù nghiêm khắc tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo:

Bị cáo có nhân thân xấu, hai lần bị kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (năm 2016, 2019), nhưng đã được xóa án tích. Điều này thể hiện bị cáo chưa thực sự rút kinh nghiệm, tiếp tục phạm tội cùng loại.

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề xuất của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp:

Ma tuý là vật cấm lưu hành, cho tịch thu tiêu huỷ.

04 sim điện thoại hết giá trị sử dụng cho tịch thu tiêu huỷ.

Bị cáo sử dụng 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S Plus màu xám và 01 (một) điện thoại di động Iphone 6 Plus làm phương tiện thực hiện tội phạm, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

02 (hai) chiếc điện thu giữ của Trần Đình Bằng và Trần Ngọc Anh không sử dụng vào việc phạm tội nhưng sử dụng vào việc trao đổi mua ma tuý và sử dụng ma tuý, liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Công, do đó tịch thu sung quỹ nhà nước.

Bị cáo sử dụng 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, biển kiểm soát 29AF-04067 làm phương tiện phạm tội, tuy nhiên đây là tài sản chung vợ chồng của bị cáo, chị Hương không biết việc bị cáo sử dụng chiếc xe đi mua bán ma tuý, do đó, trả lại chiếc xe máy cho chị Hương.

Số tiền 200.000đ bị cáo có được từ việc bán ma tuý cho Bằng và Anh, là tiền thu lợi bất chính, cho tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[6] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về hành vi của Trần Ngọc Anh và Trần Đình Bằng:

Kết quả điều tra, lời khai của các đương sự và chứng cứ trong hồ sơ thể hiện: Trần Đình Bằng và Trần Ngọc Anh là các đối tượng nghiện cùng góp tiền mua 01 gói ma túy Heroin của Lê Văn Công để chia nhau sử dụng. Sau khi mua được ma túy, Bằng và Anh đã chia đôi, mỗi người một phần và đã sử dụng riêng nên không xử lý đối với Bằng và Anh về tội: Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý là có căn cứ

Kết quả xét nghiệm nước tiểu của Bằng và Anh đều dương tính với chất ma túy (MOP). Nhân thân Trần Đình Bằng chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân Trần Ngọc Anh có 01 tiền sự đi cai nghiện bắt buộc, đã chấp hành xong ngày 07/02/2021. Ngày 26/4/2024, UBND xã Thọ An ra Quyết định quản lý người sử dụng trái phép chất ma tuý đối với Trần Ngọc Anh trong thời hạn 01 năm, Trần Ngọc Anh đã chấp hành xong ngày 26/4/2025 nên hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Trần Ngọc Anh và Trần Đình Bằng không cấu thành tội: "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo Điều 256a BLHS 2015 sửa đổi năm 2025. Ngày 01/10/2025, Công an xã Đan Phượng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Ngọc Anh và Trần Đình Bằng về hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ là phù hợp.

[9] Đối với đối tượng tên Dũng – người bán ma túy cho Lê Văn Công:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã tiến hành xác minh theo lời khai của Công, rà soát camera tại khu vực cầu Khoát (xã Ô Diên) nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của người tên Dũng. Ngoài lời khai của bị cáo, không có tài liệu nào khác chứng minh, nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối tượng này là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ:

• Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025;
• Các Điều 106, 135, 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025;
• Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định chi tiết về việc thu, miễn, giảm, và sử dụng án phí, lệ phí tòa án.

[1] Về tội danh và hình phạt:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Công phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Công 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/7/2025.

[2]. Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp:

- Tịch thu tiêu hủy:

• + 01 (một) phong bì được niêm phong theo quy định, tại các mép dán của phong bì có chữ ký của đối tượng Lê Văn Công, chữ ký giám định viên Vũ Việt Cường, cán bộ Công an xã Đan Phượng: Bùi Trung Hiếu, bên trong chứa tang vật là ma tuý còn lại sau khi PC09 – CATP Hà Nội trích mẫu giám định.
• + 01 (một) sim điện thoại lắp trong điện thoại Iphone 6S Plus màu xám.
• + 01 (một) sim điện thoại lắp trong điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng.
• + 01 (một) sim điện thoại lắp trong điện thoại di động nhãn hiệu T189 màu đen.
• + 01 (một) sim điện thoại lắp trong điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart màu đen.

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước:

• + 01 (một) điện thoại Iphone 6S Plus màu xám đã qua sử dụng thu giữ của Lê Văn Công
• + 01 (một) điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng đã qua sử dụng thu giữ của Lê Văn Công.
• + 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu T189 màu đen đã qua sử dụng, thu giữ của Trần Đình Bằng.
• + 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart màu đen đã qua sử dụng thu giữ của Trần Ngọc Anh

- Trả lại chị Nguyễn Thanh Hương 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen đã qua sử dụng, BKS 29AF – 04067, số khung: RLHJA 3934RY521768, số máy: JA 70E0727036.

(Vật chứng nêu trên hiện đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 – Hà Nội; có tình trạng, đặc điểm như Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/11/2025, bên giao Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an thành phố Hà Nội, bên nhận Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 – Hà Nội.)

- Buộc bị cáo truy nộp số tiền 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) sung ngân sách nhà nước.

[3]. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.